№2-3590/2022 УИД 61RS0006-01-2022-005873-36 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«13» октября 2022 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.11.2020 года между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1470 150 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых.
Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».
Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 1470150 руб. были перечислены на счет ответчика.
Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.
23.05.2022 г. Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.
По состоянию на 01.06.2022 года задолженность Ответчика по Кредитному договору № № составляет 1 282 170 руб. 70 коп, из них: 88130 руб. 41 коп. — просроченная задолженность по основному долгу; 88 130 руб. 41 коп. — проценты за пользование кредитом; 26 681 руб. 70 коп. — штрафы и пени.
ПАО «МТС Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору №/20 составляет 1 370 301 руб. 11 коп., из них: 1 282 170 руб. 70 коп, из них: 88130 руб. 41 коп. — просроченная задолженность по основному долгу; 88 130 руб. 41 коп. — проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.11.2020 года в размере 1 370 301 руб. 11 коп., из них: 1 282 170 руб. 70 коп, из них: 88130 руб. 41 коп. — просроченная задолженность по основному долгу; 88 130 руб. 41 коп. — проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 15 051 руб. 51 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившейся ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что 09.11.2020 года между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №
В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчике кредит в сумме 1470 150 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых.
Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».
Согласно выписке по текущему счету открытому ответчице в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 1470150 руб. были перечислены на счет ответчицы.
Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчица обязана осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчица должным образом не исполнила, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.
По состоянию на 01.06.2022 года задолженность Ответчицы по Кредитному договору № составляет 1 282 170 руб. 70 коп, из них: 88130 руб. 41 коп. — просроченная задолженность по основному долгу; 88 130 руб. 41 коп. — проценты за пользование кредитом; 26 681 руб. 70 коп. — штрафы и пени.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчицы начисленные суммы неустойки, рассчитанной за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчице по кредитному договору № составляет 1 370 301 руб. 11 коп., из них: 1 282 170 руб. 70 коп, из них: 88130 руб. 41 коп. — просроченная задолженность по основному долгу; 88 130 руб. 41 коп. — проценты за пользование кредитом.
Указанный расчет ответчицей не оспорен, никаких возражений по иску от нее не поступило.
23.05.2022 г. Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.
Данное требование осталось ответчицей без исполнения.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца обоснованными.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 370 301 руб. 11 коп., из них: 1 282 170 руб. 70 коп, из них: 88130 руб. 41 коп. — просроченная задолженность по основному долгу; 88 130 руб. 41 коп. — проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 15 051 руб. 51 коп, а всего 1385 352 руб. 62 коп.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года