№1-400/2023

61RS0006-01-2023-002742-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при помощнике судьи Тарасенко Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Нещадиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 32-я линия, <адрес> А, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 5 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.79, ст.70 УК РФ (приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение центра «Море Радости», предназначенное для временного хранения вещей, то есть являющееся иным хранилищем, расположенное по адресу: <адрес>, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из чемодана находящегося в вышеуказанном подсобном помещении, тайно умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: объектив для фотоаппарата марки «Sony FE 85mm F1.8 SEL 85F18», в корпусе черного цвета, стоимостью 42 490 рублей, объектив марки «Sony FE 35mm F1.8 SEL35F18F», в корпусе черного цвета, стоимостью 35000 рублей, а всего тайно умышленно похитил имущество на общую сумму 77 490 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 490 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражал. Просил гражданский иск удовлетворить.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 протокол явки с повинной, был написан после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы (был установлен оперативным путем), располагали сведениями о преступлении, и обстоятельствах его совершения.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО2 добровольным и содержащим информацию, имеющую оперативное значение, а так же обстоятельством смягчающим наказание, не имеется.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим к лишению свободы в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. С учетом личности ФИО2 и установленных фактических обстоятельств дела, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности и установленных обстоятельств дела, суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку настоящие преступления ФИО2 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба (ущерб, равный стоимости похищенного имущества, приобретенного после совершения преступления) 135400 рублей.

При разрешении гражданского иска заявленного потерпевшим Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 135 400 рублей (ущерб, равный стоимости похищенного имущества, приобретенного после совершения преступления), подлежат частичному удовлетворению. Так как похищенное подсудимым имущество, не возвращено потерпевшему, с учетом требований ст.252 УПК РФ, подлежит частичному удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба 77 490 рублей. (материальный ущерб нанесенный в результате преступления).

Суд считает, что оснований для взыскания, иного материального ущерба, с учетом фактических установленных обстоятельств дела не имеется, поскольку в рамках уголовного дела возмещению подлежит только прямой ущерб, причиненный преступлением, который определяется с учетом требований ст. 252 УПК РФ и фактически похищенным имуществом. Кроме того, согласно представленного чека о приобретении товара, указаны совсем иные марки объектив.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде содержание под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 77 490 рублей.

Вещественные доказательства: фото чека, копии договоров – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: