УИД 55RS0001-01-2022-007039-57
Дело № 2-60/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В..
при секретаре Червяковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к наследникам ЛКИ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ЛКИ, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников (к наследственному имуществу) в сумме 23 686 рублей 38 копеек, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 911 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ЛКИ кредит в сумме 45 530,00 руб. под 12,18% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 23 686,38 руб. ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Экспресс Коллекшн», в размере задолженности на сумму 23 686 руб. 38 коп. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. Установлено, что после смерти Л. заведено наследственное дело. Просил взыскать с наследственного имущества ЛКИ в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 686,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 12 025,92 руб., просроченные проценты –528,89 руб., просроченные проценты на просроченный долг 5 128,57 рублей, неустойку 6003,00 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,00 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика адвокат Белинская А.В. просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности. Просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЛКИ обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении кредита на сумму 45 530,00 рублей. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ООО «Сетелем Банк» оферты будут являться действия банка по открытию счета.
Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с условием о кредитовании, что соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ЛКИ был ознакомлен и согласился с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получил кредит, что удостоверил подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей.
Банк перечислил по заявлению ЛКИ денежные средства на оплату покупки, шубы, что подтверждается заявлением и выпиской из лицевого счета.
Согласно Условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.
В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн», право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЛКИ перешло в полном объеме к ООО «Экспресс Коллекшн».
Согласно приложению № к договору цессии на момент уступки права требования размер задолженности ЛКИ составил 23 686 руб. 38 коп.
После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ссылаясь на то, что ЛКИ не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по основному долгу и процентам и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 23 686,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 12 025,92 руб., просроченные проценты –528,89 руб., просроченные проценты на просроченный долг 5 128,57 рублей, неустойку 6003,00 рублей.
Согласно свидетельства о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛКИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Эти же обстоятельства подтверждаются актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из наследственного дела № следует, что после смерти ЛКИ умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, заведено наследственное дело, сведения об имуществе и иных наследниках отсутствует, выдано свидетельство о праве на наследство на вклады и компенсации ПАО «Сбербанка» и АО «Банк Акцепт» Брату ФИО1.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст. 207 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение суммы долга равными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2535 рублей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В сентябре 2019 года ООО «Экспресс Коллекшн» направило в адрес судебного участка № района Аэропорт г. Москвы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ЛКИ
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Аэропорт г. Москвы области по делу N 2-830/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ЛКИ задолженности по кредитному договору в размере 17 683,38 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 353,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Аэропорт г. Москвы приказ отменен в связи с поступившей актовой записью о смерти должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным исковым заявлением (согласно информации с сайта).
Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена за пределами срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей 00 копеек не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции об оплате ответчиком адвокату оплачена по соглашению № сумма в размере 15000 руб.
Представитель ответчика знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, подготавливала письменный отзыв, участвовала в судебном заседании в Кировском районном суде ДД.ММ.ГГГГ и в Таврическом районном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем суд считает обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к наследникам ЛКИ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с ООО «Экспресс Коллекшн» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года
Судья: Н.И. Гартунг