Судья Неустроева А.В. Дело № 33а-7889/2023

УИД 22RS0011-02-2023-000767-25 № 2а-1463/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2023 года по административному делу по административному иску председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» Б. к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, начальнику отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску, городу Славгороду М. об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Б., как председатель правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции», обратилась в суд с административным иском к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее также – Госинспекция Алтайского края, инспекция), уточнив требования, просила признать незаконным бездействие инспекции по ненаправлению ответа на жалобу административного истца в течение месяца после ее регистрации; по непроведению проверки по фактам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «УК «Лавр» о непроведении осмотра затопленных жилых помещений ***, выдаче акта осмотра, даче письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ; по непринятию административных мер воздействия в отношении директора ООО «УК «Лавр» в связи с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и прав собственника многоквартирного жилого дома по <адрес>; возложить обязанность устранить допущенные нарушения; отменить определения от ДД.ММ.ГГ ***, ***, вынесенные консультантом отдела Е., об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению в отношении ООО «УК «Лавр».

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ Б. обратилась в инспекцию с жалобой на нарушение лицензированных требований со стороны ООО «УК «Лавр», в связи тем, что ДД.ММ.ГГ произошло затопление в двух квартирах и нежилом помещении многоквартирного жилого дома по <адрес>, ремонтные работы не проводились, ДД.ММ.ГГ Б. обратилась с заявлением в управляющую компанию, в котором сообщила о затоплении ее квартиры и просила провести осмотр помещений, выдать соответствующий акт. Инспекцией проверка по данному факту не проведена, срок рассмотрения обращения продлен, ДД.ММ.ГГ по итогам рассмотрения жалобы заявителю дан ответ, согласно которому срок осуществления деятельности ООО «УК «Лавр» по управлению многоквартирным домом, указанным ранее, окончен ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ управление осуществляет ООО «УК «Соломон», основания для привлечения ООО «УК «Лавр» к административной ответственности у инспекции отсутствуют, разъяснено право по вопросам содержания общего имущества обратиться в ООО «УК «Соломон». В связи с изложенным, по мнению административного истца, имеется незаконное бездействие должностных лиц.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду М.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 27 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований истца отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административный истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на прежние доводы, что и в суде первой инстанции, которым, по мнению истца, не была дана объективная оценка с учетом всех обстоятельств дела. При этом дополнительно указывая на непроведение должностным лицом М. проверки в рамках рассмотрения обращения, неустановление судом ее должностных полномочий, отсутствие ответа по существу поставленных в обращении вопросов; ненадлежащее направление в адрес заявителя письма о продлении срока рассмотрения обращения, неустановление оснований для его принятия; непривлечение ООО «УК «Лавр» к участию в деле для дачи оценки действиям (бездействию) юридического лица; неустановление сведений об исключении многоквартирного дома по <адрес> из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Лавр» в реестре лицензий Алтайского края; отсутствие в материалах дела приказа и должностного регламента в отношении консультанта Е.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Госинспекции Алтайского края П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, апелляционная жалоба, с учетом дополнения, рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются действия по разрешению обращения, ответ на которое дан ДД.ММ.ГГ, а потому административный иск, поступивший в суд ДД.ММ.ГГ, предъявлен в пределах предусмотренного законом срока.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что обращение истца рассмотрено в установленный законом срок в пределах предоставленных полномочий, дан мотивированный ответ, который основан на действующем законодательстве, а потому права истца не нарушены, в связи с чем оснований к удовлетворению требований не имеется.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Из содержания части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

В силу части 3, части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 11 декабря 2018 года № 199 «Об утверждении Положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края» (далее – Положение об инспекции), инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим на территории Алтайского края: региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов; региональный государственный строительный надзор; региональный государственный жилищный контроль (надзор); региональный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (до 1 марта 2022 года); лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с 1 марта 2022 года); государственный надзор за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; государственный контроль (надзор) за соблюдением органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Алтайского края установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.

Одним из полномочий данного государственного органа, в силу пункта 2.1.6 Положения об инспекции, является рассмотрение обращений юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции.

Порядок рассмотрения обращений граждан в инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденный приказом Государственной инспекции Алтайского края от 29 октября 2018 года № 20-нпа (далее – Порядок № 20-нпа) содержит аналогичные положения, закрепленные в Федеральном законе № 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ от Б. в отдел надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по <адрес> инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края поступили три жалобы в отношении ООО «УК «Лавр» в связи с нарушением последним лицензионных требований. Предметом настоящего административного спора является ответ, направленный Б. по результатам рассмотрения ее жалобы от ДД.ММ.ГГ (вход. от ДД.ММ.ГГ ***), согласно которой ДД.ММ.ГГ по адресу многоквартирного жилого дома: <адрес> произошло затопление в двух квартирах и нежилом помещении, собственником одной из которых является Б. (<адрес>), после чего в тот же день было отключено отопление, ремонтные работы не проводились. ДД.ММ.ГГ Б. обратилась с заявлением в ООО «УК «Лавр», в котором сообщила о факте затопления квартиры, просила провести осмотр, выдать соответствующий акт. От проведения указанных действий управляющая компания уклонилась, в связи с чем заявитель просила привлечь ООО «УК «Лавр» к административной ответственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ***, за подписью консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду Госинспекции Алтайского края Е., срок рассмотрения обращения Б. по вопросам соблюдения ООО «УК «Лавр» правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, требований к содержанию общего имущества в указанном доме инспекцией продлен до ДД.ММ.ГГ с целью обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения. Исходя из внутреннего реестра почтовых отправлений за декабрь 2022 года, в тот же день копия указанного письма направлена заявителю простой почтовой корреспонденцией (реестр почтовых отправлений за декабрь 2022 года).

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения обращения Б. начальником отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду Госинспекции Алтайского края М. дан ответ *** в пределах предоставленных ей полномочий, согласно которому ООО «УК «Лавр» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес> в период с 20 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года. С 19 января 2023 года управление многоквартирным жилым домом, по указанному ранее адресу, осуществляет ООО «УК «Соломон» на основании постановления администрации г. Рубцовска от 18 января 2023 года № 118 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация». Следовательно, основания для привлечения ООО «УК «Лавр» к административной ответственности у инспекции отсутствуют. Заявителю разъяснено право по вопросам содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме обратиться в ООО «УК «Соломон». Исходя из внутреннего реестра почтовых отправлений инспекции за февраль 2023 года, копия указанного ответа в тот же день направлена заявителю простой почтовой корреспонденцией.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, изложенными ранее, и исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновения для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных продлением срока рассмотрения обращения, административными ответчиками полностью соблюдены нормы действующего законодательства, незаконное бездействие по нерассмотрению обращения Б. отсутствует, на обращение уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок дан, а затем и направлен, мотивированный ответ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о непроведении проверки в рамках рассмотрения обращения административного истца, отсутствия оснований для продления срока рассмотрения обращения и дачи немотивированного ответа по существу поставленных вопросов, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте администрации г. Рубцовска (http://rubtsovsk.org/), установлено, что ООО «УК «Лавр» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменения в постановление администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» с ДД.ММ.ГГ (с ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов в реестре лицензий Алтайского края, управление которыми осуществляет ООО «УК «Лавр»). Сведений о пролонгации договора управления многоквартирным жилым домом ООО «УК «Лавр», принятым администрацией г. Рубцовска в установленном законом порядке, в материалы административного дела не представлено.

Согласно постановлению администрации г. Рубцовска Алтайского края от 18 января 2023 года № 118 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», ООО «УК «Соломон» определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, согласно приложению 1 к настоящему постановлению, включающему многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Пунктом 2 постановления управляющей организации установлен срок управления многоквартирными домами, в соответствии с приложение 1, начиная с ДД.ММ.ГГ до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более 1 года. По данным реестра лицензий Алтайского края многоквартирный дом по адресу: <адрес> не включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Соломон».

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что срок действия договора управления многоквартирного жилого дома, действующего в соответствии с постановлением администрации г. Рубцовска от 20 декабря 2021 года № 3475, между ООО «УК «Лавр» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома окончен 20 декабря 2022 года, является верным.

Поскольку инспекция осуществляет контроль (надзор) за соблюдением требований, установленных законодательством, к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, а срок действия договора управления истек 20 декабря 2022 года (в отсутствие сведений о его пролонгации), основания для проведения инспекцией внеплановой проверки в отношении ООО «УК «Лавр» отсутствовали. Кроме того обязательный характер ее проведения законом не предусмотрен.

Вместе с тем, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения истекал 9 января 2023 года, по запросу судебной коллегии Госинспекцией Алтайского края были представлены сведения о том, что 15 декабря 2022 года в рамках рассмотрения обращения Б. от ДД.ММ.ГГ в ходе телефонного разговора у представителя ООО «УК «Лавр» были отобраны пояснения, в том числе, по факту протечки трубопровода системы горячего водоснабжения и (или) отопления в квартире *** многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГ, согласно которым в виду окончания срока договора управления многоквартирным жилым домом по <адрес> вся документация передана в администрацию г. Рубцовска, в настоящее время многоквартирный жилой дом также готовится к сдаче, возможность представить запрошенные сведения отсутствует.

С учетом полученных пояснений административным ответчиком предприняты меры по уточнению сведений об окончании договора управления многоквартирным жилым домом ООО «УК «Лавр» у администрации г. Рубцовска. Согласно устным пояснениям сотрудников администрации в связи с окончанием договора управления многоквартирным жилым домом планируется пролонгация данного договора, подтверждающие документы не представлены, на официальном сайте администрации г. Рубцовска по состоянию на 21 декабря 2023 года соответствующая информация не размещена.

С учетом установленных обстоятельств, а именно отсутствия у инспекции информации и документов, подтверждающих текущий способ управления многоквартирным жилым домом, вывод об обоснованности принятого решения о продлении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГ является правильным и не противоречит части 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Указанное письмо направлено заявителю с соблюдением установленного срока, вопреки доводам жалобы обязанность по его направлению заказным почтовым отправлением законом не предусмотрена, доказательств наступления негативных последствий в связи с таким направлением административным истцом в материалы дела не представлено, право на обжалование ответа заявителем реализовано.

Утверждение административного истца об отсутствии должностных полномочий у начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по <адрес> М. на дачу ответа по результатам рассмотрения обращения, у консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по <адрес> Е. – на подписание письма о продлении срока рассмотрения обращения, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно, приказом инспекции от 6 мая 2020 года № 20-к о назначении на должность М., ее должностным регламентом, утвержденным руководителем Госинспекции Алтайского края ДД.ММ.ГГ; приказом инспекции от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Перечня документов, возлагающего отдельные полномочия по их согласованию и подписанию на соответствующих должностных лиц инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края» с соответствующим приложением; листками нетрудоспособности в отношении М. от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ; приказом инспекции от 5 августа 2020 года № 95 «Об исполнении обязанностей» и приложением к приказу инспекции от ДД.ММ.ГГ ***; должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску и г. Славгороду Госинспекции Алтайского края, утвержденным руководителем инспекции ДД.ММ.ГГ; приказом Госинспекции Алтайского края о назначении на должность Е. от ДД.ММ.ГГ ***; должностным регламентом консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду Госинспекции Алтайского края, утвержденным руководителем инспекции ДД.ММ.ГГ.

С учетом перечисленных правовых норм, предусматривающих обязанность исполнителя обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и направление ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов, а также представленных в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения Б. не допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, сроки регистрации поступившего заявления и дачи оспариваемого ответа уполномоченным лицом соблюдены, несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц административного ответчика и наличии факта бездействия.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находилось гражданское дело *** по исковому заявлению Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах Б. к ООО «УК «Лавр» о признании незаконным бездействия управляющей компании по непроведению ДД.ММ.ГГ работ по устранению аварии и ремонту общего имущества в квартире *** в многоквартирном жилом доме <адрес> для восстановления подачи отопления в квартиры дома; по уклонению от рассмотрения заявления Б. от ДД.ММ.ГГ о проведении осмотра квартир *** и ***, в указанном ранее многоквартирном жилом доме, и направления ей ответа на заявление, возложении обязанности направить ответ; по уклонению от рассмотрения заявления Б. от ДД.ММ.ГГ о выдаче акта осмотра ее квартиры, возложении обязанности направить ответ; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, с ООО «УК «Лавр» в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 125 руб., всего 625 руб., в пользу Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» штраф в сумме 125 руб.

Дополнительным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** с ООО «УК «Лавр» в пользу Б. взысканы судебные расходы в сумме 3 604 руб. (дата вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГ).

Из материалов указанного гражданского дела по запросу суда апелляционной инстанции представлен ответ ООО «УК «Лавр» от ДД.ММ.ГГ, данный на обращение Б. по факту затопления, согласно которому произвести осмотр затопленных помещений заявителя не представляется возможным, в связи с отсутствием согласования времени посещения квартиры Б. специалистами управляющей компании, на входе в подъезде жилого дома установлена металлическая дверь с замком, собственники квартир не передали ключи в управляющую компанию и не исполнили решение суда об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу, в связи с чем неоднократные попытки сотрудников управляющей компании произвести осмотр квартиры оказались безрезультатными.

Установленные обстоятельства подтверждают отсутствие нарушения прав административного истца в результате оспариваемых действий инспекции.

Вопреки утверждению в жалобе привлечение иных лиц к участию в деле является правом суда и в силу закона не может повлечь отмену либо изменение по сути правильного решения суда.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, изложенные истцом в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судебная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результат такой оценки отражается судом в принятом им судебном решении. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца о законности определений Госинспекции Алтайского края от 3 февраля 2023 года ***, *** об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению в отношении ООО «УК «Лавр» в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам решений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому предусмотрено, что заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года, от 19 июня 2007 года, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении, указанных ранее требований, суд первой инстанции исходил из того, что они подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного дела, данное суждение, с учетом приведенных правовых норм, является ошибочным.

Проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе установление обстоятельств совершения административного правонарушения, а также решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах Б. об оспаривании определений должностного лица инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Лавр».

Производство по административному делу по административному иску в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.