Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 03.09.2013 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 156384 руб. на срок по 03.09.2018 под 35% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов истцу уступлены на основании договора уступки прав требования от 16.11.2018 права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него.

ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 89020 руб., расходы по оплате госпошлины – 2870,60 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд применить к требованиям истца сроки исковой давности.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что 03.09.2013 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 156384 руб. на срок по 03.09.2018 под 35% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен ежемесячно в размере 5550 руб., последний платеж в размере 5556,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов ООО «ТЭГОМА» уступлены на основании договора уступки прав требования от 16.11.2018 права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.05.2022 задолженность составляет 89020 руб. - основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05.06.2020 был отменен судебный приказ № от 16.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Правило статьи 201 ГК РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО "ТЭГОМА" направило настоящий иск в суд по почте 22.07.2022, т.е. спустя более чем 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 16.01.2020 и отменен 05.06.2020, последний платеж по кредиту должен быть внесен 03.09.2018.

За период с 04.09.2018 до дня выдачи судебного приказа 16.01.2020 прошел 1 год 4 месяца 13 дней. Неистекшая часть срока исковой давности по самому последнему платежу составляла более шести месяцев, поэтому неистекшая часть срока исковой давности по нему не удлиняется.

За период с 06.09.2020 по день подачи настоящего иска прошло 2 года 1 месяц 16 дней.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи в суд иска истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору № от 03.09.2013 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013 в размере 89020 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2870,60 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова