Дело № 2-482/2022 Решение в окончательной форме

принято 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 27 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

Свои требования мотивировала тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8164509 от 14.07.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 150000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых, полученный кредит проценты за пользование кредитом заемщик обязался возвратить, при этом свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 заемщиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного обслуживания физических лиц и едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – тарифы).

Согласно тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

В соответствии с тарифами в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

По состоянию на 31.03.2022 задолженность по договору составила:

- 149982 рубля 46 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- 35100 рублей 22 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015;

- 195347 рублей 02 коп. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- 3568082 рубля 72 коп. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 3568082 рубля 72 коп., по мнению истца, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, самостоятельно им снижена до 140000 рублей.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанному договору переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022, согласно которому последнее обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и (или) заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/2022 от 11.03.2022, уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме.

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Поскольку договорные обязательства по внесению платежей ответчиком не выполнены, истец на основании ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ предъявила вышеуказанные требования.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения дважды извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО (ОАО) «Московский кредитный банк» от 14.07.2013 и заявления-анкеты от 27.06.2013 на получение кредита (л.д. 44-оборот-45, 47-48), ОАО «Московский кредитный банк» в рамках Общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» и Единых тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 22-24, 71-75) заключило с ФИО2 договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8164509 от 14.07.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 150000 рублей на срок 24 месяца под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить банку начисленные проценты за пользование кредитом, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими тарифами и договором кредитования картсчета. В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Сторонами не оспаривается, что 14.07.2013 ПАО «Московский кредитный банк» предоставило ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 150000 рублей 00 коп.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

В силу п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.09.2015 между ПАО (ОАО) «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор № 01/09-2015 уступки прав требований (цессии), по которому последним приняты и оплачены имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в частности к должнику ФИО2 (л.д. 60).

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому последним были приняты и оплачены имущественные права (требования) к должнику ФИО2 по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Долговой центр МКБ» исполнены в полном объеме (л.д. 20-21, 68). 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр» (л.д. 13-19).

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, по условиям которого последнее обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц и (или) заемщиков, уступленных ООО «Долговой центр» по договору № 19-05 от 19.10.2018 (л.д. 65-67). Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме (л.д. 43).

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, по условиям которого последнее приняло и оплатило имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору. Обязательства по оплате договора уступки прав требований (цессии) исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме (л.д. 42, 54-58, 62).

11.03.2022 между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022, по которому последняя приняла и оплатила имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору. Обязательства по оплате договора уступки прав требований (цессии) исполнены ИП ФИО1 в полном объеме (л.д. 49-53, 70).

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО (ОАО) «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Расчетом задолженности, приведенном в исковом заявлении (л.д. 8-11), подтверждено, что просроченная задолженность ответчика ФИО2 по договору комплексного банковского обслуживания № VZ8164509 от 14.07.2013 по состоянию на 31.03.2022 составила: 149982 рубля 46 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 35100 рублей 22 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015; 195347 рублей 02 коп. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 3568082 рубля 72 коп. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не оспаривается ответчиком ФИО2

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП (л.д. 88) ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющим деятельность в области права.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 14.07.2013 ПАО (ОАО) «Московский кредитный банк» предоставило ответчику ФИО2 кредит в сумме 150000 рублей 00 коп. на срок 24 месяца под 20,00 % годовых путем выдачи кредитной карты. Денежные средства по договору комплексного банковского обслуживания на условиях возвратности перечислены банком на банковскую карту заемщика ФИО2 и последний ими воспользовался. При этом ответчиком ФИО2 нарушены условия данного кредитного договора. 29.09.2015 ПАО «Московский кредитный банк» в порядке, предусмотренном ст. 382-390 ГК РФ, передало ООО «Амант» право требования задолженности с учетом суммы процентов по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 185082 рубля 68 коп. В дальнейшем 19.10.2018 ООО «Амант» передало ООО «Долговой центр МКБ», переименованному в ООО «Долговой центр», право требования указанной задолженности ФИО2 по кредитному договору. 11.03.2022 ООО «Долговой центр» передало право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору ИП ФИО1, по поручению которой на основании агентского договора от 10.03.2022 действовало ООО «Альтфинанс».

При этом суд, исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017), учитывая размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиком ФИО3 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимости компенсации потерь кредитора, требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, самостоятельно сниженной истцом до 140000 рублей 00 коп., и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, поскольку последним об этом не заявлено, и ее размер соразмерен последствиям нарушения ФИО2 кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались условия договору комплексного банковского обслуживания в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 520429 рублей 70 коп., подтвержденная соответствующим расчетом и не опровергнутая ответчиком, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору комплексного банковского обслуживания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец, являющаяся инвалидом второй группы, от уплаты судебных расходов была освобождена (подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, определяется на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 8404 рубля 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8164509 от 14 июля 2013 года:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 149982 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 46 копеек;

сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 35100 (тридцать пять тысяч сто) рублей 22 копейки;

сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, в размере 195347 (сто девяносто пять тысяч триста сорок семь) рублей 02 копейки;

неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек;

проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149982 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 46 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149982 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 46 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Осташковского городского округа Тверской области государственную пошлину в размере 8404 (восемь тысяч четыреста четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04 октября 2022 года.

Судья Н.Н. Филиппова