УИД № 77RS0033-02-2025-008489-55
Дело № 2-4987/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финпоинт», ООО ПКО «Вива Коллект» о признании договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио О.Н. обратилось в суд с указанным иском к ООО «Финпойнт», ООО ПКО «Вива Коллект». Заявленные требования мотивированы тем, что фио О.Н. узнала из уведомления системы Госуслуги о том, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 09.09.2024 г. по делу № 2-3662/2024 г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство. С целью выяснения всех обстоятельств фио О.Н. в период с 18.11.2024 г. по 21.11.2024 г. осуществила поездку в адрес, затраты на поездку (транспортные расходы) составили сумма В процессе поездки выяснилось, что между ООО «Финпойнт» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа Z560331485701 на сумму сумма, из которых были удержаны в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования АО «Д2 Страхование» № 13-21-МКК-БК от 01.06.2021 г. сумма, были перечислены 28.05.2023 г. небанковской кредитной организацией «Монета» (ООО) на банковскую карту № 489049 ******сумма, комиссия составила сумма На основании договора цессии № 2/24ВК от 31.03.2024 г. право требования к заемщику на основании названного выше Договора займа было передано аффилированному займодавцу ООО ПКО «Вива Коллект», в пользу которого и была взыскана задолженность по судебному приказу. Однако, истец фио О.Н. и заемщик фио О.Н., зарегистрированная по адресу: адрес (без указания квартиры), тел. телефон, являются разными лицами. Определением мирового судьи от 19.11.2024 г. судебный приказ был отменен по заявлению истца, исполнительное производство было закрыто. Истец не заключала Договор займа, не получала заем, никогда не проживала по адресу: адрес, не являлась владельцем номера телефона телефон, не являлась держателем банковской карты № 489049 ******1081. Договор потребительского займа был заключен в форме электронного документа, подписанного со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, формируемой посредством введения на сайте ООО «Финпойнт» специального кода, направленного в смс-сообщении на номер мобильного телефона телефон. Потребительский заем был оформлен мошенническим путем с использованием данных паспорта истца. Займодавец не проявил достаточной осмотрительности, и не принял мер по установлению личности заемщика, не идентифицировал заявителя. Ответчик не удостоверился в том, что указанный номер мобильного телефона и номер банковской карты не принадлежат истцу. Ответчик уже не раз являлся фигурантом судебных дел по схожим обстоятельствам. Например, дело № 2-5758/2024 в Зюзинском районном суде адрес (решение от 24.09.2024 г.) дело № 2-6693/2024 в Ленииском районном суде адрес (решение от 20.08.2024 г.). В деле № 2-5758/ 2024 фигурировала банковская карта с № 489049 ******1081, то есть такая же как и в настоящем исковом заявлении, что еще раз говорит об отсутствии достаточной осмотрительности со стороны ответчика. 20.02.2025 г. истец направила ответчику заявление с требованием признать договор потребительского займа незаключенным, удалить из бюро кредитных историй информацию о договоре и сведений о наличии задолженности по нему. Ответа не последовало. В ноябре 2024 г. заявление было направлено в ООО ПКО «Вива Коллект» и также было проигнорировано. Наличие записи о непогашенной задолженности по потребительскому кредиту в бюро кредитных историй затрудняет истцу получение кредита в иных кредитных организациях, ухудшает имидж истца в глазах третьих лиц. Иными словами, истец претерпела моральный вред. В связи с этим, истец просила признать договор потребительского займа № Z560331485701 от 28.05.2023 г. незаключенным, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных (паспортные данные) истца, обязать ответчиков удалить из бюро кредитных историй информацию о потребительском займе № Z560331485701 от 28.05.2023 г. и сведений о наличии задолженности по нему, взыскать с ответчиков затраты на проезд в адрес в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма (л.д. 4-7).
Истец фио О.Н. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО «Финпойнт» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в части признания договора займа незаключенным, передаче в БКИ информации об удалении сведений относительно договора займа, прекращении обработки и удалении персональных данных истца, указал, что после получения информации о возможных мошеннических действиях при оформлении Договора займа, заключенного от имени ФИО1, ООО «Финпойнт» была проведена внутренняя проверка, по результатам которой Общество соглашается с названными выше исковыми требованиями. 09.12.2025 г. ООО «Финпойнт» направило в БКИ «Скоринг Бюро», адрес кредитных историй» сведения об удалении информации относительно спорного договора из кредитной истории фио Прекращение обработки и удаление персональных данных истца будет произведено на основании решения суда, вступившего в законную силу. В настоящее время обработка персональных данных истца осуществляется на основании п. 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», т.е. в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
Ответчик ООО ПКО «Вива Коллект» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым после получения ООО ПКО «Вива Коллект» искового заявления информация о возможных мошеннических действиях при оформлении договора потребительского займа № Z560331485701 от 28.05.2023 г., заключенного от имени ФИО1, была передана в ООО «ФинПоинт». Последним была проведена внутренняя проверка, по результатам которой ООО «ФинПоинт» исковые требования в части признания незаключенным Договора займа признало обоснованными, в связи с чем Общество исковые требования в части прекращения обработки персональных данных (паспортные данные) истца, об удалении из бюро кредитных историй информации о потребительском займе и сведений о задолженности по нему Общество признает обоснованными. Однако, с требованием о взыскании затрат на проезд в адрес и компенсации морального вреда ответчик согласиться не может. Получая права требования по Договору цессии, ответчик не мог знать и предвидеть, что неустановленное лицо незаконно завладело персональными данными истца, сознательно ввело заблуждение сотрудников ООО «ФинПоинт», предоставив заведомо ложные сведения о личности заемщика, злоупотребив доверием сотрудников Общества. Истец, предъявляя требование о компенсации морального вреда, не учитывает данное обстоятельство, имеющее существенное значение при рассмотрении дела. Ответчик полагает, что истец морально пострадала в результате противоправных действий неустановленного лица. Истец, проявивший неосмотрительность к сохранности своих персональных данных, пытается переложить негативные последствия преступных действий неустановленного лица на ответчика, в то время как, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законодательства со стороны ответчика. Информация о заключенном договоре была передана в Обществом в БКИ по вине неустановленного лица. Состав деликтного правоотношения, причинно-следственная связь между действиями Общества и понесенными истом расходами на проезд отсутствуют. Истцом доказательства несения судебных издержек, а также связь понесенных расходов с рассматриваемым делом не предоставлены.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ч. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.
В основной части кредитной истории физического лица содержится уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный по правилам, установленным Банком России.
Положением Банка России от 11.05.2021 г. № 758-П утверждены Правила присвоения источником формирования кредитной истории уникального идентификатора договору (сделке).
Согласно Правилам источник должен присвоить УИД каждому договору (сделке), по обязательствам из которого формируется кредитная история.
Согласно ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу ч. 7 ст. 8 Закона «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
В силу положений ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.
В соответствии с представленной сторонами документацией между ООО «Финпойнт» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № Z560331485701 от 28.05.2023 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 204.466 % годовых на срок 365 дней с даты, следующей за датой предоставления займа, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения периодических платежей, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 33-35).
Договор был заключен дистанционно с использованием функционала сайта займодавца и со стороны заемщика подписан простой электронной подписью (цифровым кодом, направленным на номер телефона, указанный заемщиком, + 7 916 217 10 73).
Сумма займа была распределена следующим образом:
- были удержаны в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования АО «Д2 Страхование» № 13-21-МКК-БК от 01.06.2021 г. сумма,
- были перечислены 28.05.2023 г. небанковской кредитной организацией «Монета» (ООО) на банковскую карту № 489049 ******сумма, комиссия составила сумма(л.д. 36).
Выплаты по Договору займа не производились.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии № 2/24ВК от 31.03.2024 г. право требования к заемщику на основании названного выше Договора займа было передано аффилированному займодавцу ООО ПКО «Вива Коллект» (л.д. 37-40).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 09.09.2024 г. по делу № 2-3662/2024 г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» были взысканы: задолженность по Договору займа в размере сумма, госпошлина в сумме сумма (л.д. 41).
В Ленинском РОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 379856/24/58048-ИП от 05.11.2024 г. (л.д. 64-66).
Определением мирового судьи от 19.11.2024 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 42).
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.
Учитывая положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор микрозайма может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Материалы дела не содержат сведений о принадлежности истцу номера телефона, на который направлялись цифровые коды, и принадлежности истцу банковского счета, на который перечислялись денежные средства.
Встречного предоставления по договору займа места не имело, никаких платежей, которые был свидетельствовали о частичном или полном исполнении долговых обязательств, стороной заемщика не совершалось.
Истец никогда не была зарегистрирована по адресу: адрес, указанному в анкете заемщика.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик ООО «Финпойнт» признал требования в части признания договора займа незаключенным, передаче в БКИ информации об удалении сведений относительно договора займа, прекращении обработки и удалении персональных данных истца.
Оснований полагать, что признание части иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения не имеется.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, на что им указано в заявлении.
Признание иска не нарушает чьих-либо прав.
Ответчик ООО ПКО «Вива Коллект» не возражал против удовлетворения данных требований.
Утверждение ответчика о том, что 09.12.2025 г. ООО «Финпойнт» направило в БКИ «Скоринг Бюро», адрес кредитных историй» сведения об удалении информации относительно спорного договора из кредитной истории ФИО1, документально не подтверждено.
Требования о признании Договора потребительского займа № Z560331485701 от 28.05.2023 г. незаключенным, обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных истца, обязании ответчиков совершить действия, направленные на удаление из бюро кредитных историй информации по истцу о потребительском займе № Z560331485701 от 28.05.2023 г. и сведений о наличии задолженности по нему, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О, от 27 октября 2015 года № 2506-О и др.).
Транспортные расходы истца документально подтверждены.
В рассматриваемом случае были затронуты не только имущественные, но и неимущественные права истца, в частности, отсутствие должной идентификации лица, обратившегося от имени истца за получением займа, повлекло за собой трату личного времени истца, вынужденной совершить поездку в другой регион в целях урегулирования сложившейся ситуации, попрание финансовой репутации истца и ограничение прав истца на кредитование, ввиду наличия в БКИ данных о якобы просроченных ей долговых обязательствах.
Оба ответчика (займодавец и его правопреемник) ответственны за возмещение истцу понесенных ей убытков в виде расходов на поездку в адрес в сумме сумма и возмещение ей морального вреда, сумму компенсации которого суд считает необходимым и достаточным определить в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договора потребительского займа от 28.05.2023 г. № Z560331485701 между ООО «Финпоинт» и лицом, действующим от имени ФИО1 незаключенным.
Обязать ООО «Финпоинт» (ИНН <***>), ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспортные данные).
Обязать ООО «Финпоинт» (ИНН <***>), ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) удалить из Бюро кредитных историй информацию о потребительском займе от 28.05.2023 г. № Z560331485701 и сведений о наличии задолженности по нему.
Взыскать солидарно с ООО «Финпоинт» (ИНН <***>), ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) затраты на проезд в адрес в размере сумма., компенсацию морального вреда сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 г.
Судья: