Приговор по делу № 1-188/2023 от 10.08.2023

УИД 26МS0024-01-2023-000864-39

№ 1-188/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 августа2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шрамковой М.Н.,

при секретаре Лустиной А.C.,

с участием государственных обвинителей: старшегопомощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского краяПолихронова Г.Г.,помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Константиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, отбывающего наказание <адрес> РФ по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющегосреднее специальноеобразование, не женатого, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 139, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режимасо штрафом 20 000 рублей,штраф исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ст. 319, ст. 319, ч.2 ст. 321, ч.2 ст.69, п.«в» ч. 1 ст. 71, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 рублей,штраф исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф20000 рублей,штраф исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321,ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в доход государства в размере 20 000 рублей,штраф исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>по ч.2ст.321 УК РФ,к 03 годам 08 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 рублей,штраф исполнять самостоятельно.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима переведен в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на срок три года.

Неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 6 месяцев 12 дней;

согласно справке содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.321, ч. 2 ст. 321УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минутв <адрес> городского округа, осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по <адрес>,находясь в коридорепомещения камерного типа - ШИЗО ПКТ,попытался проникнуть в служебнуюкомнату младших инспекторов штрафного изолятора, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, и был остановленсотрудником ФИО6Осужденный ФИО2, невзирая на законные требования должностного лица, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности исправительного учреждения,толкнул младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <адрес> УФИСН России по <адрес> ФИО6,находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, в части требования соблюдения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения,руками в грудь, от чего тот ударился носом о дверной проем служебной комнаты, испытав при этом физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 51 минутув <адрес> городского округа, осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по <адрес>, находясь в камере ПКТ №,действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности исправительного учреждения, высказал в адресзаместителя начальника отдела безопасности ФКУ <адрес> УФИСН России по <адрес> Потерпевший №2,находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с должностной инструкцией,проводившего обыск и досмотр осужденных, а также изъятие запрещенных вещей и документов, контроль исправности оборудования камер ПКТ, используя грубую нецензурную брань, демонстративно замахнулся кулаком левой руки в сторону Потерпевший №2 и высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую последний с учетом егоагрессивного эмоционального состояния воспринял реально,после чегокулаком левой руки нанес Потерпевший №2 один удар в область нижней челюсти и шеи справа от чего тот испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по всем эпизодам предъявленного обвинения не признали показал, что насилие в отношении сотрудника ФКУ <адрес>4 УФСИН РФ по СК ФИО6 он не применял, только слегка дотронулся; угроз в адрес Потерпевший №2 он также не высказывал, насилие в отношении сотрудника ФКУ <адрес>4 Потерпевший №2 он не применял. Умысла на причинение телесных повреждений потерпевшимФИО6 и Потерпевший №2у него не было.В адрес Потерпевший №2 он лишь высказал оскорбления, при этом насилие к нему он не применял, угрозы насилия не высказывал. Он ранее занимался единоборствами и знает как рассчитать силу удара, поэтому он уверен, что только дотронулся слегка вскользь до нижней челюсти с целью проучить Потерпевший №2, поскольку его спровоцировали тем, что зашли группой сотрудников с обыском.Сотрудники ФКУ <адрес> УФСИН России по СК к нему относят предвзято.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

По эпизоду применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО6 в связи с осуществлением им служебной деятельности:

показаниями потерпевшего ФИО6 младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <адрес> УФИСН России по <адрес>,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 155-157) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут он находился в служебной комнате младших инспекторов штрафного изолятора, ивыполнялсвои должностные обязанности,присутствовал при проведении старшим психологомисправительного учреждения ФИО10беседы с осужденными.Примерно в 14 часов 30 минутдверь в комнатуоткрыл осужденныйФИО2 и, выражаясь грубой нецензурной бранью, стал высказывать недовольство режимом содержанияи попытался войтив кабинет.Тогда оностановил его в дверном проеме, не пропуская в кабинет, и потребовал не нарушать правила внутреннего распорядка, на что ФИО2 толкнул его двумя руками в грудь, от чего он ударился носом о дверной проем и испытал физическую боль. Сотрудники Свидетель №1, Свидетель №2, сопровождавшие осужденного,сразу увели ФИО2 В дальнейшем он доложил дежурному и рапортом начальнику учреждения о факте нападения на него осужденным. В этот же деньв травматологическом отделениибольницы ему был установлен диагноз-ушиб мягких тканей области носа».

показаниями свидетеляСвидетель №10, старшего психолога ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 133-135) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 мину, в соответствии со своим должностными обязанностями, она находилась вслужебной комнате младших инспекторов штрафного изоляторав сопровождении инспектора Потерпевший №1, где проводила психокоррекционные беседы с осужденными. Примерно в 14 часов 30 минутдверь в комнатуоткрыл осужденныйФИО1,выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал недовольство режимом содержанияипопытался войтив кабинет, но Потерпевший №1 преградил ему путь, остановился в дверном проеме и потребовал не нарушать правила внутреннего распорядка, поскольку он не имеет право входить в указанный кабинет. После этого ФИО2 толкнул Потерпевший №1 в грудь, от чего тот ударился лицом о коробку дверного проема. После чего ФИО2 увели сотрудники колонии».

показаниями свидетеляСвидетель №1 начальника ЭМОФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 130-132) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он, на тот момент, выполняя должностные обязанностимладшего инспектора, совместно с инспектором Свидетель №2 сопровождал осужденного ФИО2 на прогулку и обратно в камеру.На пути в камеру осужденный ФИО2 открыл дверь помещения,ивыражаясь грубой нецензурной бранью, высказывая недовольство режимом содержания,попытался войти в служебную комнату младших инспекторов штрафного изолятора, где в этот момент старший психолог ФИО10в сопровождении инспектора Потерпевший №1,проводилапсихокоррекционные беседы с осужденными.Инспектор Потерпевший №1 не впустил осужденного в комнату, потребовал прекратить противоправные действия, на что ФИО2 толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, от чего тот ударился о дверную коробку головою. Затем он совместно с Свидетель №2 водворили осужденного в камеру № ПКТ».

показаниями свидетеля Свидетель №2 младшего инспектора группы надзора отдела безопасностиФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 136-139) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он совместно с инспектором ФИО11 сопровождал осужденного ФИО2 на прогулку и обратно в камеру.На пути в камеру осужденный ФИО2 открыл дверь помещения,ивыражаясь грубой нецензурной бранью, высказывая недовольство режимом содержания,попытался войти в служебную комнату младших инспекторов штрафного изолятора, где в этот момент старший психолог ФИО10в сопровождении инспектора Потерпевший №1,проводилапсихокоррекционные беседы с осужденными.Инспектор Потерпевший №1 не впустил осужденного в комнату, потребовал прекратить противоправные действия, на что ФИО2 толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, от чего тот ударился о дверную коробку головою. Затем он совместно с Свидетель №2 водворили осужденного в камеру № ПКТ».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 321 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение камерного типа - ШИЗО ПКТпо адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 37-44);

выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> (т.1 л.д. 210-211);

копией табеля № учета использования рабочего времени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 находился на рабочем месте(т.1 л.д. 214-215);

копией должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <адрес>4 УФСИН РФ по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной начальником ФКУ <адрес> УФСИН РФ по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения(т. 1 л.д. 14-24).

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,установлено, что согласно данных медкарт у Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Диагноз - ушиб мягких тканей области носа, выставленный в медкарте, никакими объективными симптомами, результатами дополнительных обследований не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д.191-192).

По эпизоду применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия,совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №2 в связи с осуществлением им служебной деятельности:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 заместителя начальника отдела безопасностиФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 145-148) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минутон совместно с сотрудникамиСвидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО19, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №2, психологом Свидетель №3 прибыли в камеру № ПКТ, по факту препятствования осуществлению надзораосужденным ФИО2, которыйпривел в неисправность установленную камеру видеонаблюдения. Осужденный ФИО2 отказался выполнить законные требования освободить помещение для производства обыска и осмотра,проявил агрессию, оскорблял его грубой нецензурной бранью, угрожал избиением. Затем ФИО3 приблизился и кулаком левой руки нанес удар в область нижней челюсти и шеи справа, от чего он испытал острую физическую боль. После чего сотрудникиСвидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №2 в отношении осужденного применили загиб руки за спину, положили на пол,надели наручники, и вывели из камеры. В ходеобыска и технического осмотра камеры ПКТ зафиксирован факт неисправности камеры видеонаблюдения, о чем составлен соответствующий акт. В этот же деньв травматологическом отделениибольницы ему был установлен диагноз- ушиб нижней челюстисправа».

показаниями свидетеля Свидетель №2 младшего инспектора группы надзора отдела безопасностиФКУИК<адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 136-139) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут, он совместно с сотрудниками, вчисле которых был Потерпевший №2,прибыли в камеру № ПКТ, по факту препятствования осуществлению надзораосужденным ФИО2, которыйпривел в неисправность установленную камеру видеонаблюдения. Осужденный ФИО2 отказался выполнить законные требования освободить помещение для производства обыска и осмотра, проявил агрессию, оскорбил грубой нецензурной браньюПотерпевший №2, угрожал избиением,одновременно замахиваясь кулаком в сторону лица Потерпевший №2 Затем осужденный нанес один ударкулаком Потерпевший №2 по лицу.После чего сотрудникив отношении осужденного применили загиб руки за спину, положили на пол, надели наручники, и вывели из камеры.»

показаниями свидетеляФИО19 начальник отряда ОВРО ФКУИК<адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 106-108) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут, он совместно с сотрудниками, в числе которых былПотерпевший №2,прибыли в камеру № ПКТ, по факту препятствования осуществлению надзораосужденнымФИО2, которыйпривел в неисправность установленную камеру видеонаблюдения. Осужденный ФИО2 отказался выполнить законные требования освободить помещение для производства обыска и осмотра, проявил агрессию, оскорбил грубой нецензурной браньюПотерпевший №2, угрожал избиением, одновременно замахиваясь кулаком в сторону лица Потерпевший №2 Затем осужденный приблизилсяк Потерпевший №2 и нанес ему один удар нижней челюсти и шеи справа.После чего сотрудникив отношении осужденного применили загиб руки за спину, положили на пол, надели наручники, и вывели из камеры.После был произведен обыск и технический осмотр камеры.»

показаниями свидетеляСвидетель №3 психолога психологической лаборатории ФКУИК<адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 118-120) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут, он совместно с сотрудниками, в числе которых былПотерпевший №2,прибыли в камеру № ПКТ, по факту препятствования осуществлению надзораосужденным ФИО2, которыйпривел в неисправность установленную камеру видеонаблюдения. Осужденный ФИО2 отказался выполнить законные требования освободить помещение для производства обыска и осмотра, проявил агрессию, оскорбил грубой нецензурной браньюПотерпевший №2, угрожал избиением, одновременно замахиваясь кулаком в сторону лица Потерпевший №2 Затем осужденный приблизилсяк Потерпевший №2 и нанес ему один удар нижней челюсти и шеи справа.После чего сотрудникив отношении осужденного применили загиб руки за спину, положили на пол, надели наручники, и вывели из камеры.После был произведен обыск и технический осмотр камеры,зафиксирован факт неисправности камеры видеонаблюдения».

показаниями свидетеляСвидетель №9 начальника отряда ОВРО ФКУИК<адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 121-123) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут, он совместно с сотрудниками, в числе которых былПотерпевший №2,прибыли в камеру № ПКТ, по факту препятствования осуществлению надзораосужденным ФИО2, которыйпривел в неисправность установленную камеру видеонаблюдения. Осужденный ФИО2 отказался выполнить законные требования освободить помещение для производства обыска и осмотра, проявил агрессию, оскорбил грубой нецензурной браньюПотерпевший №2, угрожал избиением, одновременно замахиваясь кулаком в сторону лица Потерпевший №2 Затем осужденный приблизилсяк Потерпевший №2 и нанес ему один удар нижней челюсти и шеи справа.После чего сотрудникив отношении осужденного применили загиб руки за спину, положили на пол, надели наручники, и вывели из камеры.После был произведен обыск и технический осмотр камеры,зафиксирован факт неисправности камеры видеонаблюдения,составлен акт».

показаниями свидетеляСвидетель №5 оперуполномоченного оперативного отдела ФКУИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 115-117) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут, он совместно с сотрудниками, в числе которых былПотерпевший №2,прибыли в камеру № ПКТ, по факту препятствования осуществлению надзораосужденным ФИО2, которыйпривел в неисправность установленную камеру видеонаблюдения. Осужденный ФИО2 отказался выполнить законные требования освободить помещение для производства обыска и осмотра, проявил агрессию, оскорбил грубой нецензурной браньюПотерпевший №2, угрожал избиением, одновременно замахиваясь кулаком в сторону лица Потерпевший №2 Затем осужденный приблизилсяк Потерпевший №2 и нанес ему один удар нижней челюсти и шеи справа.После чего сотрудникив отношении осужденного применили загиб руки за спину, положили на пол, надели наручники, и вывели из камеры.После был произведен обыск и технический осмотр камеры,зафиксирован факт неисправности камеры видеонаблюдения,составлен акт».

показаниями свидетеляСвидетель №8 начальника отдела безопасности ФКУИК<адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 112-114) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут, он совместно с сотрудниками, в числе которых былПотерпевший №2,прибыли в камеру № ПКТ, по факту препятствования осуществлению надзораосужденным ФИО2, которыйпривел в неисправность установленную камеру видеонаблюдения. Осужденный ФИО2 отказался выполнить законные требования освободить помещение для производства обыска и осмотра, проявил агрессию, оскорбил грубой нецензурной браньюПотерпевший №2, угрожал избиением, одновременно замахиваясь кулаком в сторону лица Потерпевший №2 Затем осужденный приблизилсяк Потерпевший №2 и нанес ему один удар нижней челюсти и шеи справа.После чего сотрудникив отношении осужденного применили загиб руки за спину, положили на пол, надели наручники, и вывели из камеры.После был произведен обыск и технический осмотр камеры,зафиксирован факт неисправности камеры видеонаблюдения,составлен акт.Обстоятельства нападения зафиксированы аудиовидеозаписью, находящегося при нем регистратора».

показаниями свидетеляСвидетель №7 начальника отряда ОВРО ФКУИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 109-111) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут, он совместно с сотрудниками, в числе которых былПотерпевший №2,прибыли в камеру № ПКТ, по факту препятствования осуществлению надзораосужденным ФИО2, которыйпривел в неисправность установленную камеру видеонаблюдения. Осужденный ФИО2 отказался выполнить законные требования освободить помещение для производства обыска и осмотра, проявил агрессию, оскорбил грубой нецензурной браньюПотерпевший №2, угрожал избиением, одновременно замахиваясь кулаком в сторону лица Потерпевший №2 Затем осужденный приблизилсяк Потерпевший №2 и нанес ему один удар нижней челюсти и шеи справа.После чего сотрудникив отношении осужденного применили загиб руки за спину, положили на пол, надели наручники, и вывели из камеры.После был произведен обыск и технический осмотр камеры,зафиксирован факт неисправности камеры видеонаблюдения,составлен акт.Обстоятельства нападения зафиксированы аудиовидеозаписью, находящегося при нем регистратора».

показаниями свидетеляСвидетель №4 заместителя начальника оперативного отдела ФКУИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что (т. 1л.д. 124-126) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут, он совместно с сотрудниками, в числе которых был Потерпевший №2,прибыли в камеру № ПКТ, по факту препятствования осуществлению надзораосужденным ФИО2, которыйпривел в неисправность установленную камеру видеонаблюдения. Осужденный ФИО2 отказался выполнить законные требования освободить помещение для производства обыска и осмотра, проявил агрессию, оскорбил грубой нецензурной браньюПотерпевший №2, угрожал избиением, одновременно замахиваясь кулаком в сторону лица Потерпевший №2 Затем осужденный приблизилсяк Потерпевший №2 и нанес ему один удар нижней челюсти и шеи справа.После чего сотрудникив отношении осужденного применили загиб руки за спину, положили на пол, надели наручники, и вывели из камеры.После был произведен обыск и технический осмотр камеры,зафиксирован факт неисправности камеры видеонаблюдения,составлен акт.Обстоятельства нападения зафиксированы аудиовидеозаписью, находящегося при нем регистратора».

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение камеры №ПКТ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 85-93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аудиовидеофайл «20221222_1649.avi» содержащийся на CD-R диске саудиовидеозаписью, подтверждающей факт оскорбления, угрозы применения и применения насилия осужденным ФИО2 в отношении заместителя начальника ОБ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 100-102);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которойустановлено, что согласно данных медкарт у Потерпевший №2 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Диагноз -ушиб области нижней челюсти», выставленный в медкарте, никакими объективными симптомами, результатами дополнительных обследований не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 200-201);

копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому капитан внутренней службы Потерпевший №2 переведен на должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 208-209);

копией табеля № учета использования рабочего времени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 находился на рабочем месте (т. 1 л.д. 214-215);

копией должностной инструкциизаместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>Потерпевший №2, утвержденной начальником ФКУ ИК-<адрес> УФСИН РФ по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 вправе: применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия, производить досмотр иобыск осужденных и иных лиц, их вещей, транспортныхсредств, находящихся на территории учреждения, а также изымать запрещенные вещи и документы; контролировать исправность оборудования камер ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО,других объектов (в т.ч. технических средств надзора и контроля, ограждений изолированных участков, просматриваемых коридоров между жилой и смежной производственными зонами, а также между территорией ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО,и остальной территорий колонии), принимать меры по поддержанию ихв исправном состоянии; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации; выполнять приказы, распоряжения и указания Министерства Юстиции РФ, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, а также начальника учреждения (т. 1 л.д. 67-72);

копией журнала учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГв 15 часов 17 минут осужденный ФИО2 привел в неисправность камеру видеонаблюдения, установленную в камере № ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 233-234);

копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГс 16 часов 49 минут по 17часов 10минут, был произведен внеплановый обыск камеры ПКТ № и личный обыск осужденного ФИО2, в ходе обыска ничего не изымалось, в ходе технического осмотра камеры, выявлена неисправность камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 216);

копиейрапорта о применении физической силы и специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в камере ПКТ № в отношении осужденного ФИО2 применена физическая сила и специальное средство «наручники» (т. 1 л.д. 235-236);

копией акта о применении специального технического средства «наручники» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 применено специальное средство «наручники» (т. 1 л.д. 237);

копией акта о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в отношении осужденного ФИО2 была применена физическая сила (т. 1 л.д. 238);

копией журнала учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, согласно которому в указанную дату в 16 часов 51 минут, осужденный ФИО2 не выполнил законные требования (т. 1 л.д. 233-234);

заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому при визуальном осмотре осужденного ФИО2 наличие травм, повреждений не выявлено. Жалоб на здоровье на момент осмотра не предъявлял (т. 1 л.д. 94).

вещественными доказательствами:

оптическим компакт-диском CD-RW с имеющимся на нем аудиовидеофайл «20221222_1649.avi» подтверждающим факт угрозы применения и применения насилия осужденным ФИО2 в отношении заместителя начальника ОБ ФКУ ИК<адрес> УФСИН России по <адрес> Потерпевший №2,который был просмотрен в судебном заседании(т. 1 л.д. 100-102);

После просмотра вещественных доказательств подсудимый ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он, сотрудники <адрес> в форменной одежде и камераПКТ № ИК-4. В ходе диалога с сотрудниками учреждения он высказывает оскорбления в адрес сотрудника Потерпевший №2, при этом насилие к нему он не применяет, угрозы насилия не высказывает. Он ранее занимался единоборствами и знает как рассчитать силу удара, поэтому он уверен, что только дотрагивалсяслегкавскользь до нижней челюсти с целью проучить Потерпевший №2, поскольку его спровоцировали тем, что зашли группой сотрудников с обыском.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, о том, что насилие в отношении сотрудника ФКУ <адрес> УФСИН РФ по СК ФИО6 он не применял, умысла на причинения телесных повреждений потерпевшему, у него не было, только слегка дотронулся;он только оскорблял сотрудника ФКУ <адрес> УФСИН РФ по СК Потерпевший №2, грубой нецензурной бранью;угроз в его адрес не высказывал,насилие в отношении сотрудника ФКУ <адрес>4 УФСИН РФ по СК Потерпевший №2 он не применял,только дотронулся слегка вскользь до нижней челюсти с целью проучить Потерпевший №2, поскольку его спровоцировали тем, что зашли группой сотрудников с обыском, сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК к нему относятся предвзято, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении и таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Показания подсудимого в этой части нелогичны, противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав показания потерпевшихФИО6,Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №10,Свидетель №1, Свидетель №2,ФИО19,Свидетель №3, Свидетель №9,Свидетель №5,Свидетель №8, Свидетель №7,Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, доводы подсудимого о том, что потерпевшие и свидетели, являющиеся сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, к нему относятся предвзято, так как он не выполняет их требования, его спровоцировали, суд находит не состоятельными. Указанные лица являлись непосредственными очевидцами произошедших событий, давали в ходе предварительного расследования последовательные показания об обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений, неприязненных отношений, между потерпевшими, свидетелями и подсудимым нет, они предупреждались судом и следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом не установлено, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей. В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и ущемления прав подсудимого ФИО2 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности доказательств, представленных стороной обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, представленные стороной обвинения, соотносящиеся между собой и взаимодополняющие доказательства, суд признает достоверными и достаточными, с безусловностью подтверждающими виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, поскольку насилие к сотруднику ФКУИК-<адрес> УФСИН РФ по СК Потерпевший №2 он не применял, угроз в его адрес не высказывал, умысла на причинениеему телесных поврежденийне имел;в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поскольку он оскорблял сотрудника ФКУ <адрес> УФСИН РФ по СК Потерпевший №2, грубой нецензурной бранью; о том, что действияФИО2 в период с 14 часов 30 минутдо 16 часов 51 минутуДД.ММ.ГГГГохватываются одним составом преступления,предусмотренного ст. 319 УК РФ, квалифицировать его следует, как совершение противоправных действий в отношении двух потерпевших, поскольку противоправные действия осуществлены с незначительным разрывом во времени, охватывались единым умыслом ФИО2, направленным на совершение им посягательства на достоинство сотрудников ФКУ <адрес>,суд находит не состоятельными в виду следующего.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.321 УК РФ, характеризуется либо применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, каковым является сотрудник места лишения свободы или места содержания под стражей, либо угрозой применения насилия, как, например, запугиванием применением физического насилия любой степени интенсивности в форме, доступной для восприятия потерпевшим выражаемого устрашения и однозначно воспринимаемой им. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий вне зависимости от того, удалось ли с их помощью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Из показаний потерпевшихи свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что ФИО2 толкнул ФИО6руками в грудь, от чего тот ударился носом о дверной проем служебной комнаты, испытал при этом физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья; по факту в отношенииПотерпевший №2-ФИО1кулаком левой руки нанес Потерпевший №2 один удар в область нижней челюсти и шеи справа от чего тот испытал физическую боль,тем самым применяет насилие не опасное для жизни и здоровья.

Под угрозой применения насилия понимается словесно или действенно выраженное виновным конкретное намерение причинить смерть, вред здоровью потерпевшего, нанести ему побои или совершить иные действия, способные причинить потерпевшему физическую боль или ограничить его свободу вопреки его воле. Наступления последствий от угрозы не требуется.

Квалифицирующий признак «угроза применения насилия» также нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд полагает, что действияносили демонстративно запугивающий характер, а высказывания ФИО2 содержали определенно выраженную угрозу – угрозу избиением, которую он подкрепил своими дальнейшими действиями, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также видеозаписью, представленной стороной обвинения.

Доводы стороны защиты подсудимого о том, что не установлен первоисточник видеозаписи, опровергаются материалами дела, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен аудиовидеофайл «20221222_1649.avi» содержащийся на CD-R диске с аудиовидеозаписью, подтверждающей факт оскорбления, угрозы применения и применения насилия осужденным ФИО2 в отношении заместителя начальника ОБ ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> Потерпевший №2 (т.1 л.д. 100-102). Диск с видеозаписью исследовался в судебном заседании, подсудимый не опровергал, что обстоятельства зафиксированные на видеозаписи, не имело место быть. Оснований полагать, что данная видеозапись является недостоверной, у суда не имеется и доказательств обратного стороной защиты подсудимого суду не представлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст.321УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности;

по ч. 2 ст.321УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступленийна менее тяжкую.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

ФИО2 судим к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ за преступления, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные судимости не погашены.

Приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 321УК РФ к лишению свободы. Указанным приговором ФИО2 окончательное наказание назначено по совокупности преступлений (приговор ДД.ММ.ГГГГ)на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость, которая не погашена.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно,по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ и п. 7постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку ФИО2 имеет неотбытоеосновное наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а такженеотбытоеосновное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос оназначении тюрьмы судом не рассматривается, посколькупо смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"отбывание наказания в тюрьме назначается, если лицо мужского пола совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме.

По смыслу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении; лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало.

Таким образом, поскольку постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на срок три года не исполнялось, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по ст. 77 УИК РФ, в рамкам предварительного расследования по настоящему уголовному делу, к отбыванию наказания в тюрьме не приступил, поэтому не можетсчитаться отбывавшим наказание в тюрьме на момент совершения преступление по настоящему делу.

По смыслу п. 55постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Таким образом, неотбытая часть наказанияпо предыдущему приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Константиновой Л.Р. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, с учетом имущественного положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321,ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 321 УК РФв виде лишения свободы на срок 02 года;

по ч. 2 ст. 321 УК РФв виделишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичногосложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров,путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединениянеотбытого наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначить наказание в виде 05летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимаи штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Избрать в отношенииМагомедова Рамазана Будуновичамеру пресечения в виде заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГдо вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-RW с аудиовидеофайлом «20221222_1649.avi» – хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката ФИО5в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Шрамкова