ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33а-6288/2023

(дело №2а-2941/2022)

строка№3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г.Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Кобзевой И.В., Курындниной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Гулиевой Диане Рашидовне, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Гулиевой Д.Р.

на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2022 года

(судья Толубаев Д.Н.)

УСТАНОВИЛ

А:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа Гулиевой Д.Р., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Гулиевой Д.Р., выразившиеся в перечислении денежных средств со счета Железнодорожного РОСП У ФССП России по Воронежской области на счет Аристова В.В. №7632 от 26.05.2022 на сумму 687714,18 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по ПП №5116 от 2022-05-19, Аристов Виталий Владимирович, №7621 от 26.05.2022 на сумму 0,60 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по ПП №5120 от 2022-05-19, Аристов Виталий Владимирович, №7633 от 26.05.2022 на сумму 72872 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по ПП № 5113 от 2002-05-19, Аристов Виталий Владимирович».

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2022 года, с учетом дополнительного решения от 26.04.2023 постановлено:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившиеся в перечислении денежных средств со счета Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области на счет ФИО2 №7632 от 26.05.2022 на сумму 687714,18 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по ПП №5116 от 2022-05-19, ФИО2, №7621 от 26.05.2022 на сумму 0,60 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по ПП №5120 от 2022-05-19, ФИО2, №7633 от 26.05.2022 на сумму 72872 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по ПП № 5113 от 2022-05-19, ФИО2».

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившиеся в не перечислении в Банк ГПБ (АО) задолженности ФИО2 и ФИО3 в размере 476880,44 рублей после реализации квартиры, при наличии на счете Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области средств для полного погашения задолженности.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 ставиться вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества «Газпромбанк» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, на 17.11.2022 было назначено и проведено предварительное судебное заседание по настоящему делу. По результатам судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО5 и ООО «ПКБ», судебное заседание отложено на 13.12.2022.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, суд посчитал, что им приняты меры для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее уведомление заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания 13 декабря 2022 года, не имеется.

Материалы дела сведений, как о направление в адрес ФИО2 и ФИО3 судебных извещений о дате рассмотрения дела 13.12.2022 так об их получении, не содержат.

При этом, извещение судом представителя заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, ФИО6 о рассмотрение дела 13.12.2022, участвовавшего в судебном заседании 17.11.2022, само по себе не освобождало суд от обязанности известить самих заинтересованных лиц о рассмотрении настоящего административного дела, так как процессуальным законом предоставлено гражданину право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по этому делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заинтересованные лица отказались от личного участия в деле и выразили этот отказ в установленном законом порядке.

Данных о том, что ФИО2 и ФИО3 извещались судом о времени и месте судебного заседания лично либо через своих представителей, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лица, которые не были надлежащим образом извещены судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ими процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2022 года, и дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.04.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

судьи коллегии: