Дело № 2-844/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-017453-35

Решение

Именем Российской федерации

07 июля 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества к ФИО2, в обоснование которого указала, что <дата> зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2, о чем <дата> Жуковским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о заключении брака <номер> и выдано свидетельство о заключении брака IV-ИК <номер>. <дата> судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области брак между сторонами был расторгнут. В период брака между истцом и ответчиком:

1. Приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 140125, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 1 104 715,54 руб. (зарегистрирован на ответчика);

2. Построен жилой дом (в 2020 году), расположенный по адресу: 140125, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 4 337 050,77 руб. (зарегистрирован на ответчика);

3. Приобретена Автомашина марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> средняя стоимость (согласно объявлениям) составляет 370 000 руб., находящаяся в пользовании у истца (зарегистрирована на ответчика);

4. Приобретена Автомашина марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN: <номер>, стоимостью 2 064 150 руб., находящаяся в пользовании у ответчика, зарегистрирована на ответчика, обременена кредитным договором <номер>, заключенным <дата> между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ»;

5. Кредитное обязательство - целевой кредитный договор <номер> на сумму 2 111 414,72 руб., заключенный <дата> между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» для приобретения автомашины FAW Besturn Х80, государственный регистрационный знак <***>; сумма, уплаченная в период брака между истцом и ответчиком, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, составляет 1 177 859,95 руб.;

6. Кредитное обязательство - договор потребительского кредита <...> на сумму 1 815 500 руб., заключенный <дата> между истцом и АО «Альфа-Банк», остаток задолженности на <дата> составляет 617 307,32 руб.

Пользование автомашиной марки <...>, подтверждается тем, что в настоящий момент истец управляет данной автомашиной, следит за ее техническим состоянием и оплачивает страховой полис ОСАГО.

Истец и ответчик не смогли прийти к обоюдному согласию о разделе совместно нажитого, указанного выше имущества.

В связи с прекращением брачных отношений и расторжением брака, истец пришел к выводу о необходимости раздела совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного, ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд осуществить раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, признав:

- за истцом право на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 140125, <адрес>, кадастровый <номер>; на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 140125, <адрес>, кадастровый <номер>; право собственности на автомобиль, находящийся у нее в пользовании, марки <...>, VIN: <номер>, взыскав с нее в пользу ответчика половину его стоимости 185 000 руб.;

- за ответчиком право на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 140125, <адрес>, кадастровый <номер>; на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 140125, <адрес>, кадастровый <номер>; право собственности на автомобиль <...>, VIN: <номер>;

Осуществить раздел по обязательствам бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- исполнение по целевому кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» для приобретения автомашины <...>, оставить за ФИО2;

- исполнение по договору потребительского кредита № <...>, заключенному <дата> между истцом и АО «Альфа-Банк», оставить за ФИО1;

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в пользу ФИО1 за выплату ? части кредитного обязательства в сумме 605 175,26 руб.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что земельный участок куплен полностью на денежные средства матери ответчика – ФИО7, которая <дата> взяла потребительский кредит в банке ВТБ (договор <номер>) на сумму 707 068 руб. Данные денежные средства были взяты «с запасом», так как помимо самого земельного участка необходимо было оплатить различные действия, такие как подготовка документов на энергоснабжение, стоимостью 30 000 руб. <дата> супруги купили земельный участок за 609 560 руб. Стороны никак не могли сами приобрести земельный участок. Передача денежных средств ФИО7 ответчику квалифицируется как договор дарения в устной форме. Таким образом, вышеуказанный земельный участок является собственностью ответчика и разделу не подлежит. Жилой дом куплен полностью на денежные средства матери ответчика – ФИО7, которая <дата> заключила договор купли-продажи хозяйственно-бытового строения. Оплата на момент подписания договора составила 3 000 руб. Согласно условиям договора окончательный расчет между сторонами производится в день подписания акта приема-передачи объекта. Стоимость объекта по договору составила 650 000 руб. Для оплаты дома ответчиком был взят потребительский кредит. В начале апреля дом был полностью оплачен, однако, финансовая нагрузка была рассчитана неверно, и ответчик обратился за помощью к матери, которая <дата> взяла потребительский кредит в банке ВТБ (договор <номер>) на сумму 826 401 руб. с целью передачи денежных средств ответчику для оплаты по кредиту. Данные денежные средства были взяты «с запасом», так как помимо самого строения, необходимо было покупать различную бытовую технику, а также материалы для благоустройства. Супруги никак не моли сами приобрести строение. Передача денежных средств от ФИО7 ответчику квалифицируется как договор дарения в устной форме. Таким образом, вышеуказанный жилой дом является личной собственностью ответчика и разделу не подлежит. <дата> ответчиком был продан автомобиль <...>, за 250 000 руб. Ответчик продал автомобиль ФИО8 В тот же день, <дата> ответчиком был приобретен автомобиль <...>, за 250 000 руб. Ответчик купил автомобиль у ФИО9 Таким образом, автомобиль марки <...>, является личной собственностью ответчика. Ответчик не возражает в части передаче истцу вышеуказанного автомобиля, однако, просит суд обязать истца выплатить рыночную стоимость автомобиля согласно оценке стоимости автомобиля NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2015 г.в., а именно 760 000 руб. В части доводов по автомобилю марки <...> ответчик не возражает, однако, истец ошибается в расчетах. На момент ноября 2024 года сумма выплаты по кредиту составила 1 177 859 / 2 = 588 929,97 руб., именно такая сумма подлежит уплате истцу. Ответчик не знал и не мог знать о точной сумме потребительского кредита <...> на сумму 1 815 500 руб., данный факт был скрыт истцом. Ответчик никогда не давал согласия на данный кредит. Кредит был потрачен исключительно на нужды истца, а не на совместные нужны семьи, иного не доказано.

С учетом изложенного, ответчик просил осуществить раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, признав:

- за ФИО1 право собственности на автомобиль, находящийся у нее в пользовании, марки <...>, VIN: <номер>, взыскав с нее в пользу ответчика полную стоимость 760 000 руб.;

- за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 140125, <адрес>, кадастровый <номер>; жилой дом, расположенный по адресу: 140125, <адрес>, кадастровый <номер>; право собственности на автомобиль марки <...> года выпуска, г.р.з<...>, VIN: <номер>, передав истцу половину стоимости выплаченного кредита.

В удовлетворении иных требований ответчик просил суд отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по МО, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения, ПАО "Банк ВТБ”, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместно нажитым имуществом супругов признается недвижимое и движимое имущество, которое приобреталось и постепенно накапливалось супругами во время их проживания друг с другом, при этом не имеет значения, на кого оно зарегистрировано.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Между тем, в п. 1 ст. 39 СК РФ закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов также как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем <дата> Жуковским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака <номер> и выдано свидетельство о заключении брака IV-ИК <номер>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами на основании договора купли-продажи № Раос/70 земельного участка от <дата> был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, право собственности на который зарегистрировано на ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По условиям договора купли-продажи № Раос/70 земельного участка от <дата> стороны оценили указанный земельный участок в 609 560 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора и подтверждается кассовым чеком, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, из которого следует, что ФИО2 оплачено 609 560 руб.

Кроме того, сторонами в период брака построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается договором от <дата>, заключенным между ИП ФИО10 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя хозяйственно-бытовое строение (не предназначенное для постоянного места жительства) размером 6x9, 2 этажа, на сумму 650 000 руб.

По условиям договора от <дата> покупатель оплачивает продавцу аванс в два этапа: 1 этап: в размере 3 000 рублей в день подписания договора; 1 этап: в размере 3 000 руб. за сваи, если они включены в спецификацию; 2 этап: в размере 50 % от общей стоимости строения, предусмотренной спецификацией, - по факту доставки строения. Окончательный расчет производится в день подписания обеими сторонами акта приема передачи строения, или досрочно, с согласия покупателя.

Актом приема-передачи строения к договору от <дата> продавец передал, а покупатель принял хозяйственно-бытовое строение 6x9 в соответствии с договором от <дата>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано на ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, сторонами в период брака были приобретены два автомобиля:

- <...>, VIN: <номер>, находящийся в пользовании у ответчика, что не отрицалось сторонами.

Право собственности на указанные транспортные средства зарегистрировано на ФИО2

В судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор касаемо доли ФИО1 в совместно нажитых объектах недвижимости, автомобиле <...>, а также по порядку их раздела, суммы компенсации за разницу стоимости имущества.

Возражая против раздела совместно нажитого имущества - земельного участка и жилого дома, ответчиком указано, что указанные объекты недвижимости полностью приобретены на денежные средства матери ответчика – ФИО7, переданные ею наличными в дар ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она действительно брала потребительский кредит для своего сына и своей снохи. На семейном совете было решено, что пока Надя не работает, М. получает небольшую зарплату, она возьмет на себя кредит. ФИО7 передавала денежные средства наличными путем передачи в конверте. Истец и ответчик не могли оплатить кредит, и параллельно нести расходы на строительство дома, поэтому ФИО7 повторно взяла кредит. Денежные средства она лично отдавала своему сыну.

Допрошенный свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с М. он знаком с 2008 года. Опыт стройки у них имеется, они достраивали его дом. Нынешний дом М. ФИО11 также помогал обустраивать. Он выполнял работу электрика в доме, снаружи помогал строить сарай, навес. По земле: они пару грядок делали с редиской и петрушкой. ФИО11 помогал М. в устройстве отопления. При установке самого забора свидетель не участвовал. М. оплачивал транспортные расходы, остальное свидетель делал по-дружески. Формально он делал работу М. бесплатно. При выполнении данных работ фактически его супруга не принимала никакого участия. То, что Н. была дома, не означает ничего, она им не помогала.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вопреки доводам ФИО2, каких-либо доказательств получения им денежных средств от своей матери для покупки спорных объектов недвижимости, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что именно указанные кредитные денежные средства были потрачены на покупку земельного участка и строительство дома. Из представленных документов усматривается, что ФИО2 все расчеты производил наличными денежными средствами, в связи с чем, установить взаимосвязь взятых кредитных обязательств с покупкой земельного участка и строительством дома не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости приобретены сторонами в период брака, что подтверждается договором купли-продажи № Раос/70 земельного участка от <дата>, заключенного ФИО2, кассовым чеком, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> об оплате ФИО2 609 560 руб. за приобретаемый земельный участок.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи (дарения) денежных средств ответчику от своей матери, при этом, договоры потребительских кредитов <номер> на сумму 707 068 руб. и <номер> на сумму 826 401 руб., заключенные ФИО7 с кредитными организациями, не являются подтверждением того, что указанные денежные средства были переданы ответчику, а не потрачены на личные нужды ФИО7

К показаниям ФИО12, являющейся матерью ответчика, суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом, и ее показания не могут являться подтверждением заключения сделки по дарению денежных средств.

Каких-либо иные доказательства того, что спорный земельный участок и жилой дом приобретался (был построен) за личные денежные средства ответчика, ФИО2 не представлены.

Кроме того, из материалов дела установлено, что дом приобретался за сумму 650 000 руб. как хозяйственное бытовое строение, а поставлен ответчиком на кадастровый учет как жилой дом, в связи с тем, что был переделан (переоборудован) в жилое помещение.

Факт приобретения в период брака жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, подтверждается договором от <дата>, заключенного между ИП ФИО10 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50<...> и жилого дома с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем право единоличной собственности ФИО2 на указанные земельный участок и жилой дом подлежат прекращению.

В связи с признанием спорных земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о разделе земельного участка и жилого дома в равных долях и признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок с кадастровым <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>, д. Какузево, <адрес>.

Как следует из пояснений ответчика, автомобиль <...> VIN: <номер>, хоть и приобретен в период брака, однако, был куплен на денежные средства от продажи другого автомобиля, приобретенного ФИО2 до регистрации брака.

Указанные доводы подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ответчиком и ФИО8, из которого следует, что ФИО2 продан автомобиль <...> г.в., VIN <номер>, г.р.з. У925РО750, за 250 000 руб.

Данный автомобиль <...> г.в., VIN <номер>, г.р<...>, приобретен ФИО2 до регистрации брака с ФИО1, а именно <дата>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

<дата>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО9, ответчиком приобретен автомобиль <...>, 2015 г.в., VIN <номер>, г.р.з. K343KX750, стоимостью по условиям договора 250 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании личным имуществом ФИО2 автомобиля <...>, 2015 года выпуска, г.р.з. К343КХ750, VIN: <номер>, поскольку он приобретен ответчиком на его личные денежные средства, что подтверждается указанными выше доказательствами, каких-либо доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчик не возражал в части передачи истцу вышеуказанного автомобиля, с выплатой ему компенсации в размере его стоимости. С выплатой компенсации истец была согласна.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № НС-2025/978 от <дата>, рыночная стоимость автомобиля <...> года выпуска, VIN <номер>, гос. рег. знак <...>, с учетом повреждений, полученных в ДТП <дата>, на дату проведения экспертизы (оценки) - <дата>, составила: 584 816,75 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства - <...> 2020 года выпуска, VIN <номер>, гос. рег. <...>, на дату проведения экспертизы (оценки) – <дата>, составила 1 362 458,26 руб.

Суд, оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что экспертное заключение № НС-2025/978 от <дата> может быть положено в основу решения суда, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, составлено на основании изучения представленных на экспертизу документов, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду лицами, участвующим в деле не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, судом также не установлено.

Таким образом, суд принимает данное заключение по проведенной судебной экспертизе, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, а также мнения сторон, суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО1 автомобиля марки <...> года выпуска, г.р.з. <...>, VIN: <номер>, а также взыскании с истца в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет стоимости указанного автомобиля в размере 584 816,75 руб.

Кроме того, сторонами в период брака приобретен автомобиль <...>, 2020 г.в., г.р.з. <...>, VIN <номер>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Спора касаемо порядка его раздела между сторонами не имеется, истец просила выделить его в собственность ответчика, который против такого порядка раздела совместно нажитого имущества не возражал.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, указанный автомобиль сторонами приобретен на денежные средства, полученные по целевому кредитному договору <номер>, на сумму 2 111 414,72 руб., заключенному <дата> между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» для приобретения автомашины <...>, сумма, уплаченная в период брака между истцом и ответчиком, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, составляет 1 177 859,95 руб.

С учетом изложенного, а также мнения сторон, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиля марки <...> года выпуска, г.р.з. <...>, VIN <номер>, и передаче его в собственность ФИО2, со взысканием в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости автомобиля, установленной заключением эксперта, в размере 681 229,13 руб.

При этом, суд признает совместными обязательствами сторон обязательства по целевому кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ», и, поскольку автомобиль марки FAW Besturn X80 передается в единоличную собственность ответчика, а также с учетом мнения сторон, исполнение по целевому кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» надлежит оставить за ФИО2

Также, из материалов дела следует, что истцом <дата> с АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № PILPAQM8PY2108201019 на сумму 1 815 500 руб., остаток задолженности по которому на <дата> составляет 617 307,32 руб.

Истец просила признать долговые обязательства на сумму 617 307,32 руб. по указанному кредитному договору общими и взыскать с ответчика в пользу истца ? суммы оставшейся задолженности в размере 308 653,66 руб. (617 307,32 / 2).

Как следует из материалов дела, ответчиком было заключено два кредитных договора с ПАО «Московский кредитный банк» <номер> на сумму 1 058 823,53 руб. и <номер> на сумму 744 444,44 руб.

Данные кредитные обязательства ответчик погасил <дата> путем рефинансирования за счет получения нового кредита в АО «Альфа - Банк» на общую сумму 1 057 919,17 руб. (489 949,86 и 567 969,31).

Кроме того, ответчиком был заключен кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» <номер> на сумму 408 943,00 руб.

Из пояснений истца следует, что часть полученных денежных средств по договору <...> от <дата> в размере 1 600 000 руб. были переданы ответчику для погашения им своих кредитных обязательств, остальные денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, а именно, приобретение отопительного котла, радиаторов и комплектующих.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях, если есть обстоятельства, вытекающие из ст. 45 СК РФ, а бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (ст. 39 СК РФ) долговое обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании совместными обязательства по договору потребительского кредита № <...> от <дата>, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», поскольку из материалов дела установлено, что полученные по нему денежные средства были израсходованы сторонами в интересах семьи.

Исполнение по договору потребительского кредита № <...> от <дата>, заключенному между истцом и АО «Альфа-Банк», необходимо оставить за ФИО1

При этом в удовлетворении требования о взыскании компенсации в <...> оставшейся задолженности по указанному кредитному договору в размере 308 653,66 руб. следует отказать, поскольку указанные кредиты получены сторонами в период брака и установлено, что потратили их на нужды семьи, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсаций по данному кредиту.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и в органах РЭО ГИБДД России.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040547:149 и жилой дом с кадастровым номером 50:23:0040547:1061, расположенные по адресу: <адрес>, д. Какузево, <адрес>.

Разделить земельный участок и жилой дом в равных долях и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <адрес>

Признать личным имуществом ФИО2 автомобиль марки NISSAN <...>, VIN: <номер>.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки <...> года выпуска, г.р.з. <...>, VIN: <номер>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости автомобиля марки <...> года выпуска, г.р.з. <...>, VIN: <номер> в размере 584 816,75 руб.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки <...> года выпуска, г.р.з. <...>, VIN <номер>.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки <...>, VIN <номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли автомобиля марки <...>, VIN <номер> в размере 681 229,13 руб.

Признать совместными обязательства по целевому кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ»; исполнение по целевому кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» оставить за ФИО2.

Признать совместными обязательства по договору потребительского кредита №<...> <дата>, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк»; исполнение по договору потребительского кредита №<...> от <дата>, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» оставить за ФИО1.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и в органах РЭО ГИБДД России.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года