дело № 2-3631/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-006164-80
Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Гапоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, -
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 350000 руб. на срок 84 месяца под 14,8% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита не выполнил, за период с 16.04.2021 года по 31.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 381796,33 руб., из которых просроченный основной долг 289806,33 руб., просроченные проценты 91990 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2021 года по 31.05.2022 года (включительно) в сумме 381796,33 руб., из которых просроченный основной долг 289806,33 руб., просроченные проценты 91990 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 7017,96 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 , третье лицо ФИО2, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО1 (ФИО2) А.А. получила кредит в сумме 350000 руб. сроком на 60 месяцев, под 14,8 % годовых.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2020 года сумма задолженности составляет 291212,60 руб., в том числе остаток основного долга 289806,33 руб., проценты за пользование кредитом 1406,27 руб. Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления кредита на счет банковского счета заемщика.
Денежные средства выданы ФИО1 (ФИО2) А.А. ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на расчетный счет заемщика, в соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита (п. 17 кредитного договора).
Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Договорные обязательства заемщиком ФИО1 (ФИО2) А.А. не исполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила.
В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2021 года по 31.05.2022 года составляет 381796,33 руб., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 289806,33 руб., просроченных процентов в сумме 91990 руб.
Каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчиком не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиком не представлены свои расчеты долга.
Расчет представленный истцом по задолженности не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.
Ответчику направлено требование (претензия) от 28.04.2022 года об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Доводов ответчика о необходимости учитывать при взыскании долга в пользу банка, что ранее решением суда этот долг признан общим долгом ответчика и его бывшего супруга, является несостоятельным.
В силу части 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствие с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При этом частями 1, 3 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Решением Пятигорского городского суда от 08.12.2020 года признан общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком России и ФИО1 на сумму 319 677,07 рублей.
Вместе с тем, данное обстоятельство не изменяет правоотношений между ФИО1 (ФИО2) А.А. и банком.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.
Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
В данном случае должником по кредитному договору выступает только сам заемщик.
Упомянутое же решение суда о признании долга по данному кредитному договору общим долгом супругов и разделе его между супругами означает лишь право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.
Кроме того, заемщик не обращался в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием общим долга по кредитному договору на основании решения Пятигорского городского суда от 08.12.2020 года, изменения в кредитный договор в указанной части не вносились.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга в сумме 289806,33 руб. и просроченных процентов в сумме 91990 руб.
Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (ФИО2) А.А. подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7017,96 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО2) А.А..
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2021 года по 31.05.2022 года в размере 381796,33 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 289806,33 руб., просроченные проценты в сумме 91990 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7017,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н. Паков