Дело № 24 августа 2022 года город Котлас

29RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 24 августа 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 50 153 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по 15 июля 2022 года в размере 3321 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2021 года между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 88 555 рублей 14 копеек на срок 120 месяцев под 0% годовых. Ответчик, осуществив частично возврат денежных средств, в полном объеме обязательства перед банком не исполнила. Поскольку кредитный договор утрачен, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем заявлен иск.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении и это следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдана карта рассрочки, сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета карты.

Общий размер предоставленных ответчику денежных средств составил 88 555 рублей 14 копеек.

Согласно выписке по счету, погашение кредита предусматривалось в виде периодических ежемесячных платежей, при этом ФИО1 условия кредитного договора не исполняла надлежащим образом, ею допускались просрочки платежей, последний платеж в погашение кредита произведен 7 октября 2021 года.

В связи с утерей экземпляра кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, с учетом положения статьи 8 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

На основе анализа указанных положений и сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не может быть признана как без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшая или сберегшая имущество (в данном случае денежные средства) за счет Банка. Указанные денежные средства предоставлены ФИО1 Банком на основании кредитного договора.

При этом не имеет правового значения ссылка Банка на утрату экземпляра кредитного договора, поскольку утрата документа не влечет за собой признание договора ничтожным или недействительным. Кредит был получен ответчиком в соответствии с действующим законом и договором о предоставлении кредита на определенных условиях.

В связи с этим отсутствуют законные основания для взыскания невыплаченных сумм задолженности по кредитному договору как сумм неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, неправильная юридическая квалификация истцом сложившихся правоотношения сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы, выступающей предметом иска при доказанности указанных истцом фактических обстоятельств (основание иска).

Факт заключения между сторонами кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 15 июля 2022 года составляет 50 153 рубля 35 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца к ответчику обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 50 153 рублей 35 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор утрачен, а из представленных документов определить условия об ответственности за неисполнение обязательств ответчиком не представляется возможным, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 ГПК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по 15 июля 2022 года составит 3321 рубль 80 копеек.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признается верным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по 15 июля 2022 года в размере 3321 рубля 80 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1804 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) денежные средства, предоставленные по кредитному договору от 26 апреля 2021 года №, по состоянию на 15 июля 2022 года в размере 50 153 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по 15 июля 2022 года в размере 3321 рубля 80 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1804 рублей 26 копеек, всего взыскать 55 279 рублей 41 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2022 года.