Приговор по делу № 1-262/2023 от 28.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 28 декабря 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Агафоновой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой О.В.,

потерпевших ФИО18 №1, ФИО18 №2,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Драгошанского А.Б., Степанова В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Кадниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО13 <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

15 января 2023 года задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ; 16 января 2023 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; копию обвинительного заключения получил 22 августа 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО9 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ФИО13 <адрес>, проживающего по адресу: ФИО13 <адрес>11, ранее не судимого,

14 января 2023 года задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ; 16 января 2023 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; копию обвинительного заключения получил 22 августа 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО14 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ФИО13 <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 и ФИО2 виновны в похищении ФИО18 №1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также ФИО1 виновен в вымогательстве, в целях получения имущества в особо крупном размере, а ФИО7 и ФИО2 виновны в пособничестве ФИО1 в вымогательстве в целях получения им имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены ими в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В октябре 2018 года ФИО43. приобрел автомобиль Лада-Ларгус, 2013 года выпуска, у ФИО18 №2, вследствие чего ФИО15 получил сведения о достаточном уровне материального благополучия ФИО18 №2, о чем ФИО43. сообщил своему брату ФИО1 После чего в период с октября 2018 года по ноябрь 2022 года у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения, возник умысел на вымогательство у ФИО18 №2 имущества в виде денежных средств в особо крупном размере. Для чего ФИО1 из корыстных побуждений решил похитить ФИО18 №2 или члена его семьи с целью последующего получения выкупа от ФИО18 №2 за освобождение похищенного лица. Для реализации задуманного и непосредственного использования при совершении преступления ФИО1 приискал нож хозяйственно-бытового назначения и неустановленный следствием газовый баллончик, содержащий газовую смесь раздражающего верхние дыхательные пути действия, тем самым заранее вооружился, а в ходе совершения преступления вооружил указанным ножом ФИО7 Также с целью конспирации и использования при осуществлении планируемого похищения 02.12.2022 ФИО1 приобрел за наличные денежные средства автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер «№<***> 196 RUS», (далее – автомобиль ВАЗ-2115) без оформления на себя в установленном законом порядке указанного транспортного средства; кроме того, впоследствии приобрел конспиративный сотовый телефон, имеющий IMEI: №<***>, и СИМ-карту с абонентским номером №<***>.

Для облегчения совершения преступлений в отношении ФИО18 №2, а равно в отношении члена семьи последнего, ФИО1 в период со 02 по 31 декабря 2022 года, более точно дата не установлена, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО7 совместно с ним похитить ФИО18 №2 либо члена его семьи с применением к похищаемому лицу насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такового насилия из корыстных побуждений, пообещав им за это денежное вознаграждение в сумме по 1 000 000 рублей каждому за их участие в планируемых действиях., получив их (ФИО16 и ФИО7) согласие, тем самым вступил с ними в предварительный сговор.

После получения согласия ФИО2 и ФИО7 на похищение человека в период с 02 по 31 декабря 2022 года ФИО1, находясь на территории г. Асбест Свердловской области, разработал план совершения преступлений и распределил роли между его участниками. Согласно данного плана:

- ФИО1 осуществляет общее руководство действиями участников преступной группы; предоставляет, использует и управляет приобретенным им заранее для совершения преступлений автомобилем ВАЗ-2115; самостоятельно применяет насилие, опасное для здоровья, а равно высказывает угрозы применения такового насилия в отношении потерпевшего при захвате и лишении свободы передвижении последнего; предоставляет для удержания потерпевшего помещение бани на участке домовладения, расположенного по адресу: ФИО13 <адрес>; самостоятельно высказывает ФИО18 №2 требование о выкупе в виде денежных средств в особо крупном размере за освобождение похищенного лица;

- ФИО2 и ФИО7 лично присутствуют в момент похищения и своим присутствием демонстрируют численное превосходство над потерпевшим, тем самым оказывают психологическое воздействие на него; в случае оказания потерпевшим активного сопротивления действиям ФИО1, присоединяются к действиям ФИО1 и совместно с ним применяют насилие, опасное для здоровья, в отношении потерпевшего, а равно высказывают угрозы применения такого насилия, при захвате и лишении свободы передвижения последнего; удерживают потерпевшего при его перемещении на автомобиле ВАЗ-2115 и при его охране в месте удержания в бане на участке домовладения, расположенного по адресу: ФИО13 <адрес>, до получения ФИО1 выкупа в виде денежных средств в особо крупном размере; в случае оказания потерпевшим сопротивления при его перемещении на автомобиле ВАЗ-2115 и при его охране в месте удержания в указанной выше бане – применяют к нему насилие, опасное для здоровья;

- все трое (ФИО1, ФИО2 и ФИО7) следят за потерпевшим с целью подбора максимально удобного времени и места для совершения его похищения.

Далее, в период с 06.01.2023 по 16 часов 50 минут 11.01.2023 ФИО1 и ФИО2 вдвоем, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО7 втроем на автомобиле ВАЗ-2115 под управлением ФИО1 выезжали в с. Кашино Сысертского района Свердловской области, где вели наблюдение за домом, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>, и автомобилем «Mercedes-Benz GLC 300 4M», государственный регистрационный номер «К №<***>», (далее – автомобиль Mercedes-Benz) планируемого к похищению лица – ФИО18 №2 либо члена его семьи. При этом в ходе осуществления наблюдения и слежки ФИО1, ФИО2 и ФИО7 продолжали обсуждать и детализировать между собой их совместные действия по осуществлению похищения человека.

Около 16 часов 50 минут 11.01.2023 дочь ФИО18 №2 – ФИО18 №1, управляя автомобилем Mercedes-Benz, проезжала по <адрес> перевозя в салоне указанного автомобиля ФИО19, ФИО1, ФИО2 и ФИО7, на автомобиле ВАЗ-2115 под управлением ФИО1, реализуя ранее достигнутый между ними сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях похищения человека с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такового насилия из корыстных побуждений и последующего вымогательства у ФИО18 №2 выкупа в виде денежных средств в особо крупном размере за освобождение похищенного лица, проследовали за автомобилем Mercedes-Benz. ФИО18 №1, управляя указанным выше автомобилем Mercedes-Benz, отвезла ФИО19 в пос. Двуреченск Сысертского района, где, высадив последнюю, развернулась и поехала обратно по направлению к с. Кашино Сысертского района. В силу осуществляемой слежки за автомобилем Mercedes-Benz, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 стало известно, что автомобиль Mercedes-Benz остался под управлением дочери ФИО18 №2 – ФИО18 №1, и пассажиры в нем отсутствовали.

В 17 часов 43 минуты 11.01.2023 на автодороге между пос. Ольховка и пос. Двуреченск Сысертского района Свердловской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2115, следуя за автомобилем Mercedes-Benz, действуя во исполнении ранее разработанного им и согласованного с ФИО2 и ФИО7 плана, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО7, в соответствии с распределением ролей, с целью принудительной остановки автомобиля Mercedes-Benz, последующего выхода дочери ФИО18 №2 – ФИО18 №1, из салона данного автомобиля на улицу с целью ее захвата, сократил дистанцию, сблизился и совершил удар передним бампером своего автомобиля ВАЗ-2115 в задний бампер автомобиля Mercedes-Benz, инсценировав своими действиями дорожно-транспортное происшествие.

В указанное время, после остановки автомобиля Mercedes-Benz на обочине автодороги между пос. Ольховка и пос. Двуреченск Сысертского района Свердловской области в районе места, имеющего географические координаты №<***> восточной долготы, и расположенного на удалении около 1 200 м на запад от с. Черданцево Сысертского района Свердловской области, из данного автомобиля вышла ФИО18 №1 В свою очередь ФИО1 также остановил автомобиль ВАЗ-2115 на обочине автодороги неподалеку за автомобилем Mercedes-Benz, вышел из салона автомобиля ВАЗ-2115 и приблизился к месту остановки автомобиля Mercedes-Benz. Продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО7 преступного умысла, ФИО1 подошел к вышедшей из Mercedes-Benz – ФИО18 №1 и, действуя умышленно, с целью захвата и подавления сопротивления последней, применяя неустановленный следствием газовый баллончик, используемый в качестве оружия, напал на ФИО18 №1, распылив ей в лицо струю газовой смеси, имеющей раздражающее верхние дыхательные пути действие, а затем нанес удар кулаком своей правой руки в область переносицы потерпевшей, тем самым применил насилие, опасное для здоровья, в результате чего она упала на обочину автодороги, стала закрывать свою голову руками, обороняясь от возможных дальнейших действий напавшего на нее ФИО1 В это же время ФИО18 №1, будучи дезориентированной в пространстве, с целью отвлечения внимания напавшего на нее ФИО1 бросила в неизвестном направлении ключ от автомобиля Mercedes-Benz. В свою очередь ФИО1, продолжая подавлять сопротивление потерпевшей, вновь применил неустановленный следствием газовый баллончик, используемый в качестве оружия, и распылил в лицо ФИО18 №1 струю газовой смеси, имеющей раздражающее верхние дыхательные пути действие, а затем, удерживая одной своей рукой ФИО18 №1 за предметы ее одежды, нанес не менее 3 ударов кулаком другой своей руки в область головы потерпевшей, тем самым применил насилие, опасное для здоровья.

Описанными умышленными действиями ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО7, причинил ФИО18 №1 следующие телесные повреждения:

- травму лица: множественные кровоподтеки лица, поверхностные раны красной каймы верхней губы, кровоизлияния под слизистую верхней губы, перелом костей носа, перелом лобного отростка правой верхнечелюстной кости, которые оцениваются в совокупности, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем – временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- поверхностную рану с кровоподтеком волосистой части головы; кровоподтеки задней поверхности грудной клетки и надплечья; ссадину правой кисти; кровоподтек, подкожную гематому, поверхностные раны левой кисти; кровоподтеки левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В свою очередь, ФИО2 и ФИО7, вышедшие из салона автомобиля ВАЗ-2115 в момент применения ФИО1 описанного выше насилия в отношении ФИО18 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свои преступные роли согласно указанному выше плану, находились в поле зрения потерпевшей, не причиняя ей телесных повреждений, однако своим фактическим присутствием в месте ее похищения, численным превосходством и согласованными с ФИО1 действиями, продемонстрировали единство реализуемого с ФИО1 умысла на ее похищение, чем оказали психологическое воздействие на ФИО18 №1, подавляя ее волю к сопротивлению.

С 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут 11.01.2023, находясь в том же месте, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 принудительно поместили ФИО18 №1 в автомобиль Mercedes-Benz.

В 17 часов 50 минут 11.01.2023 ФИО1, ФИО2 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях похищения ФИО18 №1 с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такового насилия, с применением газового баллончика, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений и последующего вымогательства ФИО1, при пособничестве ФИО9 и ФИО14, у ФИО17 денежных средств в особо крупном размере за ее освобождение, подавляя волю ФИО18 №1 к сопротивлению своим численным превосходством и согласованными действиями, захватили ФИО18 №1 и препроводили ее к автомобилю ВАЗ-2115, не давая ей возможности свободного передвижения в ином направлении, усадили потерпевшую на заднее сиденье в салон автомобиля ВАЗ-2115, а затем сами сели в салон данного автомобиля, расположившись в нем в следующем порядке: ФИО1 – на водительском сиденье, ФИО2 – на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 – на заднем пассажирском сиденье с правой стороны от потерпевшей. После чего при передвижении на автомобиле ВАЗ-2115 ФИО1 непосредственно в салоне данного автомобиля высказал в адрес ФИО18 №1 угрозы применения насилия, опасного для здоровья, в ее отношении при попытке с ее стороны самовольно покинуть салон данного автомобиля и скрыться от них, высказанные ФИО3 угрозы применения насилия, опасного для здоровья, исходя из складывающейся обстановки, ФИО18 №1 восприняла реально; ФИО7, сидевший в непосредственной близости от ФИО18 №1 справа на заднем пассажирском сиденье и удерживающий в своей правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, продемонстрировал при этом ФИО18 №1 данный нож хозяйственно-бытового назначения; а все вместе ФИО1, ФИО2 и ФИО7 своим численным превосходством оказали тем самым психологическое воздействие на ФИО18 №1, удерживали последнюю против ее воли в салоне автомобиля ВАЗ-2115, лишив возможности свободного передвижения, с места похищения, на вышеуказанном автомобиле доставили и поместили ее в вечернее время 11.01.2023 в помещение бани на участке домовладения, расположенного по адресу: ФИО13 <адрес>, чем лишили ФИО18 №1 свободы передвижения. В указанной бане, находящейся на удаленном расстоянии от места жительства потерпевшей, в незнакомой для нее местности, в зимний период года ФИО2, действуя во исполнение ранее разработанного ФИО1 и согласованного с ним и ФИО7 плана, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО7, в соответствии с распределением ролей, удерживал потерпевшую с вечера 11.01.2023 до утра 14.01.2023 под постоянным своим наблюдением и контролем, вследствие чего ФИО18 №1 не имела возможности свободно покинуть указанное место ее нахождения. Около 08 часов 00 минут 14.01.2023 в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО18 №1 была освобождена сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области.

После похищения ФИО18 №1 ФИО1, при пособничестве ФИО7 и ФИО2, действуя умышлено из корыстных побуждений, в целях получения имущества в виде денежных средств в особо крупном размере за освобождение ФИО18 №1, используя заранее подготовленный сотовый телефон, имеющий IMEI: №<***>, и СИМ-карту с абонентским номером №<***>, неоднократно звонил отцу похищенной ФИО18 №1 – ФИО18 №2, использующему сотовый телефон с абонентским номером №<***>, и вымогал у ФИО18 №2 имущество в виде денежных средств в особо крупном размере:

- в 17 часов 37 минут 12.01.2023 ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, позвонил ФИО18 №2 и сообщил, что ФИО18 №1 находится у него (ФИО1) и в качестве выкупа за ее освобождение живой и здоровой ФИО18 №2 в течение двух дней необходимо собрать денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, при этом последующий способ передачи таковых денежных средств ФИО1 не уточнил. В случае неисполнения его требований о передаче выкупа, ФИО1 высказал ФИО18 №2 угрозу убийством ФИО18 №1, которую тот воспринял реально в связи с ее безвестным исчезновением;

- в 19 часов 00 минут 13.01.2023 ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте, на территории Богдановичского городского округа Свердловской области, вновь позвонив ФИО18 №2 потребовал перечислить ему (ФИО1) путем безналичного перевода на банковскую карту, номер которой ФИО1 сообщит позднее, 400 000 рублей в качестве выкупа за освобождение ФИО18 №1 Кроме того, в ходе данного телефонного разговора ФИО1, с целью придания значимости своим требованиям, подтверждения факта похищения и удержания ФИО18 №1, сообщил ФИО18 №2 сведения об одежде ФИО18 №1, в которую последняя была одета в момент ее похищения, сведения о характере коммерческой деятельности самого ФИО18 №2, соответствовавшие действительности, а также угрожал ФИО18 №2 применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО18 №1

Таким образом, 12 и 13 января 2023 года ФИО1 предъявил ФИО18 №2 требование о передаче денежных средств на общую сумму не менее 2 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ полностью, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162, 163, 166 УК РФ не признал, пояснил, что сговора между ним, ФИО9 и ФИО8 на совершение хищения потерпевшей, распределения ролей между ними не было. ФИО14 и ФИО9 не знали, о том, что он будет звонить отцу ФИО18 №1 и вымогать деньги. Цели хищения телефона у него не было, он хотел лишь узнать номер телефона ФИО39, после того как потерпевшая ему его сообщила, он выбросил телефон, умысла на угон транспортного средства «Мерседес» у него также не было, он просил ключи, чтобы его закрыть. ФИО1 от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 14 января 2023 года и обвиняемого 15 января 2023 года (т. 6 л.д. 71-77, 89-92), с ФИО2 и ФИО7 он знаком с осени 2022 года, они совместно осуществляли трудовую деятельность на пилораме в Сухоложском районе Свердловская область. Зимой 2022 года у него начались финансовые проблемы, в связи с чем он создал чат в мессенджере «Телеграмм», где написал, что ищет работу, связанную с риском за большие деньги, то есть был готов заниматься преступной деятельностью. В конце ноября 2022 года пользователь под ником «Серж» предложил ему работу и сказал, что можно заработать 2 000 000 рублей, для этого нужно было похитить девушку, подержать ее какое-то время до его приезда, скинул адрес ее места жительства, марку и номерной знак ее автомобиля. Также сказал, что нужно приобрести автомобиль, оформленный на постороннего человека. Выполнить работу совместно он предложил ФИО2 и ФИО20, сказал им, что нужно похитить девушку, на, что они отказались, тогда сказал, что нужно похитить мужчину, который должен кому-то денег, на это они уже согласились. После чего, в один из дней с 25.11.2022 по 30.11.2022 «Серж» дал ему 50 000 рублей на покупку автомобиля, путем перевода на карту постороннего человека по имени ФИО11, которому он предложи таким образом заработать 2000 рублей. Спустя несколько дней через сайт «Авито» он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2115» серебристого цвета, который был оформлен на прежнего хозяина Свидетель №1 Данила. «Серж» сообщил, что необходимо поехать по адресу: <адрес>, где должны увидеть автомобиль марки «Мерседес» белого цвета с государственным номером «К 777 РК». В один из будних дней он совместно с ФИО9 съездили по указанному адресу, вместе с тем, автомобиль не увидели, уехали обратно в г. Асбест. «Серж» сообщил, чтобы они продолжили искать возможность совершить похищение, для этого перевел ему 35000 рублей на карту ранее знакомого человека по имени «Никита». Начиная с 06.01.2023 он с ФИО2, ФИО7, каждый день ездили в с. Кашино по указанному «Сержем» адресу на автомобиле «ВАЗ 2115», на котором залепляли номерные знаки для конспирации, стояли всегда в одном и том же месте, около гаража строящегося дома по <адрес> за 4-5 дома до интересующего их дома. Приезжали в основном в вечернее время, один из дней приезжали утром. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ему написал «Серж», что деньги заплачены, необходимо быстро выполнить работу. Также он сказал выбросить свой телефон. Тогда он сообщил «Сержу» свой номер, а также адрес, где будет находиться девушка, а именно: <адрес>, где у его товарища ФИО45 расположен участок с баней. Около 16:00 часов того же дня они втроем на том же автомобиле приехали на то же место, он находился за рулем. Они простояли около 30 минут и увидели проезжающий автомобиль марки «Мерседес» с государственным номером, который сообщил ему «Серж». Он сказал остальным, что нужно ехать за автомобилем. После чего они поехали за ним на расстоянии около 300-400 метров. Приехав за автомобилем в <адрес>, увидели, что водитель данного автомобиля высадил девушку на территории поселка и автомобиль поехал обратно. Они поехали обратно в след за автомобилем. По пути, на дороге ближе к <адрес>, он догнал автомобиль «Мерседес» и въехал ему в заднюю часть, в связи с чем автомобиль «Мерседес» остановился. Из «Мерседеса» вышла девушка, как он узнал потом по имени ФИО18 №1. Он и ФИО14 также вышли из автомобиля. Он сразу же направился в ее сторону, ФИО18 №1 подошла к задней части автомобиля, в этот момент он брызнул ей баллончиком в глаза, схватил ее за руку, нанес ей не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы и лица. ФИО18 №1 кричала, пыталась вырваться. В этот момент подошел ФИО14 схватил ФИО18 №1 с другой стороны, совместно затолкали ее на заднее сиденье автомобиля «Мерседес». ФИО14 сел с ней рядом на заднее сиденье, сам он сел за руль «Мерседеса», спросил у нее, где ключ от машины, ФИО18 №1 сказала, что ключ выронила. При этом у ФИО7 был с собой нож, доставал он его или нет он не видел. Сел в «Мерседес», потому что хотел отогнать его подальше от места происшествия, чтобы скрыть его. Так как ключа у них не оказалось, он сказал, что они поедут на автомобиле «ВАЗ 2115», в связи с чем, ФИО7 вытащил ФИО18 №1 из автомобиля, они вместе отвели ее до автомобиля, посадили на заднее сиденье. ФИО18 №1 села посередине, справа от нее сел ФИО7, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, он сам сел за руль. Поехали в г. Асбест через пос. Двуреченск, где повернули налево на Тюменский тракт, после чего проехали мимо <адрес>, свернули к <адрес>, где около атомной электростанции выбросили сотовый телефон ФИО18 №1, затем свернули в сторону базы отдыха «Петушки», отъехали около 20 метров, где его ждал брат ФИО15, которому он позвонил после того они съехали с Тюменского тракта на дорогу, ведущую в г. Асбест. Он передал ФИО15 рацию, которую заранее взял с собой, и сказал ему, чтобы он ехал впереди, и в случае, если он увидит сотрудников полиции, должен был им сообщить. Брату он сказал, что они перевозят «нелегальную вещь». Также он попросил брата купить им бензин, после чего направились в баню по адресу: <адрес>. По дороге ФИО7 угрожал ФИО18 №1 ножом, говорил ей, чтобы она не дергалась, в автомобиле работала «глушилка», приобретенная заранее, которая блокировала сигнал сотовой связи. Около 23:00 часов они прибыли к бане, вышли из автомобиля, ФИО2 держал и вел ФИО18 №1, дойдя до бани оставили там ФИО37 и ФИО18 №1. Для связи они оставили ФИО2 сотовый телефон с СИМ-картой, которую он специально приобрёл. После чего они с ФИО14 отъехали, бросили свой автомобиль на окраине, пересели в автомобиль его брата и уехали в г. Асбест. На следующий день утром, он попросил своего знакомого ФИО12, свозить его на железнодорожный вокзал г. Екатеринбурга, где он купил 3 сотовых телефона и 2 сим-карты, после чего они поехали в пос. Курьи к бане, он один сходил передал еду ФИО9 и ФИО18 №1, после чего уехал обратно. По дороге из г. Екатеринбурга на автодороге «Дублер Сибирского тракта», отъехав примерно 5 км. от города, он попросил ФИО12 остановить автомобиль на обочине дороге, выйти из автомобиля. В это время он позвонил отцу ФИО18 №1 с вновь приобретенного сотового телефона и Сим-карты, сказал, что его дочь ФИО18 №1 находится у них, что необходимо в течение трех дней достать 2 000 000 рублей, иначе они ее убьют. Так же сказал, чтобы тот перечислил 200 000 рублей на карту, номер которой он ему позже скинет. Но номер карты ему так и не скинул, потому что не смог найти прохожего, чтобы тот дал номер карты. Телефон, с которого звонил, сразу же выключил и забрал с собой. 13 января 2023 года в период с 18:00 часов до 19:00 часов он вновь попросил ФИО12 отвезти его в баню, где завез ФИО18 №1 и ФИО9 продукты, затем попросил его поехать в г. Богданович. По дороге между г. Богданович и <адрес> вновь позвонил отцу ФИО18 №1 с того же номера, сказал ему перевести 200 000 рублей на карту, номер которой скажет ему позже, однако номер карты не смог найти. По дороге в г. Каменск-Уральск выбросил сотовый телефон вместе с сим-картой на обочину дороги. Свою вину в похищении ФИО18 №1 признал полностью.

Данные показания в полном объеме ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 15 января 2023 года, где последовательно указывал о своих передвижениях в день совершения преступления, место совершения преступления, с использованием манекена указал, как наносил удары потерпевшей, как совершал действия, направленные на сокрытие потерпевшей (т. 6 л.д. 93-101).

После оглашения показаний ФИО1 указал, что давал такие показания, но подтвердил их частично, информация про человека по имени «Сергей» вымышленная, равно как и большая часть показаний указанного протокола допроса в качестве подозреваемого, информация про сотовый телефон, изложенная в протоколе проверки показаний на месте, дана в связи с тем, что на него было оказано физическое давление со стороны правоохранительных органов в период, когда его везли после задержания в отдел полиции в г. Сысерть. Кроме того, перегонять автомобиль он не собирался, так как его можно было отследить.

В ходе дополнительного допроса 06 февраля 2023 года и допроса 07 июля 2023 года в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 122-130, 154-158), ФИО1 указал, что в октябре-ноябре 2022 года группу в мессенджере «Телеграмм» не создавал с целью осуществления противоправной деятельности. В данной части не подтвердил ранее данные им показания. Показания в части неизвестного человека по имени «Серж», который перечислял ему денежные средства на подставных лиц в суммах 50 000 и 35 000 рублей признал недостоверными. Продавать и реализовать автомобиль «Мерседес» не собирался, поскольку в таком случае он мог быть быстро вычислен и задержан, хотел перегнать автомобиль в укромное место. В остальном свои показания подтвердил. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 признал в полном объеме, вину в иных инкриминируемых деяниях не признавал. Также ФИО1 подтвердил свои показания 03.02.2023 в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО18 №1 (т. 6 л.д. 107-118).

Оглашенные дополнительные протоколы допросов подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что договаривался с ФИО14 и ФИО9 лишь на похищение человека, о том, что он будет звонить отцу похищенной и вымогать денежные средства с ними не обсуждал. Угонять автомобиль ФИО18 №1 не планировал, забрал ее телефон для того, чтобы она не смогла позвонить и позвать на помощь, впоследствии ее телефон выкинул в сугроб на трассе.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал частично, указал на признание вины в похищении человека группой лиц, но без предварительного сговора, без применения оружия и насилия в отношении потерпевшей, имеющимся при себе ножом открывал лишь бутылку водки, потерпевшей его не демонстрировал, угроз ей не высказывал, кроме того, корыстного мотива не было, так как хотел оказать помощь ФИО8, поскольку последний попросил его оказать помощь в возврате долга. Свою вину в вымогательстве не признает в полном объеме, о том, что ФИО1 будет вымогать деньги у ФИО39 он не знал, ФИО8 ни его, ни ФИО14 в известность об этом не ставил, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 14 января 2023 года ФИО7 указал, что на протяжении нескольких лет он не работает, в 2017-2018 годах он познакомился с ФИО16, от которого ему поступило предложение поработать на пилораме в пос. Мишкино Курганской области. На пилораме он познакомился с ФИО1, они какое-то время работали вместе. В конце декабря 2022 года ФИО1 приехал к нему домой вместе с ФИО2 с просьбой помочь, а именно, за вознаграждение в размере 1 000 000 рублей похитить бизнесмена из Сысертского района, который должен ФИО1 денежные средства, его фамилия была ФИО39. На его вопрос, каким образом они должны это сделать, ФИО8 ответил, что они совместно должны похитить данного мужчину, привести его на автомобиле, принадлежащем ФИО8 в заранее выбранное место. Условиями договоренности не охватывалось применением оружия при похищении, только перцовый баллончик, не охватывалось применением какого-либо серьезного насилия, способного повлечь вред здоровью, не охватывалось хищение у человека имущества и лишение его жизни, и совершение в отношении него иных противоправных действий. Он и ФИО4 согласились на условия ФИО1 После разговора, ФИО1 и ФИО2 уехали. 09 января 2023 года ему с неизвестного номера позвонил ФИО8 сообщил, что заедет за ним через 2 часа, и они поедут смотреть того мужчину в с. Кашино. Около 15:00 часов за ним заехал ФИО8 совместно с ФИО9 на автомобиле марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным номером «Р 478 ТА 196 RUS», они приехали в <адрес>. В дороге, они обсуждали план похищения, а именно, договорились на том, что автомобиль ФИО18 №2 необходимо было остановить под любым предлогом, после чего ФИО1 должен был брызнуть в лицо ФИО18 №2 газовым баллоном, чтобы ограничить его передвижение, а в случае оказания сопротивления он и ФИО2 должны были связать ФИО18 №2, после чего все вместе должны были отвезти последнего в место, известное ФИО1 Он и ФИО9 согласились с данным планом действий. С собой сотовый телефон не брал, а ФИО9 и ФИО8 их отключили. Они припарковали автомобиль на расстоянии 150 метров от дома, стали наблюдать. ФИО8 сообщил, что мужчина передвигается на черном мерседесе с номерным знаком «777», а его жена на белом мерседесе с таким же номером. Простояв у дома, никто не появился, они уехали обратно. По аналогичной схеме они поступили 10 января 2023 года, не дождавшись никого у дома, вернулись в г. Асбест. 11 января 2023 года ФИО1 с ФИО4 приехали за ним на том же автомобиле, заранее договорившись об этом по телефону, после чего все отправились к дому ФИО18 №2, где осуществляли слежку за последним. Около 17:00 часов от дома ФИО18 №2 отъехал автомобиль марки «Mерседес» с государственным регистрационным номером «К777РФ196», последние проследовали за автомобилем, рассчитывая на то, что там находится ФИО18 №2 В ходе преследования автомобиля от село Кашино до п. Двуреченск, где данный автомобиль остановился рядом с одним из домов, последние увидели за рулем автомобиля женщину. После высадки пассажира указанный автомобиль проследовал в обратном направлении, они продолжили преследование, ФИО8 указал, что им необходимо похитить указанную женщину, поскольку она является близким человеком ФИО18 №2 и при ее похищении последний быстрее заплатит выкуп, на что они не возразили. При этом, план похищения женщины, ничем не отличался от плана похищения ФИО39. Проезжая в районе с. Токарево Сысертского района ФИО1 принял решение инициировать дорожно-транспортное происшествие, толкнув автомобиль марки «Meрседес» передним бампером, тем самым остановил автомобиль. ФИО8 вышел из машины, они с ФИО9 продолжали сидеть внутри, а из «Мерседеса» с переднего пассажирского сиденья вышла женщина, ФИО18 №1. Они вдвоем стояли на обочине около задней части Мерседеса, о чем-то разговаривали около 1-3 минут, самого разговора он с ФИО9 не слышали, так как находились в машине. Во время разговора он увидел, что ФИО18 №1, находясь около своего автомобиля, вдруг резко наклонилась и руками закрыла лицо, он понял, что ФИО8 применил к ней слезоточивый газ, после чего она побежала через дорогу на другую сторону обочины, ФИО8 стал ее преследовать, догнал, толкнул руками в корпус, она упала на землю. После чего они увидели, как ФИО8 подошел к лежащей на земле ФИО18 №1 и подал им с ФИО37 знак рукой, чтобы они помогли ему. Он вышел из автомобиля, проследовал к ФИО8 и ФИО18 №1, поднял с земли ФИО18 №1, сопроводил ее к ее автомобилю, усадив на заднее сиденье. Когда открыл двери в салон «Мерседеса», увидел на лице ФИО18 №1 следы крови, у нее был разбит нос, от чего у нее образовалось данное повреждение не знает, но он ей удары не наносил, также не видел, чтобы ФИО8 ее бил. Поскольку автомобиль ФИО18 №1 стоял вдоль дороги, он бы привлек внимание проезжавшего мимо транспорта, поэтому они решили, что ФИО36 сядет за руль Мерседеса, а он и ФИО18 №1 с ним, доедут до укромного места, а ФИО9 на автомобиле ВАЗ-2115 поедет за ними, после чего в данном укромном месте они хотели оставить автомобиль «Мерседес», и на автомобиле ВАЗ- 2115 доехать до г. ФИО6, как об этом договаривались ранее. ФИО8, сев на водительское сидение «Мерседеса» стал пытаться осуществить запуск двигателя, у него этого не получилось, поскольку со слов ФИО18 №1 она выкинула ключ от автомобиля, пока убегала от ФИО36. Он продолжал находиться с ФИО18 №1 внутри автомобиля «Мерседес», а ФИО8 пытался найти ключ от машины, но безрезультатно, поэтому они решили сесть в автомобиль ВАЗ-2115 и на нем ехать в г. ФИО6, а автомобиль «Мерседес» оставить стоять в том же месте. Он взял ФИО18 №1 за руку и отвел в автомобиль ВАЗ-2115, посадил ее на заднее сиденье и сел рядом с ней, ФИО9 сел в автомобиль на переднее сиденье, а ФИО8 сел за руль автомобиля ВАЗ-2115 и вчетвером поехали в г. ФИО6. Автомобиль «Мерседес» продолжил стоять в том же месте, из автомобиля ничего не изъяли, даже не забрали находящийся в салоне видеорегистратор. По пути следования он стал осматривать верхнюю одежду ФИО18 №1 на предмет наличия при ней самой телефона и иных предметов, в том числе осмотрел ее обувь. При ФИО18 №1 был ее мобильный телефон, а также ключи, которые он изъял, передал ФИО8, а выкинул их в процессе следования автомобиля. При движении в г. Сухой Лог какого-либо насилия к ФИО18 №1 никем не применялось. В автомобиле ФИО8 высказал требование к ФИО18 №1 вести себя тихо, указав, что в противном случае к ней будет применено насилие. Он стал разговаривать с ФИО18 №1, вместе с ней употреблял спиртное, чтобы она немного успокоилась, она сказала как ее зовут, что состоит в разводе, детей у нее нет. При разговоре ФИО8 спрашивал у нее про ее отца, в тот момент он подумал, зачем ему нужны сведения об отце ФИО18 №1, если это, как он говорил ранее, жена ФИО39. Также ФИО18 №1 рассказала, что она руководит какой-то компанией, связанной с водой, что у нее есть какой-то компаньон, который ее обманул, кинул на деньги - 820 тысяч рублей, она негативно о нем отзывалась. В ходе следования, на автомобиле марки «ВАЗ 2115», к ним подъехал брат ФИО1 - ФИО21, они поговорили друг с другом, после чего ФИО1 сел в машину и поехал за Свидетель №2 Во время следования К-вы разговаривали по рации, на предмет отсутствия по пути сотрудников полиции. В районе г. Сухой Лог мы свернули на проселочную дорогу, остановились где-то в поле возле водонапорной башни, вчетвером вышли из машины и проследовали за ФИО8 по полю, вышли к какому-то строению, внешне похожему на баню, куда завели ФИО18 №1. Автомобиль ВАЗ-2115 остался стоять в том месте, где они его оставили. К данному домику ФИО18 №1 вел за руку ФИО9, насилия к ней не применялось. Он понял, что это и было то самое место, куда необходимо было привезти ФИО39, а привезли ФИО18 №1. ФИО8 съездил за продуктами, ФИО9 остался в бане с ФИО18 №1, а он с ФИО8 уехали в город Асбест, больше он к ним не приезжал, с ФИО9, ФИО8 и ФИО18 №1 не виделся. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что действительно вместе с ФИО1 и ФИО2 похитили женщину по имени ФИО18 №1 из автомобиля «Мерседес» белого цвета, после чего отвезли ее в пос. Курьи, где она находилась. При даче показаний 05 июля 2023 года указывал, что показания данные им ранее признает в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ признает частично в части того, что похитил ФИО18 №1, но сделал это не в группе лиц по предварительному сговору, без применения насилия, без корысти и без применения оружия. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ не признал в полном объеме (т. 7 л.д. 51-59, 70-73, 102-105).

После оглашения ФИО7 свои показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил частично, сообщил, что в части потерпевшей ФИО18 №1 не давал показания, изложенные в протоколе, показания данные в качестве обвиняемого 15 января 2023 года и 05 июля 2023 года подтвердил в полном объеме, указал, что действительно давал такие показания.

Также ФИО7 подтвердил свои показания 27 января 2023 года в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО18 №1 (т. 7 л.д. 75-87).

В судебном заседании исследовалась явка с повинной ФИО7 (т. 7 л.д. 50), данная последним в присутствии защитника, вместе с тем, указанная явка с повинной не содержит данных о разъяснении ФИО7 его прав, предусмотренных ст.ст. 46, 51 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе, права приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, что явствует из содержания протокола. Таким образом, суд не может признать указанную явку с повинной допустимым доказательством по уголовному делу, в связи с чем, не кладет в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, указал на признание вины в похищении человека группой лиц, без предварительного сговора, без применения оружия и насилия в отношении потерпевшей, и отсутствии корыстного мотива. Также указал, что ФИО22 попросил его поучаствовать в похищении человека, который не отдавал ему долг, за это обещал накрыть стол и покормить. Свою вину в вымогательстве не признает в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 207-214, 229-232). Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 указывал, что вместе с ФИО7 работали у ФИО1 на пилораме. Зимой 2022 года ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь, а именно, за вознаграждение похитить человека, который должен ФИО1 денежные средства, после чего удерживать этого человека в бане, расположенной в пос. Курьи Сухоложского района. Он согласился помочь ФИО1 После чего, с целью выполнения ранее обговоренного плана, он и ФИО1, на автомобиле марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным номером «Р478ТА196», находящимся под управлением и принадлежащим последнему, дважды осуществляли наблюдение за домом ФИО18 №2, расположенном в пос. Кашино Сысертского района Свердловской области с целью сбора ФИО1 информации об объекте похищения. В какой-то момент перед ними проехал автомобиль марки «Мерседес», в кузове белого цвета, ФИО1 сказал, что это тот самый человек. ФИО1 завел автомобиль, они поехали следом за указанным автомобилем. Двигаясь за указанным автомобилем, доехали до пос. Двуреченск, там автомобиль марки «Мерседес» остановился, ФИО7 вышел из автомобиля, постоял недолгое время около машины и сел обратно. Тут же автомобиль марки «Мерседес» поехал, они поехали за ним. ФИО1 принял решение инициировать дорожно-транспортное происшествие, толкнув автомобиль марки «Мерседес» передним бампером, тем самым остановил автомобиль. Автомобиль марки «Мерседес» остановился на обочине дороги, они остановились за ним, на расстоянии около 10-15 метром. ФИО1 вышел и пошел в сторону автомобиля, ФИО7 вышел из автомобиля, обошел его и открыл ему дверь. Затем ФИО7 пошел следом за ФИО1, а он продолжал сидеть в автомобиле, при этом дверь была приоткрыта. Затем он увидел, что из автомобиля марки «Мерседес» вышла женщина в шапке, белой куртке. Она вместе с ФИО1 и ФИО7 подошли к бамперу ее автомобиля. Затем она пошла к своей водительской двери, тогда ФИО1 пошел за ней, что было дальше, он не видел, поскольку была плохая видимость. Однако после этого женщина побежала через дорогу, ФИО1 побежал за ней, ФИО7 стоял возле автомобиля. Затем он выскочил из машины, поскольку женщина закричала, увидел, что женщина сидит на коленях на обочине на противоположной стороне дороги, где стоял ее автомобиль. Наносил ли ФИО1 ей удары, он не видел. Далее ФИО1 поднял ее и потащил к ее автомобилю, он крикнул им, что они делают, поскольку не ожидал, что этим человеком окажется женщина. Затем ФИО1 подвел ее к автомобилю «Мерседес», с помощью ФИО7 посадили ее на заднее виденье автомобиля, ФИО1 сел на переднее водительское сиденье ее автомобиля, ФИО7 сел на заднее сиденье с правой стороны. Примерно через минуты они все вышли, Туманов вел женщину за рук, они втроем подошли к их автомобилю, ФИО14 посадил ее на заднее сиденье, и сел рядом, ФИО1 сел за водительское сидение, он сам сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 развернулся, они поехали обратно в сторону пос. Двуреченск. При этом он спросил у ФИО1, что это было, он ответил, что там надо. По пути женщина плакала, он пытался ее успокоить. Они свернули на трассу, ведущую к г. Асбест, доехав до поворота на пос. Режик, пересекли железнодорожный переезд, поехали в направлении АЭС г. Заречный, остановились на развилке, ФИО8 ушел позвонить по телефону, он поменялся с ФИО38 местами. Когда поехали дальше, женщина сказала, что ее зовут ФИО18 №1, он увидел, что у нее течет кровь. Видел, что ее телефон находится в руках у ФИО8. Не доезжая до г. Асбест, остановились на обочине дороги, где ФИО8 вышел из автомобиля, стал кому-то звонить, он, ФИО7 и женщина оставались в машине. Через некоторое время ФИО1 сел в автомобиль, сказал, что их проводят до места. Через 15-20 минут сзади подъехал легковой автомобиль в кузове серебристого цвета, они поехали следом за ней, при этом ФИО36 разговаривал с кем-то по рации, так они доехали до г. ФИО6, автомобиль уехал. Доехав до <адрес> остановились, дорога была заметена, они вчетвером вышли из автомобиля и пошли пешком, он вел ФИО18 №1 за руку, она была немного в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ей давали пить водку, чтобы она успокоилась. Они дошли до бани, которая представляла собой одноэтажное деревянное здание, ФИО8 затопил баню, ФИО18 №1 села на лавку у печки, ФИО1 принес из машины воду и продукты. Через 10 минут ФИО1 и ФИО7 ушли, пояснив, что поехали в г. Асбест. Он остался в бане с ФИО18 №1, приготовил ей спальное место. 12 января 2023 года ему позвонил ФИО8, спросил как дела, он попросил привезти продукты, и гигиенические принадлежности. ФИО8 приехал один, сказал, что будет звонить по поводу денег, но не сказал кому, после чего оставил вещи и уехал. Также ФИО8 приезжал вечером того же дня с продуктами. 13 января 2023 года ФИО1 приехал около 18:00 часов, привез продукты, сказал, что завтра должно все выясниться, что ему перечислят деньги, и он ему заплатит. В ходе беседы с ФИО18 №1 она не понимала, за что ее забрали, он также не мог ей ничего пояснить, так как не знал. ФИО18 №1 сбежать не пыталась, при нем никто физическую силу в отношении нее не применял. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

После оглашения показаний, в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что действительно давал такие показания, указал, что ФИО8 привлек его как запасного водителя, за что обещал, что в долгу не останется. Изначально с ФИО8 шел разговор про мужчину, который должен денег, о том, что это окажется женщина, он не знал, Договоренности и разработанного плана между ними не было.

Также ФИО2 подтвердил свои показания 26 января 2023 года в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО18 №1 (т. 6 л.д. 234-245).

К показаниям подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства суд относится критически, расценивает их как попытку уменьшить степень своей ответственности, и предстать в более выгодном свете перед участниками судебного разбирательства, что является избранной формой защиты каждого из подсудимых, поскольку они противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям самих подсудимых, данным в ходе следствия, процессуальных нарушений, при даче которых, судом установлено не было. Что касается версии подсудимых в целом, то их показания в суде давались после того и в том объеме, который обусловлен осведомленностью об объеме доказательств обвинения. Версия подсудимых направлена на то, чтобы максимально уменьшить степень уголовной ответственности каждого из них.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора, равно как и для оговора судом не установлено. Указанные показания ФИО1, ФИО7 и ФИО2 давали в присутствии адвокатов, им разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми они не воспользовались. Указание же подсудимым ФИО1 на оказание на него давления со стороны сотрудников полиции объективного подтверждения не нашло, с заявлениями о неправомерных действиях со стороны должностных лиц правоохранительных органов ФИО1 не обращался, замечаний каких-либо им в ходе допросов и иных следственных действий сделано не было. Допросы произведены в разное время, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо жалоб ФИО1 не высказывал, был готов давать показания, замечаний относительно правильности зафиксированных показаний не сделал.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО7, ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений с учетом переквалификации их действия, суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Согласно показаний потерпевшего ФИО18 №2, данных им в суде, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 4-9, 10-14, 18-21), которые были им подтверждены, следует, что он проживает с супругой ФИО23, по соседству также проживает его дочь ФИО18 №1, у которой в постоянном пользовании находился автомобиль марки «Мерседес», зарегистрированный на него. Около 2 лет назад ФИО18 №1 через знакомых познакомилась с ФИО24 Они решили заняться общим бизнесом, а именно продажей уникальной экологически чистой «живой» питьевой воды. Для этих целей ФИО18 №1 зарегистрировала организацию ООО «Эволет», в которой она была единственным учредителем и директором. ФИО25 состоял на должности технического директора. Дочь обратилась к нему (ФИО18 №2) с просьбой дать ей денежные средства для развития ее бизнеса, он дал ей около 15-16 миллионов рублей. Свои деньги ФИО25 в бизнес не вкладывал. Прибыли у нее от этой деятельности не было, поскольку она только настраивала все рабочие процессы для того, чтобы начать реализовывать продукцию. Кроме того, в феврале 2021 года ФИО18 №1 купила ФИО25 автомобиль марки «Фольцваген поло», платила ФИО25 заработную плату в размере порядка 100 000 рублей. На протяжении последних 2-3 месяцев ФИО25 перестал приезжать к дочери, хотя ранее приезжал к ней домой почти каждый день. Со слов дочери ему известно, что у ФИО25 возникли проблемы в бизнесе. Конфликтов у ФИО18 №1 ни с кем не было, равно как и у него самого. 10 января 2023 года он не видел дочь, но разговаривал с ней по телефону, спросил все ли нормально, она сказала, что да, более он с ней не общался, но видел, что ее автомобиль стоит дома. 11 января 2023 года ФИО18 №1 собиралась приехать к нему домой около 17:00 часов, однако к указанному времени не приехала. При этом дочь перед отъездом сообщила работнику дома, что приедет через 20 минут, чтобы поставить собаке укол, и уехала. Данную информацию работник передал ему. В 17:58 часов, он, переживая за дочь попробовал связаться с последней по телефону, который на момент звонка был недоступен. В связи с тем, что он не смог дозвониться до дочери, через мобильное приложение «StarLine», позволяющее удаленно отследить местоположение автомобиля, выяснил, что автомобиль, которым пользовалась ФИО18 №1 находится на обочине автодороги между пос. Ольховка и пос. Двуреченск Сысертского района, в связи с чем отправился туда. Прибыв на место, он установил, что автомобиль стоял на обочине открытый, а ФИО18 №1 отсутствовала. Он позвонил своему работнику ФИО35, который в момент звонка находился у него дома, попросил его привезти запасные ключи от автомобиля, которые находились дома. По приезду он завел автомобиль, увидел, что сумка дочери находится на подлокотнике, забрал ее с собой, телефона в машине не было. Потом он вышел из автомобиля и стал звонить Устюжанину, думая, что тот может знать, где его дочь, но он не отвечал. Тогда он стал звонить в скорую помощь и в полицию. Затем сел в свой автомобиль. При этом ФИО29 пошел осматривать автомобиль дочери, открыв заднюю дверь увидел на заднем сидении и подушке кровь, также он сам увидел следы крови на заднем левом крыле и задней левой двери автомобиля, а также капли крови на асфальте, которые вели в сторону, обратной движению автомобиля. В автомобиле был установлен видеорегистратор, который продолжает запись после отключения двигателя автомобиля в течении примерно 7 минут, запись с которого впоследствии была изъята сотрудниками полиции. На следующий день он поехал осмотреть место преступления, там встретил сотрудника полиции и человека в гражданской одежде с миноискателем. Со слов сотрудников полиции ему известно, что были найдены раздавленные ключи от «Мерседеса», а также было найдено несколько пластмассовых осколков от другого автомобиля. 12 января 2023 года в 17:37 часов, ему на сотовый телефон с абонентским номером №<***> поступил звонок с абонентского номера №<***>, звонил мужчина, который не представился, пояснил, что ФИО18 №1 находится у него, и выдвинул требование за два дня собрать денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а также высказал угрозу убийством ФИО18 №1, если он не соберет указанную сумму. Также в ходе указанного разговора мужчина потребовал перевести 100 000 рублей в кратчайшее время на номер счета, который он отправит, но так и не отправил. Возможности поговорить с дочерью мужчина не представил. 13 января 2023 года в 18:59 часов, ему на сотовый телефон вновь позвонил мужчин с вышеуказанного номера. По голосу он понял, что это тот самый мужчина, что звонил ему накануне. Мужчина высказал новые требования, перечислить ему в течение 15 минут 400 000 рублей на счет, который он должен был прислать в тот же день позднее. Он пояснил мужчине, что собрал 100 000 тысяч рублей, так как разговора о 400 000 рублей в ходе телефонного разговора 12 января 2023 года не было, в связи с чем указанную сумму он не собрал. После чего потребовал поговорить с дочерью, на что мужчина ответил отказом, но описал одежду, в которую была одета дочь и род его (ФИО18 №2) деятельности. По указанной мужчиной информации он удостоверился в том, что ФИО18 №1 действительно похитили. На этом их разговор закончился и больше ему никто не звонил, никаких сообщений с вышеуказанного номера он не получал. Вдальнейшем он опознал звонившего как ФИО8. Ранее он не был знаком ни с кем из подсудимых, ФИО9 и ФИО14 ему не звонили, никаких требований ему не предъявляли. Поясняет, что в 2018 году у него в собственности находился автомобиль «Лада Ларгус» с государственным номером №4081781060490031704096 регион, который был продан ФИО47 который является братом ФИО1. Дочь после освобождения увидел в кабинете начальника полиции в г. Сысерть, она была в одежде, которая была частично застирана, на ней были следы крови, на лице и руках дочери были синяки. Со слов дочери ему известно, что после того как она отвезла ФИО48 в пос. Двуреченск, проезжая по трассе в сторону д. Ольховка, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, она остановилась, из автомобиля вышел мужчина в капюшоне, которым оказался ФИО1, брызнул ей в лицо перцовым баллончиком, после чего стал наносить телесные повреждения. Затем из автомобиля вышли другие мужчины, затащили ее в автомобиль, при этом иные лица в отношении нее физической силы не применяли.

Согласно рапорта дежурного, 11 января 2023 года в 19:15 часов в дежурную часть МО МВД России «Сысертский» от ФИО18 №2 поступило сообщение от обнаружении автомобиля марки «Mercedes-Benz GLC 300 4M» с государственным регистрационным номером «К №<***> 196» возле <адрес>, находящегося в пользовании его дочери – ФИО18 №1, которая не отвечает на сотовый телефон, пропала без вести (т. 1 л.д. 87).

Сведения, о принадлежности транспортного средства «Mercedes-Benz GLC 300 4M» с государственным регистрационным номером «№<***>» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 90, 101-102), из которых следует, что собственником транспортного средства является ФИО18 №2

Потерпевшая ФИО18 №1 в суде показала, что ФИО18 №2 приходится ей отцом, они проживают по соседству в <адрес>, она на <адрес>, ее отец с матерью по <адрес>. В собственности ее отца находится автомобиль марки «Мерседес», который находится в ее постоянном пользовании, стоит всегда в гараже ее дома, в пользовании отца находился «Пикап», ее мать передвигается на автомобиле «Тойота Рав4». Утром 11 января 2023 года у нее произошел конфликт в ходе разговора со своими партнером по бизнесу ФИО52 по причине того, что он заключал сделки без ее согласия, вследствии чего у них возникли долги перед клиентами в размере 800 000 рублей. В ходе конфликта ФИО52 сказал ей, что теперь будет разбираться с ней по-другому. В тот же день она находилась дома, совместно со своей работницей по имени Алина, с которой они в течении дня работали. Около 17:00 часа того же дня она повезла ФИО48 домой в пос. Двуреченск, где высаживая ФИО48 внимание, что напротив ее автомобиля остановился серый автомобиль, откуда вышел и сел обратно человек, ей это показалось странным, но она не предала этому значения, направилась обратно в с. Кашино. По пути следования, в районе дер. Ольховка в ее автомобиль ударился другой отечественный автомобиль марки «ВАЗ», она остановилась на обочине, заглушила автомобиль, сомневалась, стоит ли ей выходит, но взяла с собой ключи и вышла, не отходя далеко от автомобиля, увидела ранее незнакомого ей молодого человека, им оказался ФИО1, который сказал, что у него на автомобиле отказали тормоза, она ему ответила, что не имеет к нему претензий. Между тем, молодой человек начал идти в ее сторона, она медленно стала пятиться назад, но он подошел к ней, брызнул перцовым баллончиком ей в лицо. Она побежала на противоположную сторону дороги, стала махать руками в надежде, что кто-то ей поможет, но ФИО8 ее догнал, нанес удар кулаком по лицу, в результате которого у нее сломался нос, потекла кровь, она стала закрывать лицо руками, ФИО8 продолжал наносить ей не менее 4 ударов, в результате которых у нее были повреждены руки, а он второй раз брызну ей перцовым баллончиком в лицо. Она находилась в шоковом состоянии, пыталась спросить у обидчика, что ему от нее нужно. Бросила ключ от машины, в надежде, что он побежит за ним, но он продолжал ее бить, тогда она поняла, что его интересует не автомобиль. В этот момент она увидела, как из автомобиля ВАЗ вышли двое мужчин, которыми оказались ФИО14 и ФИО9, они стали, что-то кричать ФИО8, подошли к ним, затолкали ее в автомобиль ВАЗ на заднее сидение. ФИО8 стал требовать передачи ее ключа от автомобиля, она сказала, что выбросила тот на дороге, он в свою очередь стал говорить ФИО14, у которого в руках находился нож, чтобы тот отрезал ей что-нибудь. Сам ФИО14 ей телесные повреждения не наносил. ФИО1 вышел на улицу в поисках ключа, она продолжала находиться на заднем пассажирском сидении, слева от нее сидел ФИО14, ФИО9 сидел на переднем пассажирском сидении. Тогда ФИО9 сказал ей, что они выполняют заказное преступление. По причине конфликта с ФИО25, в тот момент она была уверена, что в происходящем виноват он. Примерно через 5-7 минут ее посадили на заднее левое сидение ее автомобиля «Мерседес», в этот момент ФИО8 забрал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон», по его требованию она назвала пин-код от телефона, он сам сел на водительское сидение, ФИО9 сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО14 сзади. ФИО8 пытался завести автомобиль ножом или каким-то предметом, спрашивал, установлена ли камера заднего вида, она сказала, что для этого нужно включить заднюю передачу. В автомобиле был установлен видеорегистратор, который вел запись, они его не заметили, иначе бы забрали, а также на всех автомобилях ее семьи установлены отслеживающие устройства. После чего они затащили ее обратно в автомобиль ВАЗ, сами сели на места, что прежде. ФИО8 требовал, чтобы ей на голову надели мешок, она просила этого не делать, так как из носа текла кровь, она не смогла бы дышать, тогда ей разрешили снять с себя куртку и держать перед лицом, чтобы она не видела дорогу. Ее проверяли на наличие жучков. ФИО8 стал задавать ей вопросы про отца, как его зовут, откуда у ее семьи деньги, на что они живут, просил назвать его номер телефона, на что она сказала, что наизусть номер телефона не помнит, его можно найти в контактах под именем «Папа ВатсАп». В ходе разговора она поняла, что ФИО8 уже были известны данные ее отца. На ее вопрос о том, что им от нее нужно, ФИО8 ответил, что им нужны деньги. Она сообщила, что у нее есть около 100 000 рублей на банковской карте, она может их прямо сейчас перевести им на карту, и дома есть примерно такая же сумма. Когда начали движение на автомобиле, они стали заставлять ее пить водку, чтобы она успокоилась и уснула, на случай, если их остановят сотрудники ДПС, она отказывалась, у нее в горле была кровь, но ей пришлось маленькими глотками ее пить. Ехали они долго, по приезду на место ее вытащили из автомобиля, было темно, холодно, вокруг было много сугробов снега. ФИО9 дали бутылку с водой и продукты, он шел впереди, она шла за ним, постоянно падала, он ее поднимал. Они пришли к бане, которая была не закрыта, располагалась на пустыре, вокруг был лес и поле, вдалеке виднелся завод, людей не было, она понимала, что ей некуда бежать. Баня состояла из трех секций, в ней не было света, она села в парилку, ФИО9 стал растапливать печь, затем пришли ФИО14 и ФИО8, принесли воду, хлеб и колбасу. Когда ФИО14 и ФИО8 ушли, они с ФИО9 остались вдвоем, разговаривали, тот сказал, что он тут чтобы заработать деньги на лечение бывшей жены, но денег он не возьмет, говорил, что с ним она будет в безопасности, от нее денег не требовал, угроз в ее адрес не высказывал. ФИО8 заходил к ним пару раз за день, они все находились в масках, но когда ФИО8 уходил ФИО9 поднимал маску. Она боялась, что если ФИО8 узнает, что она видела ФИО9 без маски, то ей будет хуже. Когда ФИО8 приходил, они всегда общались на улице, она сидела в парилке. Когда ФИО8 разговаривал с ней, то стоял к ней спиной, спрашивал, сдаст ли она их сотрудникам полиции, говорил, что живой она оттуда не уйдет. На вопрос, зачем ее посадили в баню, он отвечал, что ей нужно сидеть и ждать, он будет звонить ее отцу, требовать выкуп. На следующий день снова пришел ФИО8 и просил назвать номер телефона отца, но при ней отцу не звонил. Кроме того, ФИО8 спрашивал у нее про ретро-автомобиль, принадлежащий ее отцу, озвучивал марку автомобиля и стоимость 27 000 000 рублей. В действительности у ее отца есть ретро-автомобиль, он стоял в гараже, на нем никто не ездил, его стоимость существенно ниже. Об этом автомобиле знал ее партнер по бизнесу ФИО52. Откуда у ФИО8 были сведения о данном автомобиле, она не знала. ФИО14 в бане не было, с ней все время находился ФИО9. Утром 14 января 2023 года ФИО9 пошел топить печь, она услышала, что пришли сотрудники полиции, арестовали мужчин, затем зашли в баню, спросили ее имя, сфотографировали. После ее освобождения, в ходе разговора со следователем, у следствия было две версии, первая про связь между покупкой ФИО55, являющимся братом ФИО1 автомобиля «Лада Ларгус», принадлежащего ее отцу, о чем ей не было известно. Вторая версия, что ФИО36 нашел в «Телеграмм-канале» объявление с предложением заработать деньги, для этого нужно было похитить человека. Все угрозы в свой адрес воспринимала реально. ФИО8, ФИО14 и ФИО9 действовали совместно и согласовано с единым умыслом, главным среди них был ФИО1.

О наличии у ФИО18 №1 телесных повреждений объективно свидетельствует заключение эксперта № 19 от 17 января 2023 года, согласно которого при обращении за медицинской помощью 14 января 2023 года и при судебно-медицинской экспертизе 16.01.2023 у ФИО18 №1 обнаружены травмы лица: множественные кровоподтеки лица, поверхностные раны красной каймы верхней губы, кровоизлияния под слизистую верхней губы, перелом костей носа, перелом лобного отростка правой верхнечелюстной кости, которые оцениваются в совокупности, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем – временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; давность выявленных повреждений не менее 4-5 суток (на момент судебно-медицинской экспертизы 16.01.2023), поверхностная рана с кровоподтеком волосистой части головы; кровоподтеки задней поверхности грудной клетки и надплечья; ссадина правой кисти; кровоподтек, подкожная гематома, поверхностные раны левой кисти; кровоподтеки левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; давность выявленных повреждений не менее 4-5 суток (на момент судебно-медицинской экспертизы 16.01.2023) (т. 2 л.д. 160-161).

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что он более 10 лет состоит в должности разнорабочего у ФИО18 №2, его график работы с 08:00 до 18:00 часов, после окончания рабочего дня уезжает к себе домой в г. Сысерть. В собственности ФИО39 имеется автомобиль «Пикап», на котором он постоянно передвигался, также есть автомобиль марки «Mercedes-Benz GLC 300 4M», на котором кроме него передвигалась его дочь ФИО18 №1, и которая в основном стояла в гараже ее дома. В один из дней ФИО18 №1 попросила его не уходить, так как потребуется помощь в том, чтобы поставить укол собаке, сказала, что вернется домой через 20 минут, просила эту информацию передать ФИО18 №2 Он передал информацию ФИО18 №2 По прошествии 20 минут ФИО18 №1 домой не вернулась, ФИО18 №2 стал волноваться, поехал в то место, где находилась машина ФИО18 №1. Примерно через 30 минут ему позвонил ФИО39, сообщил, что она находится на дороге между пос. Ольховка и пос. Двуреченск Сысертского района, попросил привезти запасной комплект ключей от автомобиля «Мерседес». Через 15-20 минут он прибыл на место, уже было темно, он увидел стоящий на обочине автомобиль «Мерседес», на котором передвигалась ФИО18 №1, посторонних людей там не было. ФИО18 №2 попросил его осмотреть машину на предмет наличия в нем сотового телефона, принадлежащего ФИО18 №1, начал светить фонариком, телефон не обнаружил, но увидел на заднем сидении, подушке и задней двери следы крови. Со слов ФИО39 ему известно, что он нашел в салоне автомобиля сумку, принадлежащую ФИО18 №1

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося старшим оперуполномоченным по особо важным делам УУР ГУ МВД России по Свердловской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к совершению похищения ФИО18 №1 может быть причастен человек либо лица, которые передвигаются на автомобиле ВАЗ- 2115 серебристого цвета, на заднем стекле которого была белая наклейка, ручки на дверях которого серебристого цвета, а задняя полусфера автомобиля - затонирована, государственный номер автомобиля изначально известен не был. При анализе различных информационных баз, в том числе связанных с учетом автотранспорта, и сопоставлении их с объявлениями на автомобильных торговых площадках был установлен продавец данного автомобиля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ФИО13 <адрес>. После чего был осуществлен выезд по месту его жительства для установления возможной причастности к совершению преступления в отношении ФИО18 №1 Однако Свидетель №1 сообщил, что интересующий автомобиль он продал в конце ноября - начале декабря 2022 года незнакомому ему человеку за 55 000 рубле, при этом копии договора купли-продажи указанного автомобиля у него не осталось, имени и фамилии покупателя автомобиля он не помнит, но предоставил абонентский номер покупателя - №<***> сохранившийся у него в сотовом телефоне. Также Свидетель №1 сообщил, что ему известно, что после продажи указанный автомобиль видели возле <адрес> корпус №<***> по ул. Лермонтова в г. Асбесте. Проведя комплекс оперативно-розыскных мероприятий, был установлен покупатель указанного автомобиля, им оказался ФИО8 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После установления личности ФИО3, сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению используемых ФИО1 абонентских номеров. В результате чего была получена информация о том, что ФИО3 использовал два абонентских номера: №<***>. Первоначально был задержан ФИО1, затем были установлены двое других лиц, непосредственно участвовавших в похищении ФИО18 №1 совместно с ФИО1: ФИО9 ФИО58 и ФИО14 ФИО57. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО2 - в бане в с. Курьи Сухоложского района Свердловской области. Около 08:00 часов 14 января 2023 года совместно с иными сотрудниками полиции прибыл в указанную баню в <адрес>, где была обнаружена и освобождена похищенная ФИО18 №1, также в той же бане был обнаружен и задержан ФИО2 В тот же день 14.01.2023 последним из троих непосредственно участвовавших в похищении ФИО18 №1 лиц был задержан ФИО7 (т. 5 л.д. 184-187).

Свидетель Свидетель №1 указал, что ФИО1 знаком ему как покупатель автомобиля марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным номером №<***> 196». 02 декабря 2022 года в г. Асбест ФИО1 приобрел у него указанный автомобиль за 55 000 рублей (т. 5 л.д. 176-180).

Свидетель ФИО15 являющийся родным братом подсудимого ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 152-155), согласно которым, ФИО1 приходится ему сводным братом, ФИО2 и ФИО7 известны ему как работники пилорамы, принадлежащей ФИО1, работающему в качестве индивидуального предпринимателя. Ему известно, что ФИО1 в ноябре-декабре 2023 года приобрел автомобиль ВАЗ-2115 в корпусе серого цвета, периодически обращался к нему за помощь с различными техническими вопросами. 11 января 2023 года около 19-20:00 часов ему позвонил ФИО1 с неизвестного номера телефона и попросил встретить его в районе поворота на базу отдыха «Петушки» города Асбеста Свердловской области. При этом ФИО1 пояснил, что он ехал из Екатеринбурга на своем вышеуказанном автомобиле. Встретившись в условленном месте, ФИО1 вышел из автомобиля и передал ему рацию, попросив сопроводить его на автомобиле до г. Сухой Лог, при этом избегая посты ГИБДД, а в случае обнаружения по пути экипажей ДПС сообщать о них по рации. ФИО1 проговаривая указанную просьбу был взволнован. Он согласился помочь, и сопроводил ФИО1, двигаясь на своем автомобиле в указанном направлении, при этом ФИО1 двигался за ним на расстоянии на своем автомобиле. По пути они переговаривались по рации. Проезжая возле поворота на с. Курьи Сухоложского района, ФИО1 сообщил по рации, что необходимо остановиться у указанного поворота и ожидать его, так как он проедет в сторону села Курьи дальше, после чего вернется. Он остановился, а ФИО1 проехал в сторону села. Примерно через полтора часа ФИО1 вернулся и по рации сказал проехать за ним. Двинувшись за ФИО1, они прибыли в населенный пункт, расположенный в 10 минутах езды от места где останавливались ранее. Прибыв в указанный выше пункт, ФИО1 вышел из своего автомобиля вместе с ФИО7, они сели в его автомобиль, и попросили его развести по домам, он выполнил просьбу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, как данных в суде, так и на предварительном следствии (т. 5 л.д. 170-174), следует, что он по предложению ФИО1 работал у него на пилораме в городе Сухой Лог. В 2022 году у ФИО1 начались финансовые проблемы в связи с чем, он начал ему высказывать мысли о том, что хочет похищать людей с целью получения за них выкупа. Он (Свидетель №3) полагал, что ФИО1 шутит. Однако в начале ноября 2022 года ФИО1 попросил отвезти его в с. Кашино Сысертского района, с целью установки камеры видеонаблюдения за домом состоятельного человека, которого он хотел похитить, чтобы быть осведомленным о времени его прибытия и убытия. 04.01.2023 ему вновь позвонил ФИО1 с предложением совершить похищение человека, при этом указал, что от него потребуется только сопровождение автомобиля, на что он отказал ФИО1 После указанного разговора, 12.01.2023 в утреннее время, ФИО1 звонил ему 12 раз, однако он не брал трубку. В связи с чем, около 09:00 часов ФИО1 прибыл к нему домой в эмоционально возбужденном состоянии и попросил о помощи, а именно попросил отвезти его в пос. Курьи Сухоложского района, чтобы отвезти продукты его работнику – ФИО2, он согласился помочь, свозил ФИО1 до указанного поселка, после чего увез обратно. При этом, около 15:00 часов того же дня, ФИО1 вновь пришел к нему домой и попросил свозить его до железнодорожного вокзала в городе Екатеринбурге, он согласился. По дороге в Екатеринбург, ФИО1 пояснил, что он вместе с ФИО2 и ФИО7 похитили женщину, при этом рассказал, что они выслеживали автомобиль, в котором находилась эта женщина, врезались в этот автомобиль, после чего схватили женщину и увезли в пос. Курьи. После того, как он и ФИО1 прибыли на железнодорожный вокзал, последний приобрел там телефон и сим-карту, затем отправились в обратном направлении. По пути, проезжая по дублеру Сибирского тракта на территории города Екатеринбурга, ФИО1 попросил остановить автомобиль и выйти из него, так как ему было необходимо сделать телефонный звонок. После того, как ФИО1 поговорил по телефону, они продолжили движение в сторону пос. Курьи. Прибыв в пос. Курьи, ФИО1 вышел на окраине поселка и попросил подождать его пока он отнесет вещи ФИО2, после чего ушел в неизвестном направлении и отсутствовал в течении 40 минут. 13.01.2023 ФИО1 вновь прибыл к нему домой с просьбой повозить его на автомобиле сначала до пос. Курьи, а потом до г. Каменск-Уральского. По пути в г. Каменск-Уральский, проезжая возле г. Богданович, ФИО1 вновь попросил Свидетель №3 остановить автомобиль и выйти, так как ему было необходимо сделать телефонный звонок. После указанного разговора они продолжили движение, во время которого ФИО8 выбросил один из своих телефонов в окно.

Виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО7 подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и не изложенными выше.

Место совершения преступления, а именно участок автодороги имеющий географические координаты №<***>" северной широты 60°55"13.4" восточной долготы, расположенный между <адрес> и пос. Двуреченск Сысертского района Свердловской области, на расстоянии около 180 м от дома по адресу: <...>, был осмотрен следователем. В ходе осмотра установлено, что на обочине осматриваемого участка автодороги по направлению со стороны пос. Двуреченск в пос. Ольховка обнаружен автомобиль марки «Mercedes-Benz GLC 300 4M», государственный регистрационный номер «№<***> 196 регион» в кузове белого цвета, с запущенным двигателем, незапертыми на замок дверями. При этом механических повреждений на автомобиле не обнаружено, на левой задней двери автомобиля под ручкой обнаружены следы вещества красно-бурого цвета в виде мазков. На расстоянии около 8 метров от автомобиля на обочине автодороги обнаружены два пластиковых фрагмента черного цвета. Автомобиль, а также два пластиковых фрагмента черного цвета были изъяты с места происшествия, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 95-100). Изъятые в ходе осмотра фрагменты черного цвета были осмотрены следователем (протокол осмотра предметов от 05.05.2023, т. 1 л.д. 103-106), признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.03.2023, путем осмотра через интернет-браузер «https://www.google.hm/maps/» местом нападения, совершенного 11.01.2023 на ФИО18 №1, является участок автодороги между пос. Ольховка и пос. Двуреченск Сысертского района Свердловской области в районе места, имеющего географические координаты 56°36"08.4" северной широты 60°55"13.4" восточной долготы, и расположенного на удалении около 1 200 м на запад от с. Черданцево Сысертского района Свердловской <адрес> (т. 2 л.д. 147-151).

Автомобиль марки «Mercedes-Benz GLC 300 4M», государственный регистрационный номер «№<***> 196 регион», изъятый с места преступления был также осмотрен. Установлено, что на заднем бампере имеется механическое повреждение в виде скола лакокрасочного покрытия размером 5х43 мм с наслоением вещества черного цвета. На поверхности заднего левого крыла автомобиля общей площадью 40х60 см обнаружены следы в виде брызг пятен вещества красно-бурого цвета каплевидной формы размером около 1 мм. Кроме того, аналогичные следы вещества бурого-цвета, различного размера обнаружены под ручкой левой задней двери автомобиля, на поверхности обшивки задней левой двери под стеклом, на заднем сидении, расположенном с левой стороны, на задней части переднего пассажирского сидения в районе подголовника, на обшивке с внутренней стороны задней правой двери в районе подлокотника, смывы с которых были изъяты. С использованием источника экспертного цвета «МИКС-450» для обнаружения следов и веществ биологического происхождения, а также как источник щелевого света для обнаружения следов, проявляющихся при косопадающем освещении, поиска волокон, были обнаружены ряд следов на различных поверхностях исследуемого автомобиля, который были изъяты в установленном порядке. Кроме того, из салона автомобиля изъяты подушка, след текстильного материала, флеш-карта из видеорегистратора (108-120). Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 121, 122-123). Смывы в количестве 14 штук, микрочастицы с водительского сидения и со спинки водительского сидения, след текстильного материала, подушка, осмотренная 05 мая 2023 года (протокол осмотра предметов, т. 1 л.д. 135-138), также признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 124-125, 139).

Смывы вещества бурого цвета с заднего левого крыла, с заднего сидения, с подголовника переднего пассажирского сидения, с подлокотника задней правой двери автомобиля были направлены для производства экспертизы, по результатам которых экспертами установлено, что представленных смывах обнаружена кровь человека женского пола, уставленного как ФИО18 №1, что подтверждается заключения экспертов: №40817810604900317040мг-23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 216-225), № 113/18/1-705мг-23 от 20.04.2023 (т. 3 л.д. 8-13), № 113/18/1-91мг-23 от 07.02.2023 (т. 3 л.д. 27-38), № 113/18/1-709мг-23 от 06.04.2023 (т. 2 л.д. 238-241), № 113/18/1-90мг-23 от 22.02.2023 (т. 3 л.д. 52-63), № 113/18/1-708мг-23 от 12.05.2023 (т. 3 л.д. 75-80), № 113/18/1-88мг-23 от 10.02.2023 (т. 3 л.д. 92-100), № 113/18/1-706мг-23 от 12.04.2023 (т. 3 л.д. 112-116), № 113/18/1-89мг-23 от 03.02.2023 (т. 3 л.д. 130-138), № 113/18/1-707мг-23 от 04.05.2023 (т. 3 л.д. 150-154).

Видеозапись на Флеш-карте из видеорегистратора, установленного в автомобиле «Мерседес», изъятая 12 января 2023 года была осмотрено. В ходе осмотра установлено, что 11 января 2023 года в 17:43:57 при движении автомобиля слышен глухой звук удара, похожий на соударение о задний бампер автомобиля, после чего автомобиль остановился на обочине, затем слышен звук открывающейся двери, после чего дверь захлопывается. Через 2 минуты в салоне автомобиля происходит диалог между несколькими мужчинами и одной женщиной, в ходе которого один мужчина требует у женщины передать ему ключи от автомобиля, на что женщина сообщает, что выбросила их на улице. Один из мужчин сообщает женщине, что если она будет делать, все, что ей скажут, с ней ничего плохого не случится. После чего слышен звук захлопывающейся двери (протокол осмотра предметов, т. 1 л.д. 126-133). Флеш-карта была признана вещественным доказательствами, приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 134). Как следует из заключения эксперта №40817810604900317040ф-23 от 03.02.2023 в разговоре, зафиксированном на представленной карте памяти, изъятой из видеорегистратора при вышеизложенных обстоятельствах, принимают участие не менее трех лиц с мужским типом голоса и одно лицо с женским типом голоса (т. 4 л.д. 237-246).

В ходе осмотра обочины автодороги «Ольховка-Двуреченск» 4 км в снегу обнаружена пластиковая крышка черного цвета от автомобильного ключа, на расстоянии 1 метра от данной детали обнаружена металлическая батарейка по типу «диска», а на расстоянии 3 метров от асфальтированной части автодороги обнаружен ключ от автомобиля «Мерседес», которые были изъяты с места происшествия, о чем свидетельствует соответствующий протокол осмотра места происшествия от 12 января 2023 года (т. 1 л.д. 141-144). Изъятые предметы были осмотрены следователем (протокол осмотра предметов, т. 1 л.д. 145-149), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 150, 151-152).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi», сотовый телефон марки «ZTE», две рации, глушительное устройство, упаковочная коробка от сотового телефона «TECNO», сотовый телефон «Stopat nothing», свидетельское о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1, а также предмет, похожий на ружье (т. 1 л.д. 155-159). Указанные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 163-169, 170-202, 203-217), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 218-219). В ходе осмотра сотового телефона марки «Редми» установлена переписка между абонентами «Влад» и «kismereskinanton», в ходе которой абонент «kismereskinanton» просит «Влада» о помощи, на что последний сообщает, что принимать участия в «деле» не будет, согласен лишь сопроводить на своем автомобиле. Установлено, что абонент под ником «Влад» является Свидетель №3, у которого в ходе выемки был изъят сотовый телефон марки «BQ» (т. 1 л.д. 223-226), в ходе осмотра которого установлены входящие и исходящие вызовы с абонентским номером - №<***> под именем «ФИО10», как установлено, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 227-234). Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 239).

Мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО18 №1 был обнаружен в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на территории городского округа Заречный Свердловской области, вблизи автодороги город Заречный – поселок Режик (т. 2 л.д. 1-9), осмотрен следователем (т. 2 л.д. 10-21), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 22, 23-24). Место обнаружения сотового телефона марки «iPhone 13 Pro» является участок местности севернее города Заречный Свердловской <адрес>, имеющий географические координаты 56°51"06.0" северной широты 61°20"16.8" восточной долготы, и расположенный на удалении около 5 800 м на север от г. Заречный Свердловской <адрес> (протокол осмотра предметов, т. 2 л.д. 147-151).

В ходе обыска у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «Ноnor» (т. 2 л.д. 28-31), который был осмотрен следователем, установлены входящие и исходящие звонки с абонентом «ФИО3» в период со 02 января 2023 года по 12 января 2023 года (т. 2 л.д. 32-42), который был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 43).

Участок местности, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, <адрес> был осмотрен следователем. На данном участке местности в пяти метрах от указанного дома расположен автомобиль марки «ВАЗ-21150» в кузове серого цвета типа седан с государственным регистрационным знаком «№<***> регион», на передней части автомобиля – бампере и решетке радиатора, обнаружены механические повреждения. В ходе осмотра из автомобиля изъяты варежка-скребок, вязанные варежки, 4 отрезка дактилоскопической ленты с микрочастицами ткани, 4 окурка от сигарет, 2 куска шпагата, складной нож, предохранитель, молоток, деревянный брелок, топор, стеклянная бутылка, шапка, кепка, носки шерстяные, варежки, автомобиль марки «ВАЗ-21150» (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 46-56). Изъятые из автомобиля предметы были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 57-82), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 83, 84-85, 86-87). В ходе осмотра указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаражного бокса №<***> ОМВД России по г. ФИО6 по адресу: г. ФИО6, <адрес>, кузов, стекла, ручки дверей автомобиля были обработаны дактилоскопическим порошком. На задней пассажирской правой двери обнаружены три следа пальцев рук, на багажнике три следа пальцев рук, которые были изъяты. При осмотре салона автомобиля на обивке спинки заднего пассажирского сидения обнаружено пятно вещества биологического происхождения, который был вырезан из сидения и изъят (т 2 л.д. 90-97). Вырез обивки спинки заднего пассажирского сидения, обстоятельства изъятия которого указаны выше и зонд-тампон с образами буккального эпителия ФИО18 №1 были направлены на исследование. Согласно заключению эксперта №40817810604900317040мг-23 от ДД.ММ.ГГГГ на вырезе с обивки спинки заднего пассажирского сидения обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО18 №1 (т. 3 л.д. 167-178). После исследования указанный объект был осмотрен следователем (т. 2 л.д. 98-101), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 102).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 90-97) следы пальцев рук были направлены на исследование. Так, согласно заключениям экспертов №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (заключение дактилоскопической судебной экспертизы), и результатам проверки по учетам три следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО13 <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, из автомобиля марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным номером «Р 478 ТА регион 196 RUS», оставлены ФИО5 (т. 4 л.д. 114-116, 117, 118, 130-139).

Согласно заключения эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ и №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, на окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2023 обнаружены: на окурке сигареты №<***> обнаружена слюна, которая произошла от ФИО5; на окурке сигареты №<***> обнаружена смесь слюны, которая произошла от ФИО2 и ФИО7 (т. 2 л.д. 174-182, 194-202).

Территория частного домовладения, расположенная по адресу: <...>, была осмотрена следователем. Установлено, что за входом расположен земельный участок, строения на данном участке отсутствуют, имеется тропинка, которая ведет к двери в заборе. За входом расположена территория частного домовладения, на которой расположены различные постройки, одна из которых баня, представляющая собой одноэтажную постройку из деревянного бруса. В помещении бани обнаружены и изъяты две вязанные балаклавы, кусок шпагата. На столе находится электрический чайник, продукты питания, бутыль с водой, складной нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, и мобильный телефон марки «BQ». На полу обнаружен спальный мешок, на котором имеется группа пятен вещества красновато-коричневого цвета. На расстоянии 101 см от входа в баню, обнаружена группа пятен вещества красновато-бурого цвета, которые были изъяты. Также изъяты складной нож, мобильный телефон, чехол от спального мешка (т. 2 л.д. 105-125). Изъятые в ходе осмотра предметы были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 126-138), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 139).

Согласно ответу на запрос из ПАО «ВымпелКом», протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ответу на запрос от ПАО «МТС» №<***>-УР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя абонентский №<***>, связывался с ФИО17, пользующимся абонентским номером №<***>. Указанные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 135-140, 141, 145).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.

Проведенные по делу экспертизы были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанные заключения экспертиз даны высококвалифицированным специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах действительную картину совершения похищения ФИО18 №1, помимо показаний самой потерпевшей, позволяют установить последовательные показания самих подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО14, данные ими в ходе предварительного расследования, не отрицавших совершение похищения потерпевшей при вышеизложенных обстоятельствах, показаний потерпевшего ФИО18 №2, обнаружившему принадлежащий ему автомобиль, на котором передвигалась его дочь ФИО18 №1, на обочине дороги между пос. Ольховка и пос. Двуреченск, свидетеля ФИО35, прибывшего на место происшествия по просьбе потерпевшего ФИО39, и обнаружившего следы крови в автомобиле «Мерседес», свидетеля Свидетель №4, о событиях, ставших ему известными в силу исполнения им своих служебных обязанностей по сообщению о хищении ФИО18 №1, который установил Свидетель №1, как лицо продавшее свой автомобиль ФИО1, на котором передвигались подсудимые, а также свидетелей Свидетель №3, сообщившего о том, как он по просьбе ФИО1 на своем автомобиле возил последнего в с. Кашино Сысертского района и <адрес>, и Свидетель №2, указавшего, что он по просьбе брата ФИО1 сопровождал последнего до г. Сухой Лог с использованием раций для переговоров.

Обстоятельства совершения вымогательства в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, излагает подсудимый ФИО1, а также потерпевший ФИО18 №2, который подробно излагал обстоятельства неоднократных телефонных звонков в его адрес от неизвестного мужчины, в последствии установленного как ФИО1, с требованием передачи имущества в виде денежных средств в сумме 2 миллиона рублей за освобождение ФИО18 №1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО18 №1 и ФИО18 №2, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО35, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда не имеется. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО7, ФИО2 и ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей обвинения не имеется. Ранее между ними никаких конфликтов не было, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых судом не установлено.

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства дела, связанные именно с похищением ФИО18 №1 ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действующим группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении потерпевшей насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, в целях получения имущества в особо крупном размере, где ФИО1 действовал исполнителем, а ФИО7 и ФИО2 явились пособниками при совершении указанного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел всех подсудимых был направлен на противоправные захват, перемещение и удержание потерпевшей ФИО18 №1 с целью последующего вымогательства ФИО1 у ФИО39 денежных средств. При этом судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО7 и ФИО2 заранее договорились о совершении похищения ФИО18 №1, что подтверждается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами по делу: с целью слежки к месту проживания потерпевшей и ее отца в с. Кашино подсудимые неоднократно прибывали все вместе на автомобиле под управлением ФИО1; ФИО1 приискал нож, а так же газовый баллончик, который использовал для подавления воли ФИО18 №1, а нож находился в руках у ФИО7 с целью демонстрации и устрашения потерпевшей; после чего с применением физической силы, удерживая потерпевшую, усадили последнюю против ее воли в автомобиль, а затем все подсудимые переместили потерпевшую и удерживали ее на территории бани, расположенной на участке домовладения в отдаленности от ее дома до тех пор, пока их незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сговор между подсудимыми состоялся заранее и именно на похищение потерпевшей ФИО18 №1 и действиях каждого из подсудимых охватывались единым умыслом и были направлены на достижение для них единого преступного результата – похищение потерпевшей с целью дальнейшего вымогательства денежных средств. При этом каждый из соучастников похищения потерпевшей, согласно предварительной договоренности совершили действия, входящие в объективную сторону данного преступления, и каждый из них является соисполнителем преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимых по факту похищения ФИО18 №1 квалифицирующего признака – применения насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, объективно свидетельствуют показания потерпевшей ФИО18 №1, указавшей, что ее похищение сопровождалось распылением в лицо газовым баллончиком, избиением, нанесением нескольких ударов по лицу и рукам, что также подтверждено выводами эксперта о причинении вреда ее здоровью средней тяжести, от чего она испытала физическую боль, а также угрозами применения в отношении нее насилия, которые она, исходя из сложившейся ситуации и угрожающей обстановки, воспринимала реально.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», потерпевшая указывала, что при нападении сначала ей в лицо ФИО1 распылил газ, а в машине в рука у ФИО7, который сидел рядом с ней находился нож, который последний ей демонстрировал, что также не отрицал в своих показаниях и сам ФИО7

Судом установлено, что похищение потерпевшей совершено подсудимыми из корыстных побуждений, поскольку похищение потерпевшей было вызвано желанием соучастников получить денежные средства и имущество, требование о передаче которого на следующий день после похищения ФИО18 №1 было высказано ее отцу ФИО1, сам ФИО1 исходя из его показаний, а также показаний ФИО37 и ФИО14 обещал последним заплатить деньги по 1 миллиону рублей каждому.

При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, - «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», «из корыстных побуждений», нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что похищение потерпевшей ФИО18 №1 было сопряжено с одновременным требованием подсудимыми ФИО1, ФИО7 и ФИО2 – передачи чужого имущества в отношении ФИО18 №2, в действиях каждого из подсудимых имеет место квалификация преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 и 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО7 не принимали непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава вмененного им вымогательства. ФИО2 и ФИО30 были осведомлены о намерении ФИО1 вернуть долг, их действия заключались в похищении человека. В свою очередь требование о передачи чужого имущества ФИО39, высказывание угрозы применения насилия исходили только от ФИО1, что в своих показаниях подтверждает потерпевший ФИО18 №2 ФИО9 и ФИО14 не обращались к ФИО39 с требованием передачи денежных средств, о сумме денежных средств, которую намеревался получить ФИО1 от потерпевшего им также известно не было. Таким образом, ФИО2 и ФИО7 лишь содействовали ФИО1 в совершении данного преступления, то есть являлись пособниками (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2015 №56 «О судебной практике по делам о вымогательстве»).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осознавал, что незаконно требует от потерпевшего передать не принадлежащие ему денежные средства под угрозой применения насилия, и желал совершить именно такие действия. При этом подсудимый руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество. ФИО18 ФИО18 №2 восприняв угрозу применения насилия в отношении своей дочери ФИО18 №1 реально, во избежание применения в отношении последней насилия, вынужден был согласиться на требование ФИО1 о передаче денежных средств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе показаний потерпевшего ФИО18 №2, который воспринимал высказанные в адрес его дочери угрозы применения насилия, как реальные угрозы ее здоровью, опасался применения к ней насилия, с учетом того, что им был обнаружен пустой автомобиль, на котором передвигалась его дочь со следами на обивке, похожими на следы крови, с учетом неоднократных настойчивых требований со стороны ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данная угроза была наличной, реальной и действительной для потерпевшего, осуществлена подсудимым в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждения к выполнению требований о передаче денежных средств. У ФИО18 №2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, квалифицирующий признак вымогательства – «с угрозой применения насилия» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также находит свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», исходя из размера суммы денежных средств, требуемых ФИО1 от потерпевшего, а именно первоначально была озвучена сумма в 2 миллиона рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 кроме того были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, данная квалификация поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений. Вместе с тем, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что указанные преступления вменены подсудимому ФИО1 излишне, поскольку корыстного умысла на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО18 №1 не установлено, равно как и покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Установлено, что сотовый телефон ФИО1 требовал с целью избежание осуществления потерпевшей звонков и вызова помощи, а также получения номера сотового телефона принадлежавшего отцу ФИО18 №1, для дальнейшего осуществления вымогательства в отношении ФИО18 №2, после получения номера телефона ФИО39, от сотового телефона, принадлежащего ФИО18 №1 ФИО1 избавился, выбросил его на обочине автодороги между <адрес> – <адрес> городского округа Заречный Свердловской области Свердловской области, таким образом не получив реальной материальной выгоды от хищения имущества, принадлежащего ФИО18 №1, а именно сотового телефона. Высказывал требование ФИО18 №1 о передаче ключей от автомобиля с целью его сокрытия с общедоступного места, поскольку это было оговорено участниками при планировании похищения человека, в связи с тем, что потерпевшей ключ от автомобиля был выброшен, осуществить перемещение автомобиля с целью его сокрытия ФИО1 не удалось. Также суд принимает во внимание, что описываемые действия, изложенные в составе ч. 2 ст. 162 и покушении на ч. 4 ст. 166 УК РФ, являлись способами совершения особо тяжких преступлений вмененных виновным, а именно описаны в составе похищения человека и последующем вымогательстве.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО7 по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

А также действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

Действия ФИО2 и ФИО7 по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как пособничество в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ каждому из виновных за каждое из совершенных преступлений принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обсуждая данные о личности виновных, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; подсудимый ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим; подсудимый ФИО2 на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимым.

Совершенные общественно-опасные деяния относятся к категории особо тяжких преступлений, одно из которых направлено против свободы, чести и достоинства личности, другое против собственности, носят оконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний на следствии. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины в суде по эпизоду похищения человека, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников, также суд учитывает извинительное письмо ФИО3 адресованное потерпевшим в ходе предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание им вины по похищению человека, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание им вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенных преступлений, обстоятельств этих противоправных деяний, отношения виновных к содеянному, с учетом материального положения каждого из виновных и условий жизни их семьей, суд полагает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений каждому из подсудимых в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначения наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО7 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а равно дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому из подсудимых, с учетом данных об их личности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем суд полагает возможным при назначении наказания ФИО9 и ФИО14 по ч. 3 ст. 163 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ с учетом их роли в указанном составе преступления, а также с учетом данных об их личности, состоянии здоровья и возрасте.

Оснований для назначения наказания каждому из виновных с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ФИО7 и ФИО2, суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима, как осужденным за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, ранее не отбывавших лишение свободы.

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимым меру пресечения, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, с учетом назначенного им наказания, могут скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора, осуществив зачет времени содержания под стражей ФИО1 с момента задержания с 15 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО7 и ФИО2 с момента задержания с 14 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи ФИО1 за участие адвоката ФИО26 на сумму 10 285 рублей 60 копеек (т. 6, л.д. 201); ФИО7 на сумму 12 857 рублей 00 копеек за участие адвоката ФИО27 (т. 7 л.д. 139). При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденных полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, а также мнение ФИО1, ФИО7 не возражавших против взыскания с них указанных издержек.

В уголовном деле отсутствуют сведения о сформированных издержках связанных с оплатой труда адвоката представляющего интересы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 ФИО56 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет,

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 ФИО56 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО9 ФИО58 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет,

- по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО9 ФИО58 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО14 ФИО57 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет,

- по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО14 ФИО57 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО8 ФИО56 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 10 285 рублей 60 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката ФИО26, участвовавшей в качестве защитника ФИО28 в ходе предварительного расследования.

Взыскать с ФИО14 ФИО57 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 12 857 рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката ФИО27, участвовавшей в качестве защитника ФИО7 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагменты из полимерного материала изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2023; 2 смыва с рулевого колеса, упакованные в бумажный конверт; смыв с внешней ручки задней левой двери, упакованный в бумажный конверт; смыв вещества красно-бурого цвета с подлокотника задней правой двери; смыв с внешней ручки задней правой двери; смыв с внутренней ручки задней левой двери; смыв с внешней ручки водительской двери; смыв с внутренней ручки задней правой двери; смыв вещества красно-бурого цвета с заднего левого крыла; смыв с внутренней ручки передней пассажирской двери; смыв с внешней ручки передней пассажирской двери; смыв с внутренней ручки водительской двери; смыв вещества красно-бурого цвета с заднего сиденья за водительским креслом; смыв вещества красно-бурого цвета с подголовника переднего пассажирского сиденья; подушка; микрочастицы с водительского сидения; микрочастицы со спинки водительского сиденья; след текстильного материалы; флеш-карта; 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки с 3 следами пальцев рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки с 3 следами пальцев рук; 1 фрагмент обивки спинки заднего сидения, стеклянная бутылка; складной нож; деревянный брусок; варежка-скребок; шапка черного цвета; кепка черного цвета; шерстяные носки; варежки; молоток; топор; шпагат; 2 окурка от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Свердловской области – уничтожить (т. 1 л.д. 107, т. 1 л.д. 124-125, т. 2 л.д. 102, т. 2 л.д. 86-87);

автомобиль марки «Mercedes-Benz GLC 300 4M» с государственным регистрационным знаком « К777 РК 196 RUS»; ключи от автомобиля марки «Mercedes-Benz», переданные на ответственное хранение собственнику ФИО18 №2 (т. 1 л.д. 121-123, 150-152) оставить по принадлежности у законного владельца;

сотовый телефон марки «Redmi», сотовый телефон марки «ZTE Blade L8 Ru», коробка от сотового телефона, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 218-219), хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Свердловской области – вернуть по принадлежности законному владельцу, либо его доверенному лицо, в случае неистребования – уничтожить;

две рации, глушительное устройство, предмет похожий на ружье, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Свердловской области (т. 1 л.д. 218-219) – уничтожить;

сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий Свидетель №3, сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Свидетель №2, хранящийся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Свердловской области (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 43) – вернуть по принадлежности законным владельцам, либо их доверенным лицам, за не истребованием уничтожить;

сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro», переданный на ответственное хранение ФИО18 №1 (т. 2 л.д. 22-24) – оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности хранения;

автомобиль марки «ВАЗ 2115», принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение в отдел МВД России г. ФИО6 <адрес> (т. 2 л.д. 83-85) – вернуть по принадлежности законному владельцу, либо его доверенному лицу;

-две вязаные балаклавы, кусок шпагата, складной нож, мобильный телефон марки «BQ», чехол от спального мешка, смыв с марлевого тампона, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Свердловской области (т. 2 л.д. 139) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты их прав и интересов, оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова