Дело № 2-2615/2022

УИД 61RS0001-01-2022-002513-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 мая 2020 года между ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-15835005060 с кредитным лимитом (овердрафт) 73 000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал заемщику ФИО1 кредитнуюкарту №-Р-15835005060 с кредитным лимитом (овердрафтом) 73 000 рублей.

В нарушение указанных выше пунктов договора заемщик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 17.03.2022 года задолженность заемщика составила 93717,08 рублей, которая состоит из просроченной заложенности по основному долгу 70614,5 рублей, задолженности по просроченным процентам 23075,58 рублей.

28.10.2021 года Банку стало известно, что заемщик ФИО1 зарегистрированный по адресу: ... – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса, Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников сумму задолженности по кредитной карте №-Р-15835005060 в размере 93717,08 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 70641,5 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 23075,58 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,51 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом достоверно установлено, что 08 мая 2020 года между ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № 0528-Р-15835005060 с кредитным лимитом (овердрафт) 73 000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком ФИО1, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы обей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно условиям кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта №-Р-15835005060 с кредитным лимитом (овердрафт) 73 000 руб., под 23,9 % годовых.

Судом установлено, в нарушение указанных выше пунктов договора заемщик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженность по состоянию на 17.03.2022 года задолженность заемщика составила 93717,08 рублей, которая состоит из просроченной заложенности по основному долгу 70614,5 рублей, задолженности по просроченным процентам 23075,58 рублей.

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.

Судом также установлено, что ... заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ....

При этом, на момент смерти задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена.

После смерти ФИО1 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № о наследовании имущества умершего ФИО1, ..., умершего ....

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1 с заявление о вступлении в наследство обратилась супруга ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В этой связи на ответчиков в силу закона возлагается ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, наследнику по закону ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Дружба», участок 1185, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль УАЗ-3909, идентификационный номер (VIN) №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21074 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с актом оценки № рыночной стоимости автомототранспортного средства для нотариата, выполненной ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ, назначенной в рамках наследственного дела, рыночная стоимость ВАЗ-21074 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №, составляет 50000 рублей.

В соответствии с актом оценки № рыночной стоимости автомототранспортного средства для нотариата, выполненной ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ, назначенной в рамках наследственного дела, рыночная стоимость УАЗ-3909, идентификационный номер (VIN) №, составляет 110 000 рублей.

Стороны в ходе слушания дела не оспаривали рыночную стоимость ВАЗ-21074 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №, в размере 50 000 рублей, установленной актом оценки № рыночной стоимости автомототранспортного средства для нотариата, выполненной ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ.

Между тем, ответчиком ФИО2 представлен отчет № О03-Ф/019 об определении рыночной стоимости транспортного средства УАЗ-3909, идентификационный номер (VIN) №, выполненной ООО «Бизнесконсалт» ... на основании обращения ФИО2

Согласно выводам отчета ООО «Бизнесконсалт» № О03-Ф/019 от 27.06.2022 года рыночная стоимость транспортного средства УАЗ-3909, идентификационный номер (VIN) №, составляет 52886 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение экспертизы ООО «Бизнесконсалт» № О03-Ф/019 от 27.06.2022 года, сравнивая соответствие этого заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны и никем из сторон не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым при определении стоимости транспортного средства УАЗ-3909, идентификационный номер (VIN) №, руководствоваться именно заключением экспертизы ООО «Бизнесконсалт» № О03-Ф/019 от 27.06.2022 года.

Представителем истца в ходе слушания дела было представлено заключение о стоимости имущества № 2-220630-814 от 01.07.2022 года от 01.07.2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «Дружба», участок 1185, площадью 500 кв.м., составляет 419000 рублей.

В связи с оспариванием рыночной стоимости указанного земельного участка, судом по ходатайству ответной стороны, определением суда от 04 июля 2022 года, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-Правовой центр».

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-Правовой центр» № СЭ-300-07/2022 от 28.07.2022 года рыночная стоимость земельного участка № 1185, расположенного по адресу: ..., СНТ «Дружба», участок 1185, составляет 201000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-Правовой центр», сравнивая соответствие этого заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Э-ны об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО «Экспертно-Правовой центр» № СЭ-300-07/2022 от 28.07.2022 года.

Судом установлено, что общая стоимость наследственной массы ФИО1, перешедшей к наследнику ФИО2 составляет 151943 рубля, исходя из: 1/2 от рыночной стоимости ВАЗ-21074 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №, в размере 50 000 рублей – 25000 рублей, 1/2 от рыночной стоимости транспортного средства УАЗ-3909, идентификационный номер (VIN) №, в размере 52886 рублей – 26443 рубля, 1/2 рыночной стоимости земельного участка №, расположенного по адресу: ..., СНТ «Дружба», участок 1185, в размере 201000 рублей – 100500 рублей.

При таких обстоятельствах, общая стоимость наследственной массы ФИО1, перешедшей к наследнику ФИО2, в размере 151943 рубля превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность в размере 93717,08 рублей и достаточна для полного удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика, а ответчик ФИО2 в свою очередь приняла наследство после смерти умершего супруга ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,51 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от 04 июля 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Экспертно-Правовой центр», суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-Правовой центр» в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 года, задолженность по кредитной карте № 0528-Р-1583500560 в размере 93717,08 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 70641,5 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 23075,58 рублей.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 года расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,51 рублей.

Взыскать с ФИО2, 05 №, в пользу ООО «Экспертно-Правовой центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.