Дело № 2-202/2023

УИД 42RS0009-01-2022-007713-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 июня 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

**.**.****г. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу В.О.В., в котором просит взыскать с наследников В.О.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 62099,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,98 рубля; в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию признать наследственное имущество выморочным и взыскать заложенность с Росимущества.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.О.В. был заключен кредитный договор ### по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 67436,21 рублей. В настоящее время ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. По состоянию на **.**.****г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 62099,44 рублей. В.О.В. умер **.**.****г. Банком направлено требование кредитора в нотариальную палату, получен ответ, что заведено наследственное дело, но о наследниках не сообщено. Поскольку банк не может самостоятельно получить информацию о наследниках, просит суд определить круг наследников, в том числе выморочное имущество, и состав наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела на основании определений Центрального районного суда г. Кемерово (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 (мать наследодателя) (Том 1 л.д. 148) и ФИО2 (сестра наследодателя) (Том 2 л.д. 40), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 (отец наследодателя) (Том 1 л.д. 148), по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество В.О.В. на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) (Том 2 л.д. 40).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (Том 1 л.д. 97-98), не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (Том 1 л.д. 7).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО5, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (Том 2 л.д. 48), в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду представил письменные возражения, в которых просил отказать в требованиях банка о признании наследственного имущества В.О.В. выморочным и взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку имущество после смерти В.О.В. МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не принимало. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен **.**.****г., а за взысканием задолженности банк обратился только **.**.****г. (Том 2 л.д. 45-47).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд также не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. В.О.В. обратился в ПАО КБ «Восточный» (прежнее наименование - ОАО «Восточный экспресс банк») с заявлением, содержащим адресованное банку предложение (оферту) о заключении с ним договора кредитования ###, по условиям которого просил предоставить ему кредитную карту с лимитом кредитования 60000 рублей, сроком до востребования, под 35% годовых (Том 1 л.д. 8).

Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита (Том 1 л.д. 13).

Законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора в виде одного или нескольких документов. Так же как и не обязывает стороны сделки подписывать каждую, составляющую договор, часть, раздел, главу и т.п., подразумевая, что подпись участника гражданских правоотношений под всем документом в целом, либо под отсылочными положениями к каким-либо иным составным частям договора, будет носить осмысленный и ответственный характер.

Банк, рассмотрев предложение В.О.В. о заключении договора, **.**.****г. акцептовал его оферту о заключении с ним данного договора и предоставил ему кредитную карту, которая была получена В.О.В. **.**.****г., о чем свидетельствует отметка на корешке получения карты (Том 1 л.д. 10).

**.**.****г. В.О.В. приступил к расходованию кредитных средств, предоставленных истцом, о чем свидетельствует выписка по счету на имя заемщика (Том 1 л.д. 25-56).

**.**.****г. В.О.В. умер, о чем Органом ЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса составлена запись акта о смерти ### (Том 1 л.д. 115).

**.**.****г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором присоединения, передаточным актом, решением ### (Том 1 л.д. 71-77, 78, 79).

Таким образом, в силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного с В.О.В.

Из представленных в материалы дела документов, в частности из расчета задолженности, усматривается, что после перехода прав и обязанностей к ПАО «Совкомбанк» номер кредитного договора был дополнен номером 4407256086 см. Том 1 л.д. 85.

По состоянию на **.**.****г. задолженность В.О.В. по кредитному договору № ###) от **.**.****г. составляет 62099,44 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность за период с **.**.****г. по **.**.****г. – 58621,93 рубль, задолженность по иным комиссиям за период с **.**.****г. по **.**.****г. – 3389,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду за **.**.****г. по **.**.****г. - 88,09 рублей (Том 1 л.д. 80-85).

Суд, проверив, представленный стороной истца, расчет задолженности, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченным заемщиком денежным суммам. Оснований для применения срок исковой давности в настоящем случае судом не установлено, поскольку исковое заявление в суд было подано банком **.**.****г., соответственно, банк имеет право требования задолженности за последние три года, то есть с **.**.****г. Требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с **.**.****г. по **.**.****г., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В ходе рассмотрения дела по существу судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти В.О.В., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г.

Ответом ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****г. на запрос суда сообщено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (Том 1 л.д. 177, 190).

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кузбасса ### от **.**.****г. самоходных машин и других видов техники за В.О.В. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (Том 1 л.д. 145, 180).

Из ответа Центра ГИМС № ### от **.**.****г. следует, что маломерные суда, принадлежащие В.О.В., на регистрационном учете в инспекции не состоят (Том 1 л.д. 189).

Сведения о правах В.О.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, что подтверждается ответом № ### от **.**.****г. (Том 1 л.д. 178).

По сведениям филиала ### БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ### от **.**.****г. по данным архива за В.О.В. учтены: по состоянию на **.**.****г. квартира по адресу: ... по состоянию на **.**.****г. квартира по адресу: ..., по состоянию на **.**.****г. квартира по адресу: ... по состоянию на **.**.****г. квартира по адресу: ..., по состоянию на **.**.****г. жилой дом по адресу: ... (Том 1 л.д. 152-153).

При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанное недвижимое имущество, по состоянию на дату смерти В.О.В., собственниками данных жилых помещений являются иные лица (Том 1 л.д. 194-195, 197-198, 200-202, 204-205, 207-209), то есть данное имущество в состав наследственной массы не входит.

Из ответа ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.****г., следует, что В.О.В. являлся получателем страховой пенсии по старости с **.**.****г., с **.**.****г. выплата пенсии прекращена по причине его смерти, сумма недополученной пенсии составляет 16310,20 рублей, за получением недополученной пенсии никто не обращался (Том 1 л.д. 182).

По сведениям, предоставленным АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд № ### от **.**.****г., на пенсионном счете накопительной пенсии В.О.В. средств накоплений не имеется. Также из данного ответа усматривается, что средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица В.О.В. перечислены его правопреемнику отцу ФИО3 **.**.****г. в размере 378727,46 рублей (Том 2 л.д. 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****г. ### были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов.

Порядок выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по своей сути схож с механизмом наследования, но имеет существенные правовые отличия, поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью и нормы наследственного права на них не распространяются. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, следовательно, обращение правопреемников за их получением не означает принятия наследства.

Из предоставленной МИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу информации от **.**.****г. о банковских счетах В.О.В., судом установлено наличие счетов, открытых на его имя в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», РНКО «Платежный центр» (ООО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ООО НКО «ЮМани», ПАО «ФК Открытие» (Том 1 л.д. 162-164).

Согласно представленной информации на имя В.О.В. в ПАО «Совкомбанк» открыто четыре счета с нулевым остатком (Том 1 л.д. 215, 217-220), в ПАО «Промсвязьбанк» один счет с нулевым остатком (Том 2 л.д. 2-3), в Банк ВТБ (ПАО) семь счетов с нулевым остатком (Том 2 л.д. 17-26).

По сведениям, представленным ООО НКО «ЮМани» и РНКО «Платежный центр» (ООО), электронные средства платежа закрыты, являются нулевыми (Том 1 л.д. 193, 228, 229, Том 2 л.д. 15).

Из ответа ПАО «Сбербанк» ### от **.**.****г. следует, что на имя В.О.В. открыты следующие действующие счета (Том 1 л.д. 231):

№ 40### – остаток по счету 7,34 рублей;

№ 42### – остаток по счету 16,77 рублей;

№ 40### (###) - остаток по счету 13024,49 рублей;

№ 42### - остаток по счету 10,09 рублей.

В соответствии с ответом АО «Райффайзенбанк» ### от **.**.****г. на имя В.О.В. открыт счет ### - остаток по счету 5709,45 рублей (Том 1 л.д. 236-237, Том 2 л.д. 5-6).

По сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» родителями В.О.В. являются ФИО3, **.**.**** года рождения, и ФИО1, **.**.**** года рождения (Том 1 л.д. 146). Брак между родителями наследодателя прекращен **.**.****г. (Том 2 л.д. 8-9). В.О.В. состоял в браке с Т.Н.С. (Том 1 л.д. 146), которая умерла **.**.****г. (Том 1 л.д. 147). Детей В.О.В. не имел. При этом, у В.О.В. имеются: сестра ФИО6, **.**.**** года рождения, и брат В.Р.В., **.**.**** года рождения (Том 2 л.д. 8-9).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 (мать), зарегистрирована по адресу: ... (Том 1 л.д. 147), ФИО3 зарегистрирован по адресу: ... (Том 1 л.д. 147), В.Р.В. (брат) регистрации на территории Кемеровской области не имеет, ФИО6 (сестра) сменила фамилию на «Крикова» и зарегистрирована по адресу: ... (Том 2 л.д. 11).

Согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа Р.Н.М., на запрос суда (Том 1 л.д. 113-123), после смерти В.О.В., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г., открыто наследственное дело ###. С заявлением об отказе от причитающегося наследства обратился отец наследодателя ФИО3, **.**.**** года рождения, проживавший совместно с наследодателем на момент его смерти по адресу: ...

Иные наследники после смерти В.О.В., **.**.**** года рождения, к нотариусу не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия наследников, фактически принявших наследство после смерти В.О.В., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г., истцом не представлено и судом не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При жизни В.О.В. своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядился, объектов недвижимости на праве собственности к моменту смерти не имел. Последнее известное место жительства В.О.В. – ..., на праве собственности умершему не принадлежало. В указанном жилом помещении совместно с ним был зарегистрирован отец ФИО7, который в установленном законом порядке, а именно путем обращения к нотариусу, отказался от наследства после смерти сына. Мать наследодателя ФИО1 и сестра ФИО2 совместно с В.О.В. не проживали и наследство после его смерти не принимали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, имущество (денежные средства) в общей сумме 35078,34 рублей на счетах в банках и Пенсионном фонде, оставшееся после смерти В.О.В., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое должно отвечать по долгам В.О.В. перед истцом, в силу закона, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принятие выморочного имущества является обязанностью Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008г. № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на территориальные органы Росимущества.

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), а не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу правовыми нормами не регламентирован.

При этом, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, не могут отвечать по долгам наследодателя В.О.В., поскольку имущество после смерти наследодателя не принимали, что установлено в ходе рассмотрения дела судом.

Учитывая указанные правовые нормы, смерть В.О.В. не влечет прекращения обязательств, взятых им по кредитному договору № ### от **.**.****г.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая установленные по делу обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, возражений относительно наследственной массы и стоимости наследственного имущества не поступило, наличие иного наследственного имущества по делу не доказано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****г. в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ###, ###, ### (###), ### открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя В.О.В., **.**.**** года рождения, в сумме 13058,69 рублей, на счете ###, открытом в Акционерном обществе «Райффайзенбанк» на имя В.О.В., **.**.**** года рождения, в сумме 5709,45 рублей, а также в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассе в виде недополученной пенсии в размере 16310,20 рублей.

С учетом изложенного, поскольку сведения об отсутствии у В.О.В. наследников, принявших наследство, сделан с учетом направленных судом запросов, представленных в материалы дела ответов, и судом приняты все меры для установления наследственного имущества и возможных наследников и ответчиком МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, вопреки указанным положениям законодательства, доказательств того, что у умершего В.О.В., имеются наследники по закону или по завещанию, в суд не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1252,35 рублей.

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов другой стороне.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд считает, что то обстоятельство, что государственная пошлина, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о необоснованности ее взыскания, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства. По смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки в данном случае подлежат возмещению при разрешении материально-правовых споров.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства в общей сумме 35078,34 рублей, в том числе: в размере 13058,69 рублей, находящиеся на счетах ###, ###, ### (###), ### открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя В.О.В., **.**.**** года рождения; в размере 5709,45 рублей на счете ###, открытом в Акционерном обществе «Райффайзенбанк» на имя В.О.В., **.**.**** года рождения; в размере недополученной пенсией 16310,20 рублей, находящейся на лицевом счете В.О.В., **.**.**** года рождения, в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах на имя В.О.В., **.**.**** года рождения, ###, ###, ### (###), ### открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете ###, открытом в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», а также на денежные средства, находящиеся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в виде недополученной пенсии В.О.В., **.**.**** года рождения, а всего в общей сумме 35078 (тридцать пять тысяч семьдесят восемь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Судья А.Е. Алхимова