Решение по делу № 2-1803/2022 от 21.09.2022 - о признании решения общего собрания ПЛК «Чайка» от <дата> недействительным.

№ 2-1803/2022

36RS0001-01-2022-001865-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Селищевой А.А., при секретаре Зятикове А.В.,

с участием истца В.Ю.А., представителя ответчика ПЛК «Чайка» Л.В.В., третьего лица К.В.В., адвоката Ш.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.Ю.А. к ПЛК «Чайка» о признании решения общего собрания ПЛК «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.А. обратился в суд с иском к ПЛК «Чайка» о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что 27.02.1960 г. был создан потребительский лодочный кооператив «Чайка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который является некоммерческой организацией, созданной гражданами и юридическими лицами в форме потребительского кооператива с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов и организованной путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кооператив организуется из владельцев маломерных судов (лодок). С ДД.ММ.ГГГГ председателем ПЛК «Чайка» является П.А.П.. При этом, общее собрание членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран председателем кооператива П.А.П. решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа было признано недействительным. В настоящее время председателем кооператива избран истец В.Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. с неустановленной группой лиц провел собрание, на котором из членов кооператива исключили В.Ю.А. и назначили К.В.В. председателем ПЛК «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. подал вв МИФНС № ..... по <адрес> сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ПЛК «Чайка». При этом К.В.В. в правление кооператива о проведении внеочередного общего собрания не обращался. К.В.В. не является членом кооператива согласно протокола правления ПЛК «Чайка» и решения ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 12.03.2022 г.

Решение общего собрания членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов ПЛК. Ни члены правления кооператива, ни члены кооператива не уведомлялись о времени и месте проведения собрания, повестка дня, результаты проведения собрания не известны.

О проведении собрания был уведомлен только истец, при этом, ему сообщено было лишь об одном рассматриваемом вопросе: об исключении его из членов ПЛК «Чайка». Истец полагает, что при проведении общего собрания 28.05.2022 г. отсутствовал кворум, в связи с чем, принятые решения нельзя признать правомочными.

В судебном заседании истец В.Ю.А. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ПЛК «Чайка» Л.В.В., также представляющая интересы истца по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что председателем кооператива является В.Ю.А. ФИО1 кооператива ПЛК «Чайка» всего 90 человек, на оспариваемом собрании присутствовали и голосовали лица не являющиеся членами ПЛК «Чайка». К.В.В. был исключен из членов кооператива, в собственности маломерного судна (лодки) не имеет, членские взносы не оплачивает.

Третье лицо К.В.В., представляющий его интересы адвокат Ш.С.В. против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что объявление о проведении общего собрания 28.05.2022 г. было вывешено на информационном стенде ПЛК «Чайка» и содержало информацию о месте и времени проведения собрания, а также повестку дня, кроме того каждый член кооператива извещался по телефону, в том числе и В.Ю.А., который на собрании присутствовал, однако, регистрацию как член ПЛК не проходил, ему также было известно о рассматриваемых на собрании вопросах и о принятых решениях по всем вопросам повестки дня. Согласно списку членов ПЛК «Чайка» в кооперативе 503 члена, на общем собрании 28.05.2022 г. присутствовало более 300 членов кооператива. В связи с чем, собрание и принятые на нем решения правомочны.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, допросив свидетелей, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПЛК «Чайка осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденным общим собранием членов кооператива № 1/08 от 21.08.2008 г. ( л.д.8-14 т.1).

Согласно Уставу, ПЛК «Чайка» является некоммерческой организацией, созданной гражданами и юридическим лицами с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов и образованной путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кооператив организуется из владельцев маломерных судов (лодок), зарегистрированных в государственной инспекции маломерных судов (ГИМС).

Высшим органом управления кооператива является общее собрание кооператива. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся: утверждение Устава кооператива, внесение изменений и дополнений, избрание председателя кооператива и членов правления ПЛК «Чайка» (п.3.1, 3.2 Устава).

Решение общего собрания членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов ПЛК «Чайка».

Решение об исключении из членов кооператива ПЛК «Чайка» считается принятым, если за него проголосовали не менее ? присутствующих на общем собрании.

Пунктами 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из анализа данной нормы следует, что для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

28.05.2022 г. состоялось общее собрание членов ПЛК «Чайка» (л.д.107 -110 т.1).

На повестке дня были рассмотрены следующие вопросы: 1. приведение Устава ПЛК «Чайка в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. Внесение в ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности. Код дополнительных видов деятельности: 93.19 (Услуги в области спорта прочие), 93.29 (Услуги в области развлечений и отдыха прочие). Рекреация.

2. Избрание членов правления ПЛК «Чайка»

3. Избрание председателя ПЛК «Чайка»

4. повышение членских взносов членам ПЛК «Чайка» за 2022 год.

5. Исключение из числа членов ПЛК «Чайка» В.Ю.А..

В указанном собрании приняло участие 275 членов кооператива, что составляет 54,67% от общего числа членов кооператива (503 члена). Следовательно, кворум для проведения собрания имелся. По каждому из вопросов повестки дня принято решение, в том числе по второму вопросу «избрание председателем ПЛК «Чайка» К.В.В.»: проголосовало «за» 272 члена кооператива, «против»- 2 члена кооператива, «воздержались» - 1 член кооператива. По пятому вопросу повестки дня: « исключение из числа членов ПЛК «Чайка» В.Ю.А.»: проголосовали «за» 260 члена кооператива, «против» - 3 члена кооператива, «воздержались» - 12 членов кооператива, что подтверждается представленным протоколом подсчета голосов общего собрания членов ПЛК «Чайка» (л.д.103-106 т.1). Также в материалы дела представлены бюллетени голосования, соответствующие требованиям, предъявляемым к ним законом (л.д.157-250 т.1, л.д.1-148 т.2). При этом проведение общего собрания посредством голосования по бюллетеням законодательству и Уставу кооператива не противоречит.

Утверждения ответчика о том, что в составе ПЛК «Чайка» только 90 его членов, опровергаются представленным списком членов ПЛК «Чайка», из которого следует, что в кооперативе 503 члена (л.д.111-156 т.1). Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.012.2021г. по делу по иску К.В.В. к ПЛК «Чайка» о признании решения общего собрания недействительным, судом установлено и никем не оспорено, что по состоянию на 15.05.2021 количество членов ПЛК «Чайка» составляло 480 человек.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждения ответчика о том, что К.В.В. неправомочен был организовывать общее собрание членов кооператива суд также находит необоснованными, поскольку, в материалы дела представлен протокол собрания правления от 24.04.2022 года, на котором присутствовали 6 членов правления, что составляет более 2/3 его членов, и на котором принято решение поручить К.В.В. осуществить действия по созыву общего собрания членов ПЛК «Чайка» (л.д.53-54 т.1).

Судом установлено, что К.В.В. с 2013 г. являлся членом ПЛК «Чайка» имеет в пользовании мини гараж № ..... с подъемником, является собственником маломерного моторного судна, систематически оплачивает членские взносы. Таким образом, К.В.В. был правомочен осуществить действия по созыву общего собрания членов ПЛК «Чайка». Кроме того, решение общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 12.03.2022 г., на которое ссылается истец, оспорено К.В.В. и решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 02.09.2022г. признано недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объявление о проведении собрания 28.05.2022 г. было размещено 26.04.2022г. на информационном стенде ПЛК «Чайка», а также на двери помещения Правления ПЛК, которое содержало в себе информацию о времени и месте проведения собрания, а также повестку дня. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями, а также показаниями свидетелей Б.В.М., С.А.Ю., П.Н.В., З.С.Е., Д.С.А., К.С.Н., В.А.М., которые пояснили, что объявление было вывешено на информационном стенде ПЛК, а также они были уведомлены по телефону о дате времени и месте проведения собрания. Собрание проходило на территории ПЛК, на пристани у воды, где обычно проводятся все собрания членов ПЛК. Перед собранием все члены кооператива прошли регистрацию и получили бюллетени для голосования. Собрание проводил К.В.В., на собрании присутствовало очень много людей. На собрании решалось несколько вопросов, одними из которых было избрание председателем кооператива К.В.В. и исключение из членов кооператива В.Ю.А. Также на собрании присутствовал В.Ю.А., который видел и слышал все происходящее на собрании, однако, участие в голосовании не принимал, регистрацию не проходил, бюллетень для голосования не получал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Указанные свидетели являются членами ПЛК «Чайка», имеют в пользовании имущество на территории ПЛК, оплачивают регулярно членские взносы, что подтверждается представленными договорами, карточками учета и членскими книжками.

Указанные свидетели принимали участие в общем собрании членов ПЛК «Чайка» 28.05.2022, так как в списках регистрации членов кооператива стоят подписи указанных лиц. Доказательств того, что подписи в листах регистрации не принадлежат указанным лицам, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Х.Д.В. и П.О.В. пояснили, что на собрании 28.05.2022 г. не присутствовали, о его проведении им не было известно, при этом Х.Д.В. пояснил, что на территории кооператива находился, о том, что проводилось собрание узнал от других лиц, с требованиями об оспаривании принятых решений на собрании 28.05.2022 г. в суд не обращался. П.О.В. пояснила, что с К.В.В. у нее неприязненные отношения, о проводимом собрании 28.05.2022 года ей было не известно, уведомлений она не получала. Пояснила, что обычно собрания проходят у воды на площадке, в день проведения собрания она, возможно, находилась на территории ПЛК, однако, участия в собрании не принимала.

Показания указанных свидетелей не оспаривают иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, данные свидетели действительно не принимали участие в голосовании на собрании 28.05.2022 г., при этом, неявка данных членов кооператива на собрание не повлияла на кворум собрания и на результаты голосования.

Доводы стороны ответчика о том, что общее собрание членов кооператива 28.05.2022 г. проходило по иному адресу отличному от адреса, указанного в объявлении, суд находит несостоятельными, поскольку, адрес места проведения собрания указанный в объявлении, является юридическим адресом места нахождения кооператива, какого либо иного адреса места нахождения ПЛК «Чайка» сведения единого государственного реестра юридических лиц не содержит (л.д.48-52 т.1). Как установлено в судебном заседании и следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей , общее собрание 28.05.2022 г. было проведено на территории ПЛК «Чайка» у воды на пристани (площадке), т.е. территории, где проводятся все организованные собрания членов кооператива.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов ПЛК «Чайка» проведено с соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, принятия решения при наличии кворума по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, каких-либо существенных нарушений правил составления протокола, влекущих признание решения общего собрания членов кооператива недействительным не допущено.

Кроме того, В.Ю.А. не лишен возможности обратиться с заявлением о включении его в члены ПЛК «Чайка» и инициировать проведение общего собрания членов ПЛК с предложением в повестку дня вопроса об избрании его кандидатуры председателем ПЛК.

Таким образом, исковые требования В.Ю.А. о недействительности решений внеочередного общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 28.05.2022 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Ю.А. к ПЛК «Чайка» о признании решения общего собрания ПЛК «Чайка» от 28.05.2022 г. недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 28.09.2022.