УИД 10RS0010-01-2022-000857-45

Дело № 2-306/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 об определении долей в праве общей собственности, выделе доли в натуре,

установил:

истец ФИО4 обратилась с иском к ответчику ФИО8 об определении долей в праве общей собственности, выделе доли в натуре по тем основаниям, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения. В период брака, в хх.хх.хх г. года сторонами было приобретено транспортное средство - автомобиль марки № Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика, однако фактически автомобиль находится в пользовании истца. Истец вписана в страховой полис ОСАГО. хх.хх.хх г. СПИ ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК ФИО6, на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Олонецким районным судом РК по гражданскому делу № по иску ООО ....» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесен акт о наложении ареста на автомобиль марки №. Согласно акту, автомобиль оценен в 150 000 руб. О том, что между ответчиком и ООО МКК «....» был заключен договор залога спорного транспортного средства под заем, истцу известно не было. Ответчик фактически не проживал с истцом с хх.хх.хх г. года, куда он мог потратить денежные средства истцу не известно. ПТС находится у ответчика. Поскольку брачные отношения между сторонами приращены, в настоящее время встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, истец просил признать автомобиль № общей совместной собственностью ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения; определить доли ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, в праве собственности на автомобиль №, по 1/2 доле каждому; выделить 1/2 долю ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, из общего имущества супругов в праве собственности на автомобиль №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

Определение судьи к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОО МКК "КарМани".

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ООО МКК «КарМани» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх г. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (актовая запись о браке от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС Республики Карелия Российской Федерации).

хх.хх.хх г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (актовая запись о расторжении брака от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС Республики Карелия Российской Федерации).

хх.хх.хх г. ФИО3 по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. № .... приобрел автомобиль марки №

Актом приема-передачи ТС от хх.хх.хх г. продавец ФИО7 передал, а ФИО3 принял автомобиль марки №

Из свидетельства о регистрации ТС видно, что собственником автомобиля марки № является ФИО3

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки №, за периоды с хх.хх.хх г. год было произведено в ПАО «САК «....». Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО1

Постановлением об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ФИО1, управляя транспортным средством марки №, совершила административное правонарушение и была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ч. 12.3 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ФИО1, управляя транспортным средством марки №, совершила административное правонарушение и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 12.6 КоАП РФ.

Определением судьи Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ООО МКК "КарМани" к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога транспортного средства - марки № №, принадлежащего ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения.

Актом о наложении ареста от хх.хх.хх г. СПИ ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК ФИО6 аресту подвергнуто транспортное средство марки № Предварительная оценка ТС составила 150 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Представленными документами подтверждено приобретение транспортного средства марки № подлежащего разделу в период брака.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Так как при разделе имущества доли супругов признаются равными.

При разделе общего имущества супругов, исходя из равенства долей, стоимость имущества переданного каждому из супругов должна равняться 1/2 доли.

Принимая во внимание указанное, суд полагает возможным определить долю в праве ФИО1 на указанное имущество в размере 1/2.

В выделении истцу 1/2 доли в праве на указанное имущество суд считает необходимым отказать, так как автомобиль является технически сложным устройством, выдел доли из которого технически не возможен.

Также ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО3 понесённых судебных расходов в сумме 5000 руб.

В обосновании понесённых расходов представлен чек №, наименование услуг: иск ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, сумма 5000 руб.

Учитывая предоставленную услугу в виде подготовки искового заявления, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд полагает определить размер судебных расходов в 2500 руб., которые подлежат взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 транспортное средство марки №

Определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов в размере 1/2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2800 руб. (две тысячи восемьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова