Дело № 2-3085/2023 (47RS0004-01-2022-011938-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

11 сентября 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Пискунове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и обязательств, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с заявлением к ФИО1 и просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>: признать за ФИО15 право собственности на ? доли, признать за ФИО1 право собственности на ? доли; произвести раздел кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии с присуждеными долми на квартиру, признать кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа Банк» и кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МФК «ОТП Финанс» общим долгом супругов; разделить остаток суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФК «ОТП Финанс» в размере 61562 рубля по ? доли на каждого, признав за ФИО16 долг в размере 30 562 рубля, за ФИО1 долг в размере на сумму 30 562 рублей; разделить остаток суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа банк» 459021 рублей 65 копеек по ? доли на каждого, признав за сторонами в размере 229 510, 81 рублей; взыскать с ответчика выплаченые суммы по кредитным договорам после расторжения брака: кредитный договор заключенный АО «Альфа Банк» в размере 68751 рубль 35 копеек, по кредитному договору заключенному с ООО «МФК «ОТП Финанс» в размере 30 764, 86 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ФИО17 и ФИО1 состояли в браке на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделом ЗАГС Майкопского района Управления ЗАГС Республики Адыгея, актовая запись №. В совместном браке истец и ответчик на основании договора № МЗ-39КЗ/6/01/01 от ДД.ММ.ГГГГ приобрели совместное имущество - жилое помещение - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира приобретена за счет общих денежных средств, нажитых в браке и дополнительно за счет заключения кредитного договора (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 196 000 сроком на 276 месяцев, полная стоимость кредита 4 702 628, 24 рублей. Согласно условиям кредитного договора от 24. 09.2018 истец и ответчик выступают равноправными созаёмщиками, однако право собственности на спорое недвижимое имущество зарегистрировано на ответчика ФИО1 Кадастровая стоимость спорной квартиры на сегодняшний день составляет 4 322 972, 31 рублей. В настоящее время между супругами существует спор относительного вышеуказанной квартиры, ФИО1 нарушает права <адрес> и ограничивает доступ в жилое помещение, ответчик полагает, что она является единственным собственником и <адрес>. не может претендовать на данную квартиру. <адрес>. руководствуясь действующим семейным законодательством считает данный объект недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и имеет право на ? долю от вышеуказанного жилого помещения. В добровольном порядке ответчик отказывается разделить совместно нажитое имущество в браке. У ФИО2 иного жилого помещения для проживания нет. Кроме этого, у супругов так же есть спор относительно кредитных обязательств возникших в период брака: кредитный долг на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» на 865 00 рублей (остаток задолженности на сегодняшний день 459021 рублей 65 копеек) потраченный на приобретение мебели и техники в приобретенную квартиру, кредитный долг на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76747 рублей в ООО «МФК «ОТП Финанс» (задолженность на сегодняшний день 61562 рубля 27 коп.), <адрес> полагает вышеуказанные кредитные обязательства подлежат так же разделу по ? доли между супругами.Также подлежит разделу кредитный договор 359 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО «Промсвязьбанк» в соотвествии с долями в спорном имуществе. <адрес>. полагает вышеуказанные кредитные обязательства подлежат так же разделу по ? доли между супругами.

Ответчик ФИО1 заявила встречные исковые требования к ФИО18 просит исключить спорную квартиру из совместно нажитого имущества.

Истец по встречному иску обосновывает свои требования, тем, что фактически брачные отношения прекращены в январе 2018 года, совместно не проживали, не вели совместное хозяйство. Квартира приобретена в сентябре 2018 года. При заключении кредитного договора (ипотеки) обратилась к истцу за помощью, чтоб он выступил созаемщиком, так как кредитная савка в этом случае будет меньше, но при этом были оговорены условия, чтио он не платит по кредиту и не претендует на спорную квартиру.

Истец, ФИО19. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признает.

Представитель истца, ФИО7 в судебное заседание явилась, просил удовлетворить требования в полном объеме, представила письменные объяснения по иску.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивает, указала, что первоначальный взнос на квартиру внесен в размере 401000 рублей, данные денежные средства подарины ее родителями. Кроме того, фактически брачные отношения прекращены в январе 2018 года, совместно не проживали, не вели совместное хозяйство. Квартира приобретена в сентябре 2018 года. При заключении кредитного договора (ипотеки) обратилась к истцу за помощью, чтоб он выступил созаемщиком, так как кредитная савка в этом случае будет меньше, но при этом были оговорены условия, чтио он не платит по кредиту и не претендует на спорную квартиру.

Представитель ответчика, ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признал. удовлетворить встречные исковые требования.

Представители ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа-Банк", ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 состоли в браке на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделом ЗАГС Майкопского района Управления ЗАГС Республики Адыгея, актовая запись №.

25.10.202022 года брак расторгут решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея.

В совместном браке истец и ответчик на основании договора № МЗ-39КЗ/6/01/01 от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилое помещение - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира приобретена за счет общих денежных средств, нажитых в браке и дополнительно за счет заключения кредитного договора (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 196 000 сроком на 276 месяцев, полная стоимость кредита 4 702 628, 24 рублей.

Согласно условиям кредитного договора от 24. 09.2018 истец и ответчик выступают созаёмщиками.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано на ответчика ФИО1

Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 4 322 972, 31 рублей.

Также на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО20 АО «Альфа Банк» взяты кредитные обязательства на сумму 865 00 рублей. (остаток задолженности 459021 рублей 65 копеек)

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО21 и ООО «МФК «ОТП Финанс» взяты кредитные обязательства на сумму 76747 рублей (остаток задолженности 61562 рубля 27 коп.).

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что квартира расположенная по адресу: <адрес> сторонами в период брака ДД.ММ.ГГГГ; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вышеуказанная квартира принадлежала кому-либо из супругов до вступления в брак либо данное имущество было получено кем-либо из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, либо было приобретено на личные средства одного из супругов, принадлежавших ему до вступления в брак, не представлено; договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в дар ДД.ММ.ГГГГ сумму 401 000 рублей, оформленный между ФИО9 и ФИО1, является недостоверным доказательством по делу, так как договор заключен между ближайшими родственниками, которые могут иметь заинтересованность в исключении спорного имущества из совместно нажитого, также доказательств наличия у ФИО9 дохода, достаточного для свободного распоряжения означенными денежными средствами, не представлено; также не представлено суду доказательств свидетельствующих о прекращении брачных отношений в январе 2018 года, показания свидетелей ФИО4 А.А. и ФИО10, не могут быть приняты судом поскольку ФИО11 является близкой подругой, и может иметь заинтересованность в исключении имущества из совместно нажитого, ФИО22 является сыном сторон, имеет конфликт с отцом, каких либо иных доказательств прекращения брачных отношений в январе 2018 года ответчиком не представлено. Таким образом, означенное имущество в силу положений статьи 34 СК РФ является общим имуществом сторон, нажитым во время брака, на которое распространяется режим совместной собственности супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец и ответчик на основании договора № МЗ-39КЗ/6/01/01 от 24.09.2018 года приобрели жилое помещение - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена за счет общих денежных средств, нажитых в браке и дополнительно за счет заключения кредитного договора (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Промсвязьбак» на сумму 3 196 000 сроком на 276 месяцев, полная стоимость кредита 4 702 628, 24 рублей.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбак», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 2966747 руб. 29 коп.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. При этом суд исходит из того, что удовлетворение требований ФИО23 приведет не только к нарушению прав кредитора на солидарное взыскание всей суммы задолженности, но и к нарушению положений гражданского законодательства об обязательствах, в том числе положений ст. 450 ГК РФ. Прекращение брака между супругами, которые по условиям кредитного договора являются созаемщиками, не может являться основанием для изменения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец также просит произвести раздел обязательств по кредитным договорам, заключенным в период брака с АО «Альфа банк», ООО «МФК «ОТП Финанс», то есть просит разделить между супругами фактически непогашенную часть задолженности по кредитным договорам.

Истцом указывает, что данные кредитные обязательства были им взяты и потрачены на нужды семьи, а именно в 2020 года по акту приема передачи квартиры, им передана спорная квартира и ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности. Для ремонта и обстановки квартиры ФИО24 взят кредит в АО «Альфа Банк», также на кредитные средства взятые ФИО25 в ООО «МФК «ОТП Финанс» он потратил на приобретение общими рнебенка смартфона.

Ответчиком представлена смета от сентября 2020 года на оценку стоимости ремонта в спорной квартире, однако поддверждение оплаты данной сметы ответчиком лично суду не представлено, то есть судом делается вывод, что денежные средства полученные истцом по кредиту заключенному с АО «Альфа Банк» действительно направлены на ремонт совместно нажитого имущества. Приобретение смартфона ребенку ответчик не отрицал, то есть суд делает вывод, что денежные средства полученные в ООО «МФК «ОТП Финанс» также потрачены на семейные нужды.

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не являются основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Однако суду представлены доказательства оплаты по данным договорам суммы задолженности после расторжения брака, а именно: истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО27. и АО «Альфа Банк» произведены оплаты в размере 198 189, 70 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО26. и ООО «МФК «ОТП Финанс» произведены оплаты в размере 77528, 70 рублей

Поскольку данные кредитные договора заключены в период брака, потрачены на семейные нужды, то с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных истцом в счет погашения кредитных обязательств после расторжения брака.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 293, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество:

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> на ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты> на ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> в пользу сумму оплаченную по кредитному договору в размере 38 764 рубля.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> в пользу сумму оплаченную по кредитному договору в размере 99094 рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО2 о исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года