дело № 2-88/2022

УИД: 78RS0010-01-2021-001357-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору банкового счета, по карточному суету №** по состоянию на 14.10.2021 года в размере 28 547 руб. 83 коп., в том числе задолженность по кредиту 17 992 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 9 657 руб. 46 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 897 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам - ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору банкового счета, по карточному счету № ** по состоянию на 14.10.2021 года в размере 28 547 руб. 83 коп., в том числе задолженность по кредиту 17 992 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 9 657 руб. 46 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 897 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 056 руб. 43 коп. указав, что 28.07.2013 года между ПАО АКБ «Авангард» и Б заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Б был открыт счет №** с предоставлением овердрафта на сумму до 20 000 руб. 00 коп. соответствующая банковская кара была выдана Б В нарушение обязательств Б допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд. Б умер 07.06.2020 года, ответчики являются наследниками умершего.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляли.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчиков были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возвращены по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчиков суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 435 ГК Российской Федерации определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 438 ГК Российской Федерации, признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.07.2013 года между ПАО АКБ «Авангард» и Б заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Б был открыт счет №** с предоставлением овердрафта на сумму до 20 000 руб. 00 коп. соответствующая банковская кара была выдана Б(л.д. 17-32).

В соответствии с п. 6.4. Условий погашения образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на кар. счете минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учётом особенностей, определённых настоящим пунктом. В соответствии с тарифами минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100 % суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссии, штрафов (л.д. 27).

Перечнем операций по счету № ** подтверждается, что Б в нарушение своих обязательств допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд (л.д. 40-64).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора Б обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в договоре.

Б подписав анкету-заявление подтвердил, что он ознакомлен с содержанием условий договора графиком платежей, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно свидетельству о смерти ** № ** от 10.09.2020 года, Б, ** года рождения, умер 07.06.2020 года (л.д 88).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рамках рассмотрения дела судом у нотариуса было истребовано наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ответчики дочери умершего ФИО1, ** года рождения, ФИО2, ** года рождения (л.д. 89, 90).

Из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.12.2020 года следует, что Б на момент смерти принадлежала квартира площадью 31, 6 кв. м., расположенная по адресу: **, кадастровая стоимость 1 235 624 руб. 15 коп. (л.д. 104, 120).

Также на момент смерти у Б на счете №** находилось 15 руб. 50 коп., на счёте №** находилось 27 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету, задолженность по карточному счету № ** по состоянию на 14.10.2021 года в размере 28 547 руб. 83 коп., в том числе задолженность по кредиту 17 992 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 9 657 руб. 46 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 897 руб. 72 коп.,

Расчет задолженности оспорен либо опровергнут, ответчиками не был, выполнен арифметически верно, основан на движении денежных средств по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по карточному счету № ** по состоянию на 14.10.2021 года в размере 28 547 руб. 83 коп., в том числе задолженность по кредиту 17 992 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 9 657 руб. 46 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 897 руб. 72 коп.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчики, заблаговременно извивавшиеся о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 1056 руб. 43 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору банкового счета, по карточному счету №** по состоянию на 14.10.2021 года в размере 28 547 руб. 83 коп., в том числе задолженность по кредиту 17 992 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 9 657 руб. 46 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 897 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 056 руб. 43 коп. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банкового счета, по карточному счету № ** по состоянию на 14.10.2021 года в размере 28 547 руб. 83 коп., в том числе задолженность по кредиту 17 992 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 9 657 руб. 46 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 897 руб. 72 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 28.06.2022.

Судья А.А. Белолипецкий