Дело № 2а-765/2023

10RS0013-01-2023-000774-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующегосудьи: Т.В.Барановой,

при секретаре: О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. Письмом от хх.хх.хх г. Министерство отказало истцу, указав следующее: предполагаемый к образованию земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель – земли запаса, испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования (проезд).

С указанным отказом административный истец не согласен, указала, что земельного участка с кадастровым номером № не существует в связи со снятием участка с кадастрового учета хх.хх.хх г., а также указала, что в отказе не конкретизировано с каким конкретно объектом (землями общего пользования) установлено пересечение.

Полагая, что оспариваемое решение препятствует реализации законного интереса на получение земельного участка, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения статей 62, 124, 125, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель административного истца просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от хх.хх.хх г. №.4-21 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязать Министерство принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО1 земельного участка, площадью 1500 кв.м., образуемого из земель в кадастровом квартале № для использования в целях ведения огородничества.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители Министерства в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Поскольку установленных статьями 150, 152 КАС РФ оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, принятию решений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством.

Судом установлено, что 05.12.2022 административный истец обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м., для ведения огородничества.

Письмом от хх.хх.хх г. Министерство отказало истцу, указав следующее: предполагаемый к образованию земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель – земли запаса, испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования (проезд).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящими требованиями представитель ФИО1, ФИО2, обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия 14.07.2023, следовательно, срок на обращение в суд по оспариванию решения Министерства, выраженного в письме от 17.04.2023, соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает выбранный заявителем способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Соответственно, разрешая настоящее дело, суд проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными заявителем основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1,2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, действовавшим на момент обращения административного истца в Министерство, утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 4 Требований было предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков,

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Представленная административным истцом схема содержит кадастровые номера соседних участков, на ней отображены границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при этом административным истцом указаны координаты характерных точек границ образуемого земельного участка.

Из оспариваемого решения Министерства следует, что образуемый согласно схеме земельный участок формируется на территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель – земли запаса.

Однако, из выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета хх.хх.хх г..

Таким образом, довод административного ответчика о нарушении административным истцом при составлении схемы положений пп. 4 и 6 Требований, установленных Приказом Росреестра от хх.хх.хх г. №, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения иска.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Административный ответчик указал в отзыве, что согласно представленной истцом схеме установлено, что предполагаемый к образованию земельный участок частично расположен на проезде (землях общего пользования).

Вместе с тем, из представленных по запросу суда материалов по рассмотрению заявления ФИО1 не следует, что довод административного ответчика о наличии проезда, является обоснованным. Иных доказательств существования проезда в материалы дела Министерством не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемое решение Министерства, оформленное письмом от хх.хх.хх г. №.4-21 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком не доказано соответствие содержания оспариваемого решения, выраженного в письме от хх.хх.хх г. №.4-21 нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, указанное решение надлежит признанию незаконным.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на Министерство обязанности при отсутствии иных оснований для отказа, предварительно согласовать предоставление ФИО1 в аренду земельного участка, площадью 1500 кв.м., образуемого из земель в кадастровом квартале №, для ведения огородничества.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Министерства в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязано сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от хх.хх.хх г. №.4-21, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1500 кв.м., образуемого из земель в кадастровом квартале №, для ведения огородничества, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, при отсутствии иных оснований для отказа, предварительно согласовать предоставление ФИО1 в аренду земельного участка, площадью 1500 кв.м., образуемого из земель в кадастровом квартале №, для ведения огородничества.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 14.09.2023