Дело № 1-98/2023г.

УИД 74RS0041-01-2023-000571-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 11 июля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.

защитника – адвоката Беллер О.В. представившей удостоверение № 1445 и ордер № 90971 от 15 июня 2023г.

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего трех малолетних детей, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04 июля 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

- 27 апреля 2020 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 июля 2019 года с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев в колонии поселении. Освобожден по отбытии 06 октября 2020 года. Дополнительное наказание отбыто 05 июля 2023 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 апреля 2020 года осужден Еманжелинским городским судом Челябинской области, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишение свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 04 июля 2019 года с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишение свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 08 мая 2020 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно совершил аналогичное деяние, а именно 13 июня 2023 года в 05 часов 35 минут около <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при этом факт управления автомобилем в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Южноуральский» Челябинской области. 13 июня 2023 года в 09 часов 35 минут в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства Алкотектора «Юпитер», у него было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства Алкотектора «Юпитер» - 1,020 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

Кроме того, 13 июня 2023 года в 05 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности расположенном около <адрес>, где в указанное время находился автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, ФИО1, решил совершить на нем незаконную поездку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО2 достоверно зная, что ключи от автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № находятся на холодильнике в <адрес> в <адрес>, взял ключи от данного автомобиля, воспользовавшись тем, что в автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № никого нет, имея при себе ключи от данного автомобиля в указанное время и указанном месте сел на место водителя, и, воспользовавшись имеющимися при нем ключами, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего ФИО2 самовольно, без чьего либо разрешения, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 находящимся на участке местности расположенном <адрес> в <адрес>, на котором совершил незаконную поездку до <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Беллер О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО2, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения (л.д.10-11), подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же участия подсудимого при осмотре места происшествия (л.д. 27-31), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей . В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья ФИО2 который является инвалидом 3 группы.В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - первоначальное объяснение как явку с повинной, не имеется по следующим основаниям, ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений после того, как на него указала потерпевшая, и не представил органам следствия информацию о совершенных с его участием преступлениях, ранее им не известную. Последующее его согласие с указанным фактом и признание вины не может расцениваться как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения норм ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, дальнейшее предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Санкция ч. 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в определенном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает нормы ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ., а так же ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из личности виновного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, 13 июня 2023 года ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № который принадлежит на праве собственности ФИО1.. Постановлением дознавателя от 14 июня 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен владельцу ФИО1

Поскольку автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 то оснований применять конфискацию указанного автомобиля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При расчете срока содержания под стражей неполный день считать в пользу осужденного за целый день его нахождения под стражей.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль Лада гранта государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1 освободив после вступления приговора в законную силу от ответственного хранения.

-гипсовый слепок со следами обуви и пару обуви находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Увельский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Н.В.Фомина