36RS0002-01-2025-006266-33
Дело № 2-2965/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Пузаковой С.В.,
с участием
представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 21.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 12.02.2025 года в указанной квартире произошел залив. По данному факту был составлен акт технического обследования от 13.02.2025 года, согласно которому залив <адрес> произошел с канализации <адрес>. В результате указанного залива её имуществу был нанесен следующий ущерб: рыжие потеки на обоях в туалетной комнате по площади 6 кв. м., набухание ламината в коридоре, набухание дверной коробки и настилов у пола ванной комнаты, набухание ламината в жилой комнате по площади 10 кв. м., провисание натяжного потолка. Таким образом, лицом, несущим ответственность за течь канализации в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, послужившую причиной залива принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: г Воронеж, <адрес>, является ФИО3, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>. В то же время, как следует из прилагаемого к настоящему исковому заявлена Технического заключения, общая стоимость причиненных вследствие залива убытков составил 154 141 (Сто пятьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль. Помимо этого, в результате противоправных действий ответчика ей был причине моральный вред, который выразился в том, что она испытала глубокие физически и нравственные страдания, нервное потрясение и сильный стресс в связи со столь значительным повреждениями ее квартиры, из-за наличия которых она не имела возможности продолжительное время проживать в указанном жилом помещении, а также безуспешным попытками мирного урегулирования вопроса с ответчиком. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения ущерба её имуществу она оценивает в 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 154 141 рубль, расходов на оплату подготовки экспертного заключения денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.5-6).
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известным суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовые отправления возвратились с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Доказательства уважительности причин ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9).
Ответчику принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д.51).
В судебном заседании установлено, что 12.02.2025 произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.
Из имеющейся в материалах дела копии акта технического обследования <адрес> жилом <адрес> от 13.02.2025 года, составленных инженером ООО УК «ЛАД», следует, что в результате залития произошедшего 12.02.2025 из <адрес> канализационными стоками пострадало имущество, в туалете пятна рыжего цвета на площади 6 кв.м., стены оклеены обоями. Коридор: покрытие ламинат, набухание 6 кв.м Ванная комната: набухание дверной коробки и наличников у пола. Жилая комната: покрытие ламинат, набухание 10 кв.м., провисание натяжных потолков. Инженерные коммуникации общедомового имущества ГВС И ХВС и канализации в исправном состоянии (л.д.8).
В соответствии с заключением экспертного исследования ИП ФИО4 №051-25 от 03.03.2025 стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитана в Локально-сметном расчете, который представлен в приложении №1 и на момент залития составляет: 154 141,00 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи сто сорок один рубль, 00 коп.) с учетом НДС 20% (л.д.10-26).
Стоимость услуг за проведение экспертизы составила 12000 рублей (л.д.27).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба истцу на ответчика, исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта, определенной в экспертном исследовании №051-25 от 03.05.2025.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного отчета, поскольку выполнивший его специалист обладает необходимыми специальными познаниями, имеют опыт экспертной деятельности и соответствующую квалификацию. Отчет обоснован и мотивирован, отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований ответчик не представила суду доказательств отсутствия её вины в залитии квартиры истца, а также иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного залитием <адрес> в размере 154141,00 руб..
Кроме того, поскольку истцом понесены расходы на проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 12000 рублей 00 копеек, то указанная сумма в соответствии с положением ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 постановления следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Таким образом, обстоятельств для компенсации морального вреда ответчиком истцу с учетом, установленных по делу обстоятельств, а именно нарушения ответчиком исключительно имущественных прав истца у суда не имеется, в связи с чем в требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, № .....) в пользу ФИО2 (№ ..... № .....) ущерб, причиненный в результате залития 12.02.2025 года в размере 154141 рубль 00 копеек и расходы по экспертизе в размере 12000 рубле 00 копеек, а всего 166 141 (сто шестьдесят шесть тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.