дело № 1-1064/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стерлитамак 12 декабря 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,
при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,
потерпевшего Потерпевший №1
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кургаевой Ю.В. (ордер в материалах дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 24.12.2014 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 16.06.2017 Салаватским городским судом Республики Башкортостан (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23.04.2018) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.12.2014) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 21.09.2018 по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 с заменой не отбытого срока 3 месяца 5 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок,
- 23.04.2019 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 30.07.2019 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.06.2017), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.04.2019) к 4 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней, снят с учёта 10.06.2023,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 02.09.2023 около 21:00 часа в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на № этаже подъезда №, расположенном в доме <адрес>, где в это время увидел находящийся в коридоре около входной двери квартиры № велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, осознававшего, что данный велосипед имеет собственника, а также осознававшего, что за данным велосипедом на это место, известное собственнику, последний может вернуться, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения велосипеда марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 11 800 рублей.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, 02.09.2023 около 23:20 часов ФИО1, находясь в коридоре около входной двери квартиры №, расположенном на № этаже № подъезда дома <адрес>, действуя умышленно из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, выкатил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 11 800 рублей из подъезда № вышеуказанного дома, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1
Незаконно изъяв принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 11 800 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же 04.09.2023 около 06:10 часов в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на № этаже подъезда №, расположенном в доме <адрес>, где в это время увидел находящийся в коридоре около входной двери квартиры № велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1, осознававшего, что данный велосипед имеет собственника, а также осознававшего, что за данным велосипедом на это место, известное собственнику, последний может вернуться, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения велосипеда марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью 11 100 рублей.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, 05.09.2023 в период времени с 07:10 часов по 07:15 часов ФИО1, находясь в коридоре около входной двери квартиры №, расположенном на № этаже № подъезда дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, выкатил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 11 100 рублей из подъезда № вышеуказанного дома, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №2
Незаконно изъяв принадлежащий Потерпевший №2 велосипед, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинён материальный ущерб в размере 11 100 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что он был в состоянии алкогольного опьянения, встретил товарища, с кем ранее отбывал наказание, в <адрес> на окраине г. Стерлитамак. Он предложил выпить за встречу. Они выпили, далее пошли покупать самогон, он увидел велосипед, после того, как стемнело, он пошел, забрал велосипед. Отдал его за водку. Какой дом, точно не помнит, был коричневый. Там забрал велосипед, потом пошёл к одной самогонщице, отдал ей велосипед, продал. На следующий день или в тот же день, они пили. Затем в том же подъезде он забрал второй велосипед. Оба велосипеда вернули. Если бы был трезвый, преступления не совершал бы, совершил так как был пьян. В содеянном раскаялся.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 122-125, л.д. 144-149), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 136-138, л.д. 159-162, л.д. 168-170, л.д. 183-186), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что около 09:00 часов 02.09.2023 он работал на ферме <адрес> на объекте. На данном объекте он познакомился с мужчиной по имени Свидетель №5. Он пригласил его после работы к себе домой выпить с ним водку. Он согласился на данное предложение. Около 20:00 часов 02.09.2023 он и Свидетель №5 пошли к нему домой, по адресу: <адрес>. Придя домой к Свидетель №5 вдвоем стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время у них закончилась водка и Свидетель №5 предложил сходить вместе с ним в соседний дом <адрес> и купить у его знакомого бутылку водки. Он согласился, и около 21:00 часов 02.09.2023 они вдвоем вышли из его квартиры и направились по вышеуказанному адресу. Они зашли в первый подъезд вышеуказанного дома и поднялись на третий этаж. В какой квартире он купил водку он не помнит. На вышеуказанном этаже на лестничной площадке он сразу же заметил двухколесный велосипед салатового цвета, он решил вернуться за ним, забрать его себе и в последующем сдать и получить за это денежные средства, после чего потратить их на свои личные нужды. Велосипед ни на что не крепился, на нем не было противоугонного троса, он просто стоял. При этом он осознавал, что данный велосипед принадлежит кому-то из жильцов вышеуказанного дома, так как он стоял около входной двери квартиры. После того, как Свидетель №5 купил бутылку водки, они вдвоем вышли из вышеуказанного подъезда дома <адрес>, и направились обратно к нему домой. Выпив купленную Свидетель №5 бутылку водки, около 23:10 часов 02.09.2023, Свидетель №5 лег спать, а он вышел из его квартиры для того, чтобы вернуться в первый подъезд <адрес>, и похитить велосипед, который он ранее увидел. Так, около 23:20 часов 02.09.2023 он зашел в первый подъезд <адрес>, и поднялся на третий этаж. Убедившись, что в данном подъезде никого нет и никто не наблюдает за его действиями, он выкатил двухколесный велосипед салатового цвета из подъезда и пошел с ним домой к Свидетель №5. По приходу к Свидетель №5 он сказал ему, что взял вышеуказанный велосипед у знакомого на время до завтрашнего дня, то есть до 03.09.2023. О том, что он украл данный велосипед он ему не сказал. Около 10 часов 00 минут 02.09.2023 похищенный велосипед салатового цвета он продал неизвестному мне мужчине около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за две бутылки водки объемом 1,5 литра. О том, что данный велосипед ему не принадлежит и то, что он его похитил, он ему не сказал. Вышеуказанный мужчина согласился и предложил за него две бутылки водки объемом по 1,5 литра каждая. Он согласился на данное предложение, передал ему велосипед, а он ему две вышеуказанные бутылки водки. Больше данного мужчину он не видел. Вырученные две бутылки водки он употребил у себя дома. О том, что он похитил велосипед никому не говорил. Свою вину в хищении велосипеда из подъезда № <адрес> признал полностью.
Около 22:00 часов 04.09.2023 он распивал спиртные напитки с Свидетель №5 у него дома. Через некоторое время у них кончилась водка и Свидетель №5 предложил сходить вместе с ним в соседний <адрес>, где можно купить у его знакомого бутылку водки. Он согласился на данное предложение и около 06:00 часов 05.09.2023 он и Свидетель №5 вышли из его дома и направились по вышеуказанному адресу. Зайдя в первый подъезд <адрес>, он и Свидетель №5 поднимались на разные этажи, так как он не мог вспомнить, где продают водку. Так, находясь на четвертом этаже подъезда № вышеуказанного дома на лестничной площадке около входной двери он заметил двухколёсный велосипед красного цвета. Он решил вернуться за ним, забрать его себе и в последующем сдать и получить за это денежные средства, после чего потратить их на свои личные нужды. Велосипед ни на что не крепился, у него не было противоугонного троса, он просто стоял. При этом он осознавал, что данный велосипед принадлежит кому-то из жильцов вышеуказанного дома, так как он стоял около входной двери квартиры. После того, как Свидетель №5 купил водку, он с ним вышел из вышеуказанного дома и пошли домой к Свидетель №5. Выпив водку, которую купил Свидетель №5, он лег спать, а он решил вернуться и похитить велосипед. Около 07:00 часов он вышел из квартиры Свидетель №5 и направился в первый подъезд <адрес>. Около 07:10 часов 05.09.2023 он поднялся на четвертый этаж подъезда № вышеуказанного дома, и убедившись, что в данном подъезде никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, он выкатил двухколесный велосипед красного цвета из подъезда и направился в <адрес>. Он шел пешком, а похищенный велосипед катил с собой. Так, около 10:00 часов 05.09.2023 в <адрес> он зашел в продуктовый магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и предложил женщине-продавцу купить у него велосипед. Он передал ей велосипед, а она ему 3 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды. Больше он ее не видел. О том, что он похитил велосипед, он никому не говорил. Преступление совершал в алкогольном опьянении. Свою вину в хищении двухколесного велосипеда красного цвета с четвертого этажа подъезда № <адрес>, признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Оглашённые показания ФИО1 подтвердил.
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.09.2023 года (т. 1 л.д. 187-193) следует, что обвиняемый ФИО1 свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого от 06.09.2023 и от 08.09.2023, подтвердил и поддержал в полном объёме. Находясь в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по г. Стерлитамак, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Карюкова Р.А. самостоятельно пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать на третий и четвертый этаж подъезда № <адрес>, где будут проверяться его показания, и пояснил при этом, что около 23:20 часов 02.09.2023 похитил двухколесный велосипед салатового цвета. По прибытию на место, обвиняемый ФИО1 показал на место, откуда похитил велосипед салатового цвета. Далее, проследовав на четвертый этаж подъезда № по вышеуказанному адресу, обвиняемый ФИО1 указал место, откуда похитил велосипед с рамами красного цвета. Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Карюкова Р.А. самостоятельно пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где около 10 часов 00 минут 03.09.2023 продал неизвестному мужчине велосипед салатового цвета. По прибытию на место, подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 указал место, где продал похищенный им велосипед салатового цвета. Далее обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Карюкова Р.А. самостоятельно пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где около 10 часов 00 минут 05.09.2023 продал продавцу магазина велосипед в раме красного цвета. По прибытию на место обвиняемый ФИО1 указал место, где продал похищенный им велосипед в раме красного цвета.
Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что ущерб ему причинён значительный, он проживает совестно с родителями, велосипед ему возвращён, имеет кредитные обязательства на сумму 6 300 рублей ежемесячно за автомобиль. Заработная плата составляет 35-40 тысяч рублей в месяц. Совершенное в отношении него преступление в трудное материальное положение его не поставило, велосипед ему возвращён.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-24, л.д. 25-26) от 03.09.2023, оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что у него имелся горный велосипед марки <данные изъяты>, 2021 года, в корпусе салатового цвета, который он приобрел 11.05.2021 за 16 148,86 рублей. У него имеется знакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они вместе работают. В начале августа 2023 года он отдал Свидетель №1 во временное пользование свой вышеуказанный велосипед. Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>, где и хранил его велосипед. Около 17:00 часов 03.09.2023 ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что его вышеуказанный велосипед похитили с подъезда, где он проживает. Его вышеуказанный велосипед был в хорошем состоянии. Свой горный велосипед марки <данные изъяты>, 2021 года, в корпусе салатового цвета, с учетом износа и эксплуатации он оценивает на сумму 14 500 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 14 500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет примерно 40 000 рублей, так же у него имеются ежемесячные кредитные обязательства. С заключением эксперта № от 15.09.2023, согласно которого стоимость его велосипеда марки <данные изъяты>, 2021 года, в корпусе салатового цвета, по состоянию на 02.09.2023 составляет 11 800 рублей. С данным заключением он полностью согласен.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от 08.09.2023 (т. 1 л.д. 68-70, л.д. 71-72), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что в апреле 2022 года она купила скоростной велосипед марки <данные изъяты> с рамами красного цвета, стоимостью около 13 000 рублей. Данным велосипедом иногда пользуется её несовершеннолетний ребенок ФИО20. Около 19:00 часов 04.09.2023 её сын пришел с прогулки на велосипеде. Она вышла из квартиры, взяла свой велосипед у ФИО20 и припарковала его в коридоре четвертого этажа на лестничной площадке первого подъезда по адресу: <адрес>, около входной двери <адрес>. Около 20:00 часов 04.09.2023 её сын занес велосипед в квартиру, где они проживают. После этого, около 06:00 часов 05.09.2023 она вышла из квартиры для того, чтобы вынести велосипед и поставить его около входной двери своей квартиры. Её сын ФИО20 иногда по утрам ездит на данном велосипеде в школу. После этого она зашла обратно в квартиру. Около 07:30 часов 05.09.2023 она вышла в коридор на лестничную клетку и обнаружила, что её велосипеда марки <данные изъяты> с рамами красного цвета нет. На велосипеде не было противоугонного. Её велосипед был в хорошем состоянии. Свой велосипед марки <данные изъяты> с рамами красного цвета, с учетом износа и эксплуатации она оценила на сумму 10 000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет примерно 15 000 рублей, так же у неё на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. С заключением эксперта № от 09.09.2023, согласно которого стоимость её велосипеда марки <данные изъяты> с рамами красного цвета, по состоянию на 05.09.2023 составляет 11 100 рублей согласна. Потерпевшая суду представила заявление, в котором, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, указала, что ущерб ей причинен не значительный и в трудное материал<данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 03.09.2023 (т. 1 л.д. 32-34), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком около года. Он с ним работает вместе. У него имелся горный велосипед марки <данные изъяты>, 2021 года, в корпусе салатового цвета. Примерно в начале августа 2023 года с согласия ФИО7 он взял вышеуказанный велосипед себе во временное пользование для того, чтобы кататься на нем. Велосипед стоял в коридоре в квартире, где он проживает, а именно по адресу: <адрес>. Когда в квартире происходит уборка, велосипед он убирал в подъезд на третий этаж. В вечернее время 02.09.2023 Свидетель №2 вынесла вышеуказанный велосипед в подъезд на третий этаж. После этого она его в квартиру не заносила. В это время он с 01.09.2023 находился у себя в деревне. Около 11:00 часов 03.09.2023 ему позвонила Свидетель №2 и сказала, что около 23:30 часов 02.09.2023 в квартиру кто-то стучался, она не отрыла дверь, в глазок не посмотрела, так как из него плохо видно, так как там темно. Так же она сказала, что около 11:00 часов 03.09.2023 вышла из квартиры в подъезд и не обнаружила вышеуказанный велосипед, из-за чего и позвонила ему. Около 15:00 часов 03.09.2023 он приехал к себе домой по адресу: РБ, <адрес>, он увидел, что велосипеда нет. Около 17:30 часов 03.09.2023 он позвонил ФИО7 и рассказал о том, что его велосипед похитили.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 04.09.2023 (т. 1 л.д. 36), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что примерно в начале августа 2023 года Свидетель №1 принес велосипед салатового цвета, который он взял во временное пользование у своего знакомого ФИО7. Название и марку велосипеда она не знает. Велосипед они хранили в коридоре квартиры, но когда дома была уборка, выносили его в подъезд на лестничную клетку 3 этажа возле двери в квартиру. Около 18:00 часов 02.09.2023 она вынесла велосипед в подъезд и поставила около входной двери. После уборки она и дети ушли гулять. Свидетель №1 был в деревне. Около 21:00 часов 02.09.2023 они пришли домой, велосипед стоял возле двери. Обычно они заносили велосипед перед сном. Около 23:30 часов 02.09.2023 в дверь постучались, но она не открыла. Около 11:00 часов 03.092023 она вышла из квартиры и увидела, что велосипеда ФИО7 нет. Она сразу же позвонила Свидетель №1 и рассказала о случившемся.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 16.09.2023 (т. 1 л.д. 37-38), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что около 10:00 часов 02.09.2023 он находился около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В этот момент к нему подошел неизвестный ему мужчина около 40 лет, находился он в нетрезвом состоянии. Пока он шел к ней, он с собой катил велосипед марки <данные изъяты> в корпусе салатового цвета. Этот мужчина предложил ему купить у него данный велосипед, так как срочно ему нужны были деньги. Он спросил его, кому принадлежит данный велосипед, на что он ответил, что велосипед принадлежит ему. Так же он спросил его, не является ли велосипед похищенным, на что мужчина ответил, что он ни у кого не похищал велосипед и он его. Документов на велосипед у него не было. Он попросил у него за велосипед две бутылки водки объемом 1,5 литра. Он согласился на данное предложение, так как мне нужен был велосипед. Данный мужчина передал ему в руки велосипед марки <данные изъяты> в корпусе салатового цвета, а он передал ему в руки две бутылки водки объемом 1,5 литра, которые перед этим купил в вышеуказанном магазине. 14.09.2023 с ним связались сотрудники полиции и сказали, что купленный велосипед является похищенным. Он сразу же отдал вышеуказанный велосипед сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 20.09.2023 (т. 1 л.д. 94-96), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он не официально работает на ферме <данные изъяты> на объекте, где познакомился с мужчиной по имени ФИО1. 02.09.2023 около 09.00 часов он пригласил его к себе домой по адресу: <адрес>, чтобы распить спиртное. После смены около 20.00 часов 02.09.2023 они пришли к нему домой, по пути в магазине купили бутылку водки, где стали распивать спиртное на кухне. Он живет один, кроме них в квартире никого не было. Примерно в 21.00 часов 02.09.2023 у них закончилась водка, и он предложил ФИО1 сходить к его знакомому, имени его он не знает, иногда с ним распивают спиртное, который проживает по адресу: <адрес>, в какой квартире он живёт он не помнит, чтобы у него купить алкоголь. ФИО1 согласился, и они пошли к его знакомому. Живёт этот знакомый на 3 этаже. Поднявшись на 3 этаж, он пошел к знакомому, а ФИО1 в это время остался на лестничной площадке. Когда он шел к двери знакомого он не видел, что на лестничной площадке стоял велосипед. Купив одну бутылку водки у его знакомого он и ФИО1 пошли обратно к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Около 23.10 часов 02.09.2023 он уснул, так как сильно охмелел. ФИО1 в это время остался допивать водку. Проснувшись около 02:00 часов 02.09.2023, он увидел у себя в квартире велосипед, спросив у ФИО1, что за велосипед, он ответил, что неподалёку живёт его друг и он взял у него покататься, через некоторое время они легли спать. Проснувшись около 09.00 часов 03.09.2023, ФИО1 ушел от него вместе с велосипедом, сказал, что ему нужно по делам, а он лег спать. О том, что данный велосипед был им похищен, он не знал. Также он вместе с ФИО1 распивали у него дома алкоголь, 04.09.2023 с 22.00 часов, где около 06.00 часов 05.09.2023 они ходили с ним к его знакомому за водкой, который проживает в № доме по <адрес>, купив водки, они продолжили распивать ее у него дома, и примерно в 07.00 часов 05.09.2023 ФИО1 ушел от него.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 08.09.2023 (т. 1 л.д. 93), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что 05.09.2023 она находилась на работе в продуктовом магазине по адресу <адрес> в обеденное время в магазин зашел мужчина в черной одежде, от которого исходил запах спиртного. Пояснил, что ему срочно нужны деньги и он хочет продать свой велосипед в красном цвете с названием на рамке <данные изъяты> за 3 000 рублей. На её вопрос, его ли это велосипед ответил, что его. После чего она ему передала 3 000 рублей, и он ушел. 07.09.2023 к нему на работу приехали полицейские и пояснили, что она купила краденный велосипед. После чего она добровольно передала его полицейским. После чего ей показали фотографию мужчины, и она узнала его, именно он продал ей велосипед, им оказался ФИО1.
Согласно заключения эксперта № от 15.09.2023 (т. 1 л.д. 41-43), рыночная стоимость велосипеда марки <данные изъяты>» 2021 года в корпусе салатового цвета, приобретенного 21.05.2021 года за 16 148,68 рублей, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 02.09.2023 года составляет: 11 800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.
Заключением эксперта № от 15.09.2023 (т. 1 л.д. 111-113) установлено, что рыночная стоимость велосипеда марки <данные изъяты> с рамами красного цвета, приобретенного весной 2022 года за 13 000 рублей, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 05.09.2023 составляет: 11 100 (Одиннадцать тысяч сто) рублей.
Из протокола изъятия вещей и документов от 14.09.2023 (т. 1 л.д. 83-84) следует, что инспектором ОБППСП ФИО12 у Свидетель №3 изъят велосипед марки <данные изъяты> 2021 года в корпусе салатового цвета.
Протоколом изъятия вещей и документов от 07.09.2023 (т. 1 л.д. 92) инспектором ОБППСП ФИО12 у Свидетель №4 изъят велосипед марки <данные изъяты>.
Согласно протокола выемки от 14.09.2023 (т. 1 л.д. 87-88), у ФИО12 изъят велосипед марки <данные изъяты> 2021 года в корпусе салатового цвета.
Протоколом выемки от 08.09.2023 (т. 1 л.д. 98-99) зафиксировано изъятие у ФИО12 велосипеда марки «<данные изъяты>.
Исходя из протокола осмотра предметов от 15.09.2023 (т. 1 л.д. 100-104), осмотрены: копия чеков на одном листе в формате А4; копия паспорта на велосипед на одном листе в формате А4; велосипед марки <данные изъяты>, 2021 года, в корпусе салатового цвета; велосипеда марки <данные изъяты> с рамами красного цвета.
Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.
Суд не усматривает нарушений прав ФИО1, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.
Квалифицируя действия ФИО1, суд не может согласиться с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшим.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
В материалах уголовного дела нет сведений и документов, подтверждающих имущественное положение потерпевших.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причинённый преступлением ущерб его на тот момент в трудное материальное положение не поставил, он проживает с родителями, холост, детей не имеет, трудоустроен, заработная плата составляет 35 000–40 000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 6 300 рублей, имеет затраты на коммунальные услуги, похищенное имущество ему возвращено.
Потерпевшая Потерпевший №2 на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что причинённый преступлением ущерб для неё является не значительным, её в трудное материальное положение не поставил, просила назначить наказание на усмотрение суда.
В связи с изложенным, с учётом требований закона о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершение преступлений с причинением значительного ущерба гражданину из обвинения.
С учётом изложенного, действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ явки с повинной по обоим преступлениям, признание подсудимым вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим, путём возврата похищенного имущества, состояние его здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 на протяжении нескольких дней употреблял алкоголь, при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, так как употребление спиртного подсудимым сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений. Факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и свидетеля.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд приходит к убеждению, что для исправления и перевоспитания ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд также убеждён, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, при этом принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При наличии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его под стражей в учреждении СИЗО-3 УФСИН РФ по г. Стерлитамак.
Срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: копии чеков на одном листе в формате А4; копии документов на велосипед на одном листе в формате А4 - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; велосипед марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись А.И. Муфтиев
Копия верна: судья А.И. Муфтиев
секретарь А.А. Фархшатова