УИД 47MS0021-01-2022-004050-90

Дело № 2-3742/2023

г. Выборг

20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм-Займ" о признании договора незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю в части указания сведений о должнике, обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2018 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1900270078 сроком до 16.03.2019 года, под 273,7% годовых, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб..

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, чем нарушал условия договора, в связи с чем за период с 13.10.2018 по 06.09.2022 образовалась задолженность в размере 32 406,7 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа в размере 32 406,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172,2 руб., судебные издержки в размере 62 руб., а всего взыскать 33 640,9 руб..

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю в части указания сведений о должнике, обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что не получал кредит (займ) 13.10.2018 года в ООО МФК «Лайм-Займ», договор займа не заключал.

Из оспариваемого договора займа следует, что данный договор не заключен в письменной форме, факт передачи денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств именно ФИО1 распиской или иным письменным документом, бесспорно подтверждающим передачу ФИО2 денежных средств в долг, не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства заключения договора в письменной форме, а так же доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств, то договор займа считается незаключенным.

Истец по встречному иску просит суд:

- признать договор займа от 13 октября 2018 года № 1900270078 на сумму 30 000 рублей между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным;

- обязать ООО МФК «Лайм-Займ» исключить сведения о должнике ФИО1 по договору займа от 13.10.2018 года № 1900270078 на сумму 30 000 рублей путем внесения изменений в кредитную историю;

- обязать ООО МФК «Лайм-Займ» прекратить обработку персональных данных ФИО1;

- взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

В силу п. п. 2, 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в редакции, действующей на момент заключения договора) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2018 года ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1900270078 в электронном виде путем акцепта заемщиком оферты на предоставление кредита и последующего зачисления суммы кредита в размере 30 000 руб. на указанный заемщиком счет дебетовой банковской карты, подписан специальным кодом подтверждения, полученным в СМС-сообщении.

Однако, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 надлежащим ответчиком по данному делу и для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 28 июля 2020 года в 51 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации из военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Выборгскому гарнизону поступили материалы проверки по сообщению о совершении военнослужащим войсковой части 7576 старшим сержантом ФИО3, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

26 августа 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в 51 военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации установлено, что старший сержант войсковой части 7576 ФИО3 и ФИО4 являются давнишними знакомыми.

В период самовольного оставления части, то есть с 10 сентября 2005 года, он проживал то в г. Санкт-Петербурге, то в г. Москве, то в г. Выборге Ленинградской области. Примерно в 2010 году они встретились с ФИО1 и вновь стали общаться. Тому он не сообщал, что самовольно оставил место службы и находится в розыске, рассказал, что уже отслужил.

В 2018 году он искал возможность каким-либо образом оформить банковскую карту. Зная, что он находится в розыске, более того, у него на руках из документов имелся только, военный билет на его имя, он понимал, что на свое имя оформить банковскую карту не сможет.

На его просьбу откликнулся ФИО1 Он с последним до этого как-то встречались случайно в г. Санкт-Петербурге, ему также был известен номер мобильного телефона ФИО1, который был записан в телефонной книге в его мобильном телефоне, который он в дальнейшем утерял.

Для этих целей он и ФИО1 направились в г. Выборг Ленинградской области на общественном транспорте, так как последний был зарегистрирован в данном населенном пункте. Там ФИО1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном на проспекте Ленина, оформил дебетовую банковскую карту на свое имя, которую тут же передал ему в пользование со всеми выданными сотрудником банка документами. Точной даты этого события он не помнит.

07 октября 2022 года в 53 военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации начата проверка по сообщению о совершении военнослужащим войсковой части 7576 рядовым ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из материалов проверки усматривается, что ФИО3 в 2018 году обратился с просьбой к гр. ФИО1 оформить на свое имя банковскую карту и передать ему (ФИО3) во временное пользование. Также, в 2018 году, на банковский счет, принадлежащий ФИО1, неустановленным лицом был оформлен кредит в ПАО «ВТБ» и 7 микрозаймов в различных микрофинансовых организациях на общую сумму более 363 849,86 рублей.

В ходе доследственной проверки установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, от 30 ноября 2022 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от 30 ноября 2022 года, следует, что ФИО1 находился с ФИО3 в дружеских отношениях.

Из протокола допроса (обвиняемого) ФИО3 от 14.08.2020 следует, что до 2020 года он пользовался номером телефона <***>. Также в нем подтверждаются обстоятельства, сообщенные в ходе проведенной проверки ФИО1 и ФИО3, в части касающейся незаконного пребывания последнего вне расположения воинской части.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 07.10.2005 в отношении ФИО3, проходившего на тот момент военную службу по контракту в войсковой части 7576, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ.

Согласно объяснениям, данным 29 ноября 2022 года ФИО3 следователю по особо важным делам 51 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, ФИО3 было пояснено: «О том, что в отношении меня проводится проверка, я узнал только 28.11.2022, когда мне позвонил следователь из военного следственного отдела г. Санкт-Петербурга. В настоящий момент я хочу пояснить, что от своих обязательств не отказываюсь, считаю, что я лично виноват в том, что у ФИО1 в настоящий момент имеются проблемы, связанные с оформленными на его имя кредитами и займами, а кроме того, хочу сообщить, что в настоящий момент я работаю в ООО «Горпошсервис», в должности инженера слаботочных систем, и я готов возмещать все причиненные мною убытки по мере возможности.

Пояснил, что в марте 2018 года оформил кредит на имя ФИО1 в банке «ВТБ» на сумму 100 000 руб., кредит на сумму 280 374 рубля, а также микрозаймы в ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «МангоФинанс», ООО МФК «Веритас», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Турбойзайм», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «СМСФИНАНС», так как на тот момент нуждался в деньгах, иного выбора, кроме как использовать карту, оформленную на имя ФИО1 у него не было. ФИО1 о том, что брал кредиты и займы не рассказывал, так как думал, что он может написать заявление в органы полиции, а, учитывая, что он находился в розыске, ему этого не хотелось.

В подтверждение своих слов сообщил, что при подаче заявлений во все микрофинансовые организации или в банк использовал именной свой контактный номер телефона и электронную почту.

Из пояснений, направленных в суд третьим лицом ФИО3 следует, что заявка о предоставлении займа в ООО МФК «Лайм-Займ» была подана ФИО3, денежные средства получил ФИО3, денежными средствами также воспользовался ФИО3 для личных нужд, ФИО1 не имеет отношения к данному кредитному договору.

Решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а также замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч.1 ст.41, ч.1 ст.147, п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика не обращался. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии истца, направить решение суда и исполнительный лист по адресу истца, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ни в одно судебное заседание по данному гражданскому делу не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску, т.е. по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая, что при рассмотрении дела подтверждено, что договор потребительского кредита № 1900270078 от 13.10.2018 года ФИО1 с ООО МФК «Лайм-Займ»» не заключался, указанный договор был заключен ФИО3 путем подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 406,7 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1172,2 руб., судебных издержек в размере 62 руб., как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно ООО МФК «Лайм-Займ» после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ», суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, соответственно, права, свободы и законные интересы ФИО1 подлежат восстановлению.

Также суд учитывает, что кредитный договор ФИО1 не заключал, соответственно не давал своего согласия на обработку его персональных данных по данному договору.

Учитывая установленные судом обстоятельства заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО1 о признании договора займа от 13 октября 2018 года № 1900270078 на сумму 30 000 руб., оформленного между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ», незаключенным; обязании ООО МФК «Лайм-Займ» исключить сведения о должнике ФИО1 по договору займа от 13 октября 2018 года № 1900270078 на сумму 30 000 руб. путем внесения изменений в кредитную историю; обязании ООО МФК «Лайм-Займ» прекратить обработку персональных данных ФИО1; взыскании с ООО МФК «Лайм-Займ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат удовлетворению в целях полного восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 октября 2018 года № 1900270078, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Встречный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор займа от 13 октября 2018 года № 1900270078 на сумму 30 000 руб., оформленный между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ», незаключенным.

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ» исключить сведения о должнике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа от 13 октября 2018 года № 1900270078 на сумму 30 000 руб., путем внесения соответствующих изменений в кредитную историю.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» прекратить обработку персональных данных ФИО1, Дата года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3742 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.