Дело №

УИД 11MS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1, ссылаясь на Закон Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 79 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 56 880 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование иска указано, что между сторонами на основании конклюдентных действий заключен договор возмездного оказания услуг для личных нужд, предметом которого является оказание ответчиком платных образовательных услуг «Камуфляж рубцов и шрамов» стоимостью 79 000 руб. Истцом оплачены услуги в полном объеме, однако предложенная ответчиком услуга не отвечает требованиям действующего законодательства и правилам об образовательной деятельности. Претензия ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле судом привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя. В ходе рассмотрения дела на заявленных требованиях настаивала, указав, что является мастером перманентного макияжа, в этой сфере услуги оказывает с 2015 года, имеет свой салон. С целью повышения своих профессиональных навыков обратилась к ответчику для получения образовательной услуги «Камуфляж рубцов и шрамов». Оплатив в полном объеме услуги, получив доступ к онлайн-платформе и ознакомившись с предоставленными ФИО2 материалами обучения, поняла, что занятия неэффективны и не могут быть впоследствии применены в деятельности истца, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к оказанию такого рода услуг.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска и письменных пояснений. Указала, что ответчик имеет образовательную лицензию по видам образовательной деятельности «профессиональное обучение» и «дополнительное образование детей и взрослых», поэтому услуга, которую приобрела у нее истец, является образовательной. Вместе с тем, действующим нормам законодательства в сфере образовательной деятельности данная услуга не отвечает. Нет системного изложения материала, весь материал состоит из видеороликов, которые возможно посмотреть в открытом доступе в интернете, у ответчика нет преподавательского штата для ведения образовательной деятельности, кроме того, услуги не могут быть безопасны для потребителя.

Ответчик извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО4, которая с иском не согласилась, указав, что в рассматриваемом случае Закон о защите прав потребителей применению не подлежит, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и приобретенные у ответчика навыки намеревалась применять в дальнейшей своей деятельности как мастер перманента. Вопреки доводам ФИО1, ответчиком образовательные услуги ей не оказывались, истцу была предложена выбранная ею же на онлайн-платформе ответчика к самостоятельному прохождению авторская серия видеоматериалов. Перед оплатой выбранной услуги истцу была доведена вся информация о содержании услуги посредством переписки в мессендежере WhatsApp, из всего имеющегося на тот момент у ответчика курса истец выбрала программу «Камуфляж рубцов и шрамов» с форматом самостоятельного прохождения, после получения оплаты истцу открыт доступ ко всем модулям данного курса. Доказательств ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг истцом не представлено.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> суду представлено заключение, согласно которому между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, и при условии представления достаточных доказательств наличия статуса потребителя у ИП ФИО1 в правоотношениях с ИП ФИО2, т.е. мотива приобретения курса обучения исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с <дата>, основной вид деятельности «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (код 96.02).

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, основной вид деятельности «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (код 96.02) – с <дата>, дополнительный вид деятельности «предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки» (код 96.09) – с <дата>.

Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРИП.

Из материалов дела также следует и судом установлено, что посредством мессенджера WhatsApp истец ФИО1 <дата> обратилась к ФИО2 для изучения на онлайн-платформе ответчика материалов по теме камуфляжа (перманентный макияж). Ответчиком истцу направлена ссылка для ознакомления с предлагаемыми программами и тарифами (№…), после ознакомления с которыми истцом <дата> выбран модуль онлайн «Макияж (камуфляж) рубцов и шрамов» стоимостью 79 000 руб. (л.д. 154, т.1).

По направленной в переписке в WhatsApp ссылке ФИО1 посредством перевода денежных средств в сумме 79 000 руб. со своего банковского счета <дата> оплатила данную услугу, после чего ФИО2 истцу открыт доступ к онлайн-платформе (л.д. 13, 154, т. 1).

Согласно направленной ответчику досудебной претензии от <дата> ФИО1 просила осуществить возврат денежных средств в размере 79 000 руб., компенсировать юридические услуги в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что, получив доступ к онлайн-курсу, она обнаружила, что он не соответствует ни условиям договора, ни обязательным требованиям, установленным для осуществления платных образовательных услуг. Также истец указала, что согласно описанию курс должен был позволить ей сменить профессию, однако уроки имеют недостатки: обучающий материал поверхностный, противоречивый, уроки длятся буквально по паре минут; состоит из бесплатной информации, размещенной в свободном доступе, не содержит ответов на возникающие вопросы, в частности, работы с учетом анатомических особенностей клиентов; нет системного изложения материала; нет научного обоснования предложенных методов; отсутствует документальное подтверждение того, что эти методы работают; в процессе обучения у истца возникли вопросы, на которые она не смогла получить ответы, поскольку доступ к чату учеников у нее был закрыт; в процессе освоения материала истец поняла, что ничего из предложенного она не сможет применить на практике, поскольку услуги небезопасны для потребителя; отсутствуют данные о наличии у ответчика педагогического образования.

Эти же доводы в качестве обоснования заявленных исковых требований приведены ФИО1 в исковом заявлении.

Ответом от <дата> в удовлетворении претензии истца ответчиком отказано с указанием, что заявленные услуги были оказаны в полном объеме и в надлежащем качестве.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пункт 1 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ закрепляют принцип свободы договора, который гласит, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 главы 39 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, положения главы 39 Гражданского кодекса РФ («Возмездное оказание услуг») распространяются и на договоры оказания информационных услуг.

Как установлено п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что исходя из направленной истцу по ее запросу ссылки №…, ФИО2 по состоянию на <дата> предлагалась авторская серия видеоматериалов по перманентному макияжу (камуфляжу) трех зон: рубцы и шрамы/стрии (растяжки)/цветовая коррекция ареол (на выбор одной или сразу всех зон) (л.д. 157, т. 1).

Формат программы: доступ к записанным видеоматериалам на платформе (все материалы предоставляются в формате записанного видеоматериала, текстового материала на платформе GetCourse для самостоятельного изучения в удобное клиенту время) + отработка под наблюдением автора (только для оффлайн тарифа).

Программа состоит из нескольких модулей: 1. Предобучение, 2. Обязательная программа, 3. Макияж (камуфляж) рубцов и шрамов, 4. Цветовая коррекция ареолы, 5. Макияж (камуфляж) стрий/растяжек и Бонусный модуль.

Продолжительность: доступ к материалам предоставляется после оплаты единоразово и в качестве бонуса остается у клиента.

При этом указано, что практические онлайн-отработки в режиме реального времени под руководством автора доступны только для оффлайн тарифа.

Судом установлено, что истцом выбран модуль 3.«Макияж (камуфляж) рубцов и шрамов» стоимостью 79 000 руб. для самостоятельного прохождения. При этом данный модуль доступен был в другом формате – с прохождением под руководством автора, с практическими отработками в режиме реального времени, но иной стоимостью – 92 000 руб. (л.д. 157, т. 1).

Соглашение о заключении сделки между сторонами достигнуто в переписке в мессенджере WhatsApp, что сторонами также не оспаривается, в частности, истец оплатила услуги в размере 79 000 руб., а ответчик предоставила доступ к информационным материалам.

Таким образом, исходя из предмета и содержания переписки сторон, выбранной истцом услуги и сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 в офертно-акцептной форме <дата> заключен договор возмездного оказания услуг (информационно-консультационных), предметом которого является прохождение самостоятельно онлайн-курса «Макияж (камуфляж) рубцов и шрамов».

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 23 данного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что доступ к онлайн-курсу истцу открыт <дата>, с требованием о возврате денежных средств к ответчику истец обратилась <дата> (спустя 20 дней), указав, что предложенная ФИО2 услуга не отвечает требованиям действующего законодательства и правилам об образовательной деятельности, а также имеет недостатки.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что после полной оплаты стоимости услуг ФИО1 получила доступ к выбранному ею онлайн-курсу целиком, в этой связи, согласно вышеприведенным нормам права, истец, требуя возврата денежных средств, должна доказать, что онлайн-курс не соответствует обычным требованиям, предъявляемым к такого рода курсам или тому описанию, которое предлагалось в оферте ответчиком.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив объяснения и доводы сторон, судом установлено, что истец перед оплатой услуги была ознакомлена с ее условиями, располагала полной информацией о порядке предоставления услуги и ее содержании, добровольно приняла на себя исполнение обязанностей и реализацию прав, получила полный доступ к информационным материалам для самостоятельного прохождения, имела возможность проходить выбранный ею курс, имела обратную связь с автором в процессе прохождения курса (включена в чат с автором) и получала консультации от автора, в период которых обращений о том, что ей оказываются услуги ненадлежащего качества, ответчику не поступало, неоднократно посещала сайт для изучения материалов, при этом по сегодняшний день имеет доступ к выбранному и оплаченному онлайн-курсу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае услуга по договору истцу фактически оказана, истец данной услугой воспользовался до направления ответчику требования об отказе от договора, при этом доводы стороны истца о том, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны ФИО2, а также что истцу оказана услуга ненадлежащего качества, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ответчиком же представлены доказательства оказания услуги надлежащего качества. Выбранный истцом онлайн-курс представляет собой авторскую серию видеоматериалов продолжительностью 543,61 мин., содержащих информацию на основании опыта ответчика о методах работы со шрамами и рубцами. При этом ответчик является практикующим мастером перманентного макияжа с 2017 года, имеет медицинское и художественное образование, что подтверждается представленными суду документами.

Суд отмечает, что, исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в ст. 779 Гражданского кодекса РФ, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям клиента и/или за его субъективную оценку. Такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными не качественно или не в согласованном объеме.

Вопреки доводам стороны истца, наличие у ответчика образовательной лицензии не означает, что выбранный ФИО1 у ФИО2 информационный онлайн-курс является платной образовательной услугой.

Так, согласно положениям п. 9, 17 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательных программ, т.е. комплекса основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов.

Индивидуальный предприниматель до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью и в случае привлечения им для осуществления образовательной деятельности педагогических работников информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы (п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг (п. 1 ст. 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, платные образовательные услуги – это осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение; недостаток платных образовательных услуг – это несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

В силу вышеприведенных норм, предлагаемые ответчиком и выбранные истцом по состоянию на <дата> онлайн-курсы, состоящие из серии авторских видеоматериалов и текстовых материалов, не могут быть квалифицированы как оказание платной образовательной услуги.

Публичная оферта о заключении договора платных образовательных услуг, представленная истцом в материалы дела в качестве доказательства оказания ей ответчиком платной образовательной услуги, не может быть принята во внимание, поскольку размещена на сайте ответчика <дата>, тогда как договор между сторонами заключен <дата>.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, учитывая, что доказательств несоответствия предложенного онлайн-курса условиям договора истцом не представлено, принимая во внимание, что услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к информационным материалам, и поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, а равно исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 79 000 руб. за оплаченные услуги удовлетворению не подлежат, также как и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Отказывая в удовлетворении производных требований истца, суд также исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к исполнителю –организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Для квалификации отношений как потребительских необходимо установить, что они направлены исключительно на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд. Сам по себе факт заключение договора физическим лицом не означает, что отношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

При разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг (п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

По смыслу вышеприведенных норм права в их истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, для целей определения возможности применения законодательства о защите прав потребителей суду необходимо установить цель приобретения товаров или услуг (работ) на момент вступления гражданина в договорные отношения с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из искового заявления ФИО1 следует, что приобретаемый у индивидуального предпринимателя ФИО2 курс должен был позволить ей сменить профессию, получить новые навыки в работе мастера перманентного макияжа.

Из материалов дела следует, что в приобретенной истцом у ответчика услуге дается информация о новых методах камуфляжа рубцов и шрамов при работе с перманентом, поиску клиентов, работе с ними и заработку, а также информации по маркетингу и методам продвижения своих услуг, т.е. услуги оказываются в целях их дальнейшей реализации для извлечения прибыли.

Судом установлено, что ФИО1 является действующим мастером перманентного макияжа, оказывает соответствующие услуги, т.е. полученную от ответчика информацию она намеревалось использовать в своей работе, что также следует из ее доводов о том, что предлагаемые ответчиком навыки она не сможет применить на практике, поскольку услуги небезопасны для потребителя.

Сторона ответчика, в свою очередь, также указывает, что договор между сторонами заключен в целях увеличения (в том числе и с нуля) заработка истца, истец с <дата> зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, основным видом ее деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, в этой связи к отношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей не применимы.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что задачей возникших между сторонами правоотношений являлась цель, не связанная с последующим личным использованием результатов услуг, получение соответствующих сведений и навыков не направлено на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, напротив, предполагается извлечение истцом прибыли, в связи с чем, на правоотношения сторон действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ИП ФИО2 (№) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.