«КОПИЯ»

2-178/2023 (2-3766/2022;)

56RS0009-01-2022-004687-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре: помощнике судьи К.А. Качан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства по договору займа и расписке от 18.03.2022 в сумме 440 000 рублей. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена до 18.09.2022, однако обязательства ответчик не исполнила, ее долг на дату подачи иска составляет 380 000 рублей. Кроме того, между сторонами был заключен договора залога <Номер обезличен> транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Истцом получено свидетельство о регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества от 25.03.2022.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 18.03.2022 в размере 380 000 рублей, неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 19.09.2022 по день вынесения решения суда, и далее по день реального погашения задолженности, взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 300 рублей, почтовые расходы. Обратить взыскание на предмет залога по договору от 18.03.2022 – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, ВИН <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, требования истцом были уточнены в части размера неустойки по день вынесения решения суда, просил взыскать неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 19.09.2022 по 19.01.2023 в размере 233 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении, адресной справке адресу.

Как следует из иска, приложенных к нему документов (договора займа, договора залога), копии паспорта ответчика, а так же подтверждается сведениями адресно – справочной службы Оренбургский области от 24.10.2022, адрес регистрации ответчика: <...>, <...>

Направленная ФИО2 по вышеуказанному адресу судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

19.12.2022 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 20.12.2022, для урегулирования требований иска мирным путем, которое было удовлетворено судом, заседание отложено на 19.01.2023. Вместе с тем, на судебное заседание 19.01.2023 каких – либо ходатайств от ответчика, в том числе об отложении, либо об уважительности причин неявки - не поступало.

Кроме того, дополнительно в адрес ответчика было направлено СМС – извещение на номер телефона, указанный ею в заявлении об отложении судебного разбирательства 19.12.2022, доставленное 20.12.2022.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 810, статья 811 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, предметом которого установлено, что займодавец ФИО1 передает на условиях договора заемщику ФИО2 денежные средства в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора (п. 1.1. договора).

По настоящему договору сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: по 18.09.2022, согласно п. 1.2. договора.

Установлено, что стороны согласовали между собой сроки и способ возврата суммы займа, и определили дату возврата не позднее 18.09.2022 единовременно, что следует из п. 3.1.1. договора.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность, в частности, за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части (п. 4.3. договора).

Договор займа подписан сторонами, содержит в себе паспортные данные, как истца, так и ответчика.

В подтверждение факта передачи денежной суммы по договору займа, ФИО2 была составлена расписка 18.03.2022, из буквального толкования текста которой следует, что она получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 440 000 рублей по договору займа от 18.03.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что обязанность по передачи денег истец ФИО1 исполнила, вместе с тем, доказательства того, что денежные средства в сумме 440 000 рублей, взятые ФИО2 в качестве займа были возвращены истцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет в полном объеме.

Истец указывает, что на дату подачи иска долг составляет 380 000 рублей, указанную сумму просит взыскать.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, невозвращённые заемные денежные средства в сумме 380 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что составит сумму долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, согласно п. 4.3 договора займа, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме, поэтому начиная с 19.09.2022 (день выхода в просрочку) истец имеет право требовать договорную пеню за нарушение сроков уплаты суммы займа.

Истцом представлен следующий расчет на дату вынесения решения суда:

сумма задолженности 380 000 рублей * 123 дня просрочки с 19.09.2022 по 19.01.2023 * 0, 5 % за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части (п. 4.3. договора) = 233 700 рублей.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и произведенным в соответчики с условиями договора займа от 18.03.2022.

Указанный расчет неустойки, период образования задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался. Доказательств, подтверждающих неправильность произведенного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неустойки за период с просрочки с 19.09.2022 по 19.01.2023 в размере 233 700 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда, и далее по день реального погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснений в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанных на день вынесения решения суда, и до даты фактического исполнения обязательства приведенным разъяснениям не противоречит, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременного возврата суммы займа в размере 380 000 рублей, начиная с 19.01.2023 по день фактического погашения задолженности.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества.

Так, согласно п.3.2.1 договора займа от 18.03.2022, заемщик обязуется предоставить в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> ВИН <данные изъяты>

Во исполнение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя ФИО2, возникших из договора займа от 18.03.222, между сторонами 18.03.2022 заключен договор залога <Номер обезличен> транспортного средства (автомобиля) (п. 1.4.).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 рублей (п.1.2.).

Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п.4.1.).

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами, согласно п. 5.1.

Договор займа подписан сторонами, содержит в себе паспортные данные, как истца, так и ответчика.

Как следует из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный государственный регистрационный номер <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, ВИН <данные изъяты>, нотариусом г. Оренбурга <ФИО>8 подтверждается, что уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано за номером <данные изъяты>

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.09.2022, распиской. С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, данные требования подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 7 300 рублей, которая подлежит возмещению истцу с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд, направлении иска, понесены почтовые расходы на пересылку всего в размере 224 рубля 44 копейки, что подтверждено представленной квитанцией, описью вложения Почты России (л.д. 3-4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, иных квитанцией по оплате почтовых расходов материалы дела не содержат, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в полном объеме, в размере 224 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 18.03.2022 в размере 380 000 рублей, неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 19.09.2022 по 19.01.2023 в размере 233 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 300 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременного возврата суммы займа в размере 380 000 рублей, начиная с 19.01.2023 по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 18.03.2022 – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> цвет белый, идентификационный государственный регистрационный номер <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, ВИН <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-178/2023 (2-3766/2022;)