Дело № 2-2987/2025

УИД 52RS0016-01-2024-001392-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Кстово г.о.г. Н.новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахониной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОЗАЩИТНИК" в интересах ФИО1 к ООО "СЗ "Инградстрой" о взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО "СЗ "Инградстрой", уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (дата обезличена) между истцом и ООО "СЗ "Инградстрой", был заключен договор № НК-35.1/52 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей площадью 55 кв.м.

(дата обезличена) по акту приема-передачи квартиры участнику долевого строительства многоквартирного дома на основании договора НК-35.1/52 от был передан в собственность объект долевого строительства – (адрес обезличен) общей площадью 55,2кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Между тем, в процессе эксплуатации вышеназванной квартиры истцом в рамках гарантийного срока выявлен ряд недостатков (дефектов), причиной образования которых является несоответствие выполненных застройщиком работ и использованных им материалов и изделий в квартире истца требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, стоимость устранения которых согласно Заключению специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) составила 904 265,841 руб.

Обращение истца в досудебном порядке с претензией ((дата обезличена)), полученная ответчиком (дата обезличена), в связи с чем, по мнению стороны истца, требования должны быть удовлетворены до (дата обезличена).

(дата обезличена) ответчик произвел оплату в размере в размере 199 161, 46 руб., из которых: 128 291 руб. – расходы на устранение недостатков, 70 000 руб. – расходы на экспертизу, 1 000 руб. – компенсация морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика:

- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 519 443,08 руб.

- неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 244 800,30 руб.

- почтовые расходы в сумме 147,50 руб.

-расходы на отправку телеграммы в размере 437,04 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

- штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца НРООЗПП «Правозащитник» по доверенности ФИО2, действующая в интересах ФИО1 исковые требования в редакции уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Инградстрой" ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО ГК «Ютон» ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу норм, приведенных в статьях 1095, 1096, 1097 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 4 Закона о защите прав потребителей гласит, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Положениями части 6 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ООО "СЗ "Инградстрой", был заключен договор № НК-35.1/52 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей площадью 55 кв.м.

(дата обезличена) по акту приема-передачи квартиры участнику долевого строительства многоквартирного дома на основании договора НК-35.1/52 от был передан в собственность объект долевого строительства – (адрес обезличен) общей площадью 55,2 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Между тем, в процессе эксплуатации вышеназванной квартиры истцом в рамках гарантийного срока выявлен ряд недостатков (дефектов), причиной образования которых является несоответствие выполненных застройщиком работ и использованных им материалов и изделий в квартире истца требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, стоимость устранения которых согласно Заключению специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) составила 904 265,841 руб.

Обращение истца в досудебном порядке с претензией ((дата обезличена)), полученная ответчиком (дата обезличена), в связи с чем, по мнению стороны истца, требования должны быть удовлетворены до (дата обезличена).

(дата обезличена) ответчик произвел оплату в размере в размере 199 161, 46 руб., из которых: 128 291 руб. – расходы на устранение недостатков, 70 000 руб. – расходы на экспертизу, 1 000 руб. – компенсация морального вреда.

Не согласившись в размером стоимости дефектов, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, о чем судом было вынесено определение суда (т.1 л.д.200-201).

Согласно Заключению ООО «Провинция» (номер обезличен) от 06.072025 года в (адрес обезличен), г. Н.Новгорода установлены производственные дефекты, стоимость устранения выявленных в квартире дефектов в размере 647 134,08 (т.2, л.д. 143).

Данное заключение специалиста принимается судом как допустимое, достоверное доказательство, относимое к рассматриваемому делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, так как содержит подробное описание исследований материалов дела, и сделанные в результате их выводы обоснованы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста, как и непосредственно экспертному учреждению, у суда не имеется, всем представленным материалам специалистом дана надлежащая и полная оценка, заключение не вызывает сомнений в правильности или обоснованности сделанных в нем выводов.

Таким образом, на момент принятия судом решения размер убытков, связанных с расходами на устранение недостатков объекта долевого строительства равен 647 134,08 руб., между тем разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ прямо указывает на обязанность ее применения при удовлетворении судами требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования.

Следовательно, указанная норм должна быть применена и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами спора после 1 января 2025 г., что судом первой инстанции учтено не было.

Учитывая нормы действующего на момент разрешения спора законодательства, а также исходя из стоимости объекта долевого строительства – 3 345 500 руб., размер взысканных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не может превышать 100 365 руб., что составляет 3% от стоимости объекта долевого строительства (3 345 500 *3%).

Судом установлено, что ответчиком истцу выплачено в счет устранения недостатков денежные средства в размере 199 161, 46 руб., из которых: 128 291 руб. – расходы на устранение недостатков, 70 000 руб. – расходы на экспертизу, 1 000 руб. – компенсация морального вреда.

На основании изложенного, с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы (128 291 руб.), суммы подлежащей взысканию (100 365 руб.), суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении основных требований истца отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОЗАЩИТНИК" в интересах ФИО1 к ООО "СЗ "Инградстрой" о взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Ахмадьянова

В окончательной форме решение суда принято 18.11.2025 г.