В суде первой инстанции дело слушала судья Потемкина О.И.
Дело № 22-3921/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Трякине Д.М.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
осужденного ФИО1,
защитника адвоката Дрыкова Д.В., представившего удостоверение № от 31 июля 2020 года и ордер № 314 от 23 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Супонькиной Н.Г., апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2023 года, которым
ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24 марта 2021 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2022 года заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 11 месяцев 10 дней, с удержанием 15% в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2022 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 7 месяцев 7 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден 3 февраля 2023 года по отбытию срока наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 2 месяца 18 дней;
осужден:
- по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2021 года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 месяц.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным специализированным государственным органом.
Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Изменена ФИО1 мера пресечения на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ГУ МЧС России по Хабаровскому краю к ФИО1, о взыскании материального ущерба удовлетворены.
Взыскано с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в пользу ГУ МЧС России по Хабаровскому краю 3 085 рублей 34 копейки.
Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ :
приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
Преступление совершено в период времени с 23.49 часов до 23.58 часов 21 марта 2023 года вблизи дома № 34 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Супонькина Н.Г. просит изменить приговор суда ввиду его чрезмерной суровости, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя следующим.
По мнению адвоката, судом не учтен факт нахождения на иждивении ФИО1 его матери, которая имеет ряд заболеваний, нуждается в его помощи, как материальной, так и физической. Защитник полагает, что судом несправедливо не учтена в качестве смягчающего обстоятельства по делу явка с повинной ФИО1, который в суде пояснял о наличии у него намерений заявить о преступлении и фактического отсутствия времени для этого. Кроме того, адвокат указывает, что суд в недолжной степени оценил личность ФИО1, который искренне раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, давал показания, участвовал во всех следственных действиях, по требованию являлся в правоохранительные органы, при этом имел намерения участвовать в специальной военной операции, возместить иск, заявленный по делу, поскольку имеет место работы и источник дохода.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, также не соглашаясь с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, просит его изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.
Осужденный указывает, что звонок сделал после того, как случайно услышал разговор и готовящемся преступлении, о чем он давал объяснение специалисту по телефону и следователю, которое в судебном заседании не оглашалось. Просит прослушать аудиозапись с записью разговора со специалистом, которую признать в качестве явки с повинной. Ссылается на то, что он самостоятельно имел намерения отправиться для участия в специальной военной операции, о чем также сообщал следователю, а также на то, что на его иждивении находится престарелая мать, которая страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в его помощи. Просит дать ему шанс быть полезным обществу.
В возражениях помощник прокурора Железнодорожного района Усевич А.И., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный.
Указывает, что суд удостоверился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, который с ним согласился, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, наказание ему назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для его смягчения, не имеется.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурор полагала апелляционные жалобы адвоката, осужденного не подлежащими удовлетворению, а приговор суда просила оставить без изменения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.
Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции не рассматриваются в силу положений ст. 317 УПК РФ, поскольку приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в дачи признательных показаний, написании явки с повинной, участии в следственных действиях, в том числе проверки показаний на месте, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, оказание помощи близкому родственнику, у которого имеется хроническое заболевание
Кроме того, судом при назначении наказания также учтены сведения, характеризующие личность ФИО1, а также то, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. В связи с чем судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Принимая решение относительно гражданского иска потерпевшей стороны, суд обоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Супонькиной Н.Г., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий