Решение по делу № 2-307/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-307/2023 (УИД 27 RS0003-01-2022-007022-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 29.02.2012г. ФИО1 (далее - заемщик/должник) оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 29.02.2012г. ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 29.02.2012г.. 20.06.2012г. ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 20.06.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты (далее - кредит/кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 29.02.2012г. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 146 100 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Ссылаясь на ст.820, 160, 434, 438, 850 ГК РФ указали, что выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 20.06.2012г. приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки (права) требования (цессии) № от 21.03.2018г. (далее - договор уступки права) соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 20.06.2012г. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 251777,57 руб. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 20.06.2012г. существует на момент подачи иска, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании изложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 20.06.2012г. До подачи иска ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21.03.2018г. (с момента переуступки требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6668,82 руб. и по состоянию на 23.09.2022г. задолженность составляет 245108,75 руб. Также, ссылаясь на ст.395, 809 ГК РФ указали, что проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. полежат уплате в размере 129898,63 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договорами не установлен для начисления процентов более короткий срок. За период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 44241,74 руб. На основании изложенного, просили: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012г. в сумме 245108,75 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. в размере 129898,63 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. в размере 44241,74 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.09.2022г. по дату вынесения решения суда, т.е. по 16.02.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7393 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 245108,75 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки банка России.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.11.2022г. гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

19.01.2023г. данное гражданское дело поступило в Кировский районный суд, определением судьи от 26.01.2023г. принято к производству суда с назначением судебного разбирательства по делу на 16.02.2023г. в 11-30 час.

В судебное заседание представитель истца ООО "СААБ" не явился о месте и времени слушания дела был извещена надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

29.02.2012г. ФИО1 (далее - заемщик/должник) оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 29.02.2012г. ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 29.02.2012г.

20.06.2012г. ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 20.06.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты (далее - кредит/кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 29.02.2012г. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 146 100 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.393, 330 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.03.2018г. между АО "ОТП Банк и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом и Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникла задолженность Должников, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых Прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных Кредитными договорами.

Как следует из п.1.4 договора цессии, в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиков (по форме Приложения № к настоящему договору).

Из реестра Приложение № следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 20.06.2012г. (должник ФИО1) составляет 251 777,57 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно уведомления ООО "СААБ" от 21.03.2018г. (направленного в адрес должника 06.04.2018г.) указано, что 21.03.2018г. на основании договора уступки права (требования) № АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» в полном объеме права требования к ней по заключенному с ответчиком кредитному договору № от 20.06.2012г. Задолженность по состоянию на 21.03.2018г. ответчика составляет 251777 руб. 57 коп.

С 21.03.2018г. (с момента переуступки права требования) от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6 668,82 руб., что подтверждается материалами дела.

Направленные в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование) от 21.03.2018г. в полном объеме не исполнено.

Также судом установлено, что ООО "СААБ" обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района "<адрес> г.Хабаровска" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

10.09.2018г. мировым судьей судебного участка № судебного района "<адрес> г.Хабаровска" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору в размере 251777,57 руб.

В связи с поступлением 11.09.2018г. от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, поскольку с ним не согласна, определением мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес> г.Хабаровска" от 06.07.2021г. судебный приказ от 10.09.2018г. был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 23.09.2022г. Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным. Указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, суду следует определить, какое денежное обязательство возникло у ответчика, на каком основании, какой срок для его исполнения был установлен, имелась ли просрочка либо неисполнение обязательства.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что у истца имеется право требования взыскания неустойки за не исполнение обязательств до даты фактического исполнения денежного обязательства, возникшего из решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 393 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012г. в сумме 245108 руб. 75 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. в размере 129898 руб. 63 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. в размере 44241 руб. 74 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.09.2022г. по дату вынесения решения суда, т.е. по 16.02.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7393 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 245 108 руб. 75 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.

Судья Т.В. Брязгунова