РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8514/2022

г. Тюмень 05 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно расходов по ремонту транспортного средства в размере 56 607,95 рублей, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 899 рублей, почтовые расходы в размере 552,08 рубля и 169 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что 19 мая 2022 года в 12 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управлявший автомобилем Тойота <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом создал помеху другим участникам движения и допустил столкновение с автомобилем Форд <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются копией сведений о водителях, рапорта, определения инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ пор Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в КоАП РФ соответствующего состава административного правонарушения. В результате данного ДТП истцу как собственнику автомобиля был причинен ущерб, выразившийся в расходах по его восстановительному ремонту в размере 56 607,95 рублей без учета износа согласно экспертного заключения ООО «АБВ-ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ № за которое истцом оплачено 3000 рублей. Истец заявляет иск к собственнику транспортного средства и виновнику ДТП, гражданская ответственность которого в соответствии с требованиями Закона не застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, предоставив копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 продала ФИО3 автомобиль Тойота <данные изъяты> государственный номер №.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части с ФИО3

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы иди умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 19 мая 2022 года в 12 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управлявший автомобилем Тойота <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом создал помеху другим участникам движения и допустил столкновение с автомобилем Форд <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, содержащими сведения о водителях, рапорт, определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в КоАП РФ соответствующего состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП истцу как собственнику автомобиля был причинен ущерб, выразившийся в расходах по его восстановительному ремонту в размере 56 607,95 рублей без учета износа согласно экспертного заключения ООО «АБВ-ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ № за которое истцом оплачено 3000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Суду представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 продала ФИО3 автомобиль Тойота <данные изъяты> государственный номер №

При этом, суду не были представлены доказательства, что ответственность владельца автомобиля Тойота <данные изъяты> государственный номер № на дату ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об ОСАГО».

Таким образом, суд считает, что в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 56 607,95 рублей, как с законного владельца транспортного средства, виновного в ДТП, и не застраховавшего свою ответственность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об ОСАГО».

Ответчиком каких-либо доказательств и возражений относительно, заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 899 рублей, почтовые расходы в размере 721,08 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 37, 194-198, 232-235 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по ремонту транспортного средства в размере 56 607,95 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 899 рублей, почтовые расходы в размере 721,08 рубля.

В иске ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 г.

Судья Н.В. Пономарева