Судья Демидов В.А. Дело № 33а-27656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 9 августа 2023 года частную жалобу Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ на определение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Определением Химкинского городского суда Московской области от 30.05.2023 Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 26.10.2022 по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ об обязании предоставить жилищную субсидию.

Не согласившись с определением суда, административный ответчик Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Свое определение суд мотивировал теми обстоятельствами, что копия решения суда от 26.10.2022 была направлена административному ответчику почтовым отправлением 11.11.2022 и была получена им 14.11.2022, а апелляционная жалоба была подана в суд 20.04.2023, то есть, по истечении срока на обжалование решение суда, и что ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока.

Такой вывод суда не основан на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ), в том числе, на поэтапное обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (п. 4 ч. 1 ст.299, ч. 1 ст. 315 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Как следует из материалов административного дела, представитель административного ответчика в судебном заседании от 26.10.2022 не участвовал.

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока административный ответчик указывает на то обстоятельство, что копию решения суда от 26.10.2022 ему не направлялась, она была получена представителем при ознакомлении 28.03.2023 с материалами административного дела.

Вывод суда о получении административным ответчиком копии решения суда от 26.10.2022 14.11.2022 основан на наличии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>л.д. 73, 97), подтверждающим направление судом административному ответчику почтового отправления. Однако, в материалах административного дела нет сведений о принадлежности этого почтового отправления именно к настоящему административному делу.

При том обстоятельстве, что в производстве Химкинского городского суда Московской области с участием административного ответчика находилось несколько аналогичных административных дел, вывод суда о получении административным ответчиком 14.11.2022 именно копии решения суда по настоящему административному делу нельзя признать законным и обоснованным.

Копия решения суда от 26.10.2022 была получена представителем административного ответчика 28.03.2023, а апелляционная жалоба на решение суда была подана в суд 20.04.2023 (л.д. 89), то есть в месячный срок.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уважительности причины пропуска административным ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем он подлежал восстановлению.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса–об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, а административное дело–направлению в суд для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил :

Определение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Восстановить Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года.

Административное дело направить в Химкинский городской суд Московской области для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

Судья