Апелляционное определение по делу № 33А-7183/2023 от 24.07.2023

Судья Пронин Е.С.

Дело № 33а-7183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный исковой материал №9а-2412/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Крым.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года определение судьи от 11 января 2023 года оставлено без изменения.

Определением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи от 18 мая 2023 года, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии со статьёй 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Положениями части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен пятидневный срок с момента получения копии данного определения устранить допущенные нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года вышеуказанное определение судьи оставлено без изменения.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2023 года продлён срок оставления без движения административного искового заявления, ФИО1 предложено в течение трёх дней с момента получения копии данного определения устранить допущенные нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно сопроводительному письму, копия указанного определения направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Как усматривается из конверта, ФИО1 судебная корреспонденция не получена, письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки административного искового заявления не устранены, каких-либо заявлений или ходатайств от административного истца или его представителя в адрес суда не поступало.

В соответствии с пунктами 31 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьёй должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьёй недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьёй срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вручение (получение) лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанная выше обязанность должна быть разъяснена судьёй в определении об оставлении административного искового заявления без движения (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений пункта 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку почтовое отправление не было получено ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него, извещение считается доставленным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 не был лишён возможности своевременно получить необходимую информацию, обратившись в адрес суда за информацией по движению своего административного искового заявления, поскольку инициировал обжалование определения судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Содержащиеся в частной жалобе доводы правовых оснований для отмены определения судьи не имеют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года по административному материалу №9а-2412/2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.А-В. Юсупова