07RS0№-36

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО1 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.о. Нальчик (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства с наружными размерами 13м. х 6м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102091:76 по адресу: <адрес>, за ее счет в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Заявление мотивировано тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:76 общей площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Управлением административно-технического контроля Администрации, в ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство двухэтажного капитального объекта размерами 13м. х 6м. (предположительно индивидуальный жилой дом), работы по возведению которого осуществляются в отсутствие уведомления о планируемом строительстве согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ в связи с чем, согласно требованиям ст.222 ГК РФ, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В обоснование заявленных требовании Администрация к иску приложила Акт осмотра (обследования) по <адрес> от 04.10.2021г. составленного Управлением административно-технического контроля Администрации из текста которого следует, что по указанному адресу ведется строительство 2-х этажного капитального объекта размерами 13х6 м. (предположительно индивидуальный жилой дом) и в нарушение ст.51.1 ГрК РФ, застройщик, уведомления в местную Администрацию о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, не подавал.

Возражая против требовании Администрации и обратившись в свою очередь в суд с встречными требованиями, ФИО1 просит в удовлетворении требовании Администрации отказать, признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 131,6 кв.м., состоящий из 2-х этажей и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102091:76 по адресу: <адрес>.

Утверждает при этом, что дом выстроен на принадлежащем ей земельном участке и при этом, каких либо прав и интересов других собственников не нарушала.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела стороны в суд не явились, о причинах неявки Администрация суд не известила, ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО1, - ФИО3 требования администрации не признал и по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил признать за ФИО6 право собственности на жилой дом в тех параметрах, которые отражены в техническом заключении, изготовленном по заказу ФИО6.

Кроме того он пояснил, что спорный объект недвижимости, являющийся недостроенным жилым домом, не является самовольным строительством, поскольку жилой дом в недостроенном виде и земельный участок, на котором стоит дом, ФИО1 приобрела и зарегистрировала на них право собственности у его прежнего собственника, за которой недостроенный дом и земельный участок также были зарегистрированы по праву собственности.

С момента регистрации права собственности ФИО6 и по настоящее время в спорном недостроенном доме никакие строительные работы не ведутся по причине того, что Администрация ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями к прежнему собственнику, а после того, как его представители в судебное заседание не явились дважды и суд оставил заявление без рассмотрения, Администрация приложив те же документы и обосновав заявление теми же требованиями, обратилась в суд к ФИО6.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, суд находит заявление Администрации подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Как установлено судом и следует из Выписки ЕГРН от 19.07.2022г., ФИО1 с 15.03.2022г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:76 общей площадью 619кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: Под жилую застройку Индивидуальную (л.д.12-15).

При этом, в Выписке нет сведении об ограничениях прав на земельный участок, а также запретов на использование его в соответствии с видом разрешенного использования.

Из аналогичной Выписки ЕГРН от 15.08.2022г. следует, что на указанном выше земельном участке, с 14.08.2022г. в результате договора купли-продажи с ФИО4, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, кадастровый №, степень готовности 80 %, право собственности ответчика никем не оспорено (л.д. 27-29).

Из материалов гражданского дела № (оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки представителя Администрации), следует, что 29.11.2021г. Администрация г.о. Нальчика обращалась с аналогичным иском к прежнему собственнику недостроенного дома ФИО4 и утверждая, что согласно выписке из ЕГРН ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:76 общей площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. на котором ведется строительство двухэтажного капитального объекта размерами 13м. х 6м. (предположительно индивидуальный жилой дом), работы по возведению которого осуществляются в отсутствие уведомления о планируемом строительстве согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ, были заявлены требования о сносе самовольной постройки.

При этом, в обоих делах Администрация ссылается на один и тот же Акт осмотра (обследования) по <адрес> от 04.10.2021г.

Из указанного следует, что до перехода прав к ФИО1, как утверждает представитель ответчика, спорный объект недвижимости уже был выстроен, не был ограничен в обороте, приобрел статус объекта гражданских прав (ст.128,129 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что предмет спора по настоящему делу – недостроенный жилой дом, является объектом гражданских прав и на законном основании приобретен ФИО1, а поскольку после приобретения его в соответствии с законом у его прежнего собственника произведена его государственная регистрация за ФИО1, доводы Администрации, что в силу требовании ст. 222 ГК РФ дом является самовольной постройкой, не соответствуют действительности в связи с чем в удовлетворении требовании Администрации о его сносе, следует отказать, а встречные требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Из технического заключения выполненного 24.12.2021г. АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по заказу прежнего собственника спорного домовладения ФИО4 следует, что при возведении спорного объекта недвижимости строительные нормы и правила, правила противопожарной безопасности не нарушены, здание обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан его эксплуатацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 131,6 кв.м., состоящий из двух надземных этажей, расположенный на земельном участке площадью 619 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.