Дело №2-350/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000535-58

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а именно:

- денежные средства в сумме 200000 руб., уплаченные по договору №27032501 об оказании юридических услуг от 27 марта 2025 года;

- неустойку за просрочку выполнения требования в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с 29 мая 2025 года по 25 июля 2025 года в сумме 200000 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.;

- штраф за нарушение прав потребителя в сумме 200000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 27 марта 2025 года между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №27032501.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг в виде подготовки документов, выезда по вопросу привлечения к ответственности. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 200000 руб. (пункт 3.1 договора). Исполнитель обязуется начать исполнять предмет договора незамедлительно с момента заключения настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Согласно разделу 5 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец указывает, что свои обязательства по оплате она выполнила в полном объеме, уплатив сумму в размере 200000 руб. Ответчиком услуги оказаны не были.

14 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ИП ФИО4 было направлено заявление-претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг, в связи с тем, что с момента заключения договора прошло более 15 суток, а исполнителем не представлено фактического результата оказанных услуг.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец уведомила ответчика о расторжении договора с требованием вернуть внесенную сумму в размере 200000 руб., сроком до 24 апреля 2025 года.

28 апреля 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО4 было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

Как следует из пункта 4 Соглашения о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику 200000 руб. сроком до 28 мая 2025 года в безналичной форме. До настоящего времени денежные средства в сумме 200000 руб. не возвращены.

Ввиду того, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец полагает, что ответчик должен выплатить неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

На день подписания искового заявления, 25 июля 2025 года, просрочка составила 58 дней. С 29 мая 2025 года неустойка составит 348000 руб. Ввиду того, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуг, сумма неустойки составит 200000 руб.

Так же, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 200000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в ее нравственных страданиях: вынужденные неоднократные обращения к ответчику, требующему своих законных прав, вынужденная трата личного времени на отстаивание своих прав в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением от 16 сентября 2025 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 поддержала исковые требованияФИО1 в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила и не представила отзыва по существу заявленных исковых требований, а также заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 этого же Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Отсутствие вины, с учетом категории настоящего спора, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 28 мая 2024 года, ей присвоен ОГРНИП №<***>, она является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейот 24 июля 2025 года. Основным видом деятельности ИП ФИО4 является деятельность в области права (69.10).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2025 года между сторонами был заключен договор №27032501 об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику следующих услуг: подготовка документов, выезд по вопросу привлечения к ответственности (пункт 1.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 200000 руб. (пункт 3.1 договора).

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 200000 руб. (пункт 3.2. договора).

14 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ИП ФИО4 было направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, в связи с тем, что с момента заключения договора прошло более 15 суток, а исполнителем не представлено фактического результата действий заказчику.

В связи с изложенным, ФИО1 доводит до сведений ИП ФИО4 о том, что у нее отпала потребность в предоставляемых услугах и требует расторжения договора об оказании юридических услуг №27032501 от 27 марта 2025 года, а также требует вернуть внесенную ею предварительную (окончательную) сумму по настоящему договору в размере 200000 руб. до 24 апреля 2025 года.

28 апреля 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО4 было подписано соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг №27032501 от 27 марта 2025 года.

Согласно пункту 4 вышеназванного соглашения следует, что на момент заключения настоящего соглашения стоимость исполненных обязательств по договору составляет 0 руб.

Исполнитель возвращает заказчику уплаченную им по основному договору денежные средства в размере 200000 руб. до 28 мая 2025 года.

ИП ФИО4 до настоящего времени не возвратила стоимость услуг заказчику в полном объеме.

Таким образом, последним днем возврата уплаченной по договору суммы являлось 28 мая 2025 года, однако, до указанного срока денежные средства ФИО1 в полном объеме возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из правого смысла нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 того же Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные в договоре по оказанию услуги по подготовке документов, выезду по вопросу привлечения к ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего и полного оказания истцу указанных услуг в рамках заключенного договора, а также доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таком положении, учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, предусмотренные договором услуги ответчиком по требованию потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный срок, то суд приходит к выводу, что уплаченные ФИО1 по договору денежные средства в размере 200000 руб. должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

Из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм законодательства потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при условии, что оказание предусмотренных договором услуг исполнителем не завершено и соответствующее обязательство не прекратилось исполнением. При этом мотивы отказа от исполнения договора правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку денежные средства в сумме 200000 руб., уплаченные по договору №27032501 об оказании юридических услуг от 27 марта 2025 года, истцу не возвращены, неустойка за период с 29 мая 2025 года по 25 июля 2025 года составляет сумме 348000 руб. = (200000 руб. х3% х 58 дней), за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за услугу по подготовке документов, выезда по вопросу привлечения к ответственности.

Однако с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть 200000 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 200000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Общие основания компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая существенное нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, вызванные в связи с этим неудобства, переживания потребителя, суд полагает целесообразным определить для ФИО1 и взыскать с ИП ФИО4, в счет компенсации морального вреда сумму15000 руб., что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком вред.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих уменьшить его, как и не представлено доказательств его чрезмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 того же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – Удомельский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 12500 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ИНН №, денежные средства в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей, уплаченные по договору №27032501 об оказании юридических услуг от 27 марта 2025 года, неустойку за период с 29 мая 2025 года по 25 июля 2025 года в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский муниципальный округ государственную пошлину в размере 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий С.В. Минина