Дело № 2-1836/2025

УИД 23RS0005-01-2025-003352-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 14.11.2018 г. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 152 973,15 рублей, под 26,8 % годовых. 08.04.2021 г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 14.11.2021 г. было передано истцу в размере 191 934,65 рублей. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 24.08.2021 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 191 934,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 520 рублей. Задолженность ответчика по кредитному договору исполнена в полном объеме 01.09.2025 г. Однако на сумму долга присуждаются проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.04.2021 г. по 01.09.2025 г. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ составляют – 57 889,33 рублей, за период с 16.04.2021 г. по 04.08.2021 г. в порядке ст. 395 ГК РФ – 2526,78 рублей, с 05.08.2021 г. по 01.09.2025 г. в порядке ст. 395 ГК РФ – 70 975,89 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика 131 392 рублей, почтовые расходы 100,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 942 рублей, указав в решении суда, что взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами будет производиться до фактического исполнения должником обязательств.

Представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебном заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2018 г. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 152 973,15 рублей, под 26,8 % годовых.

08.04.2021 г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 14.11.2021 г. было передано истцу в размере 191 934,65 рублей.

23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 24.08.2021 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 191 934,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 520 рублей.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2 от 29.07.2022 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 194 454,65 рублей.

В связи с полным погашением задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО3 от 03.10.2025 г. исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено.

Принимая во внимание, что ФИО1 с 17.04.2021 г. по 01.09.2025 г. денежные средства не возвращала, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с 17.04.2021 г. по 01.09.2025 г. исходя из остатка задолженности по основному долгу согласно ст. 809 ГК РФ, подлежат уплате проценты в сумме 57 889,33 рублей.

За период с 16.04.2021 г. по 04.08.2025 г. в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в сумме 2 526,78 рублей.

За период с 05.08.2021 г. по 01.09.2025 г. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, рассчитанной исходя из взысканной судебным постановлением суммы составляет 70 975,89 рублей.

ФИО1, каких-либо доказательств опровержения доводов истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представила.

Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт подписания кредитного договора и выдача кредита ответчиком не оспаривалось.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Согласно материалам дела, при заключении договора, ФИО1 получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре и графике платежей.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик при подписании кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 942 рублей, а также почтовые расходы 100,80 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 17.04.2021 г. по 01.09.2025 г. в размере 57 889,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 16.04.2021 г. по 04.08.2021 г. в размере 2 526,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2021 г. по 01.09.2025 г. в размере 70 975,89 рублей, почтовые расходы в сумме 100,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 942 рублей, а всего 136 434,8 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить за соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ФИО1 своих обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2025 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.