№ 59RS0017-01-2022-000487-44
Дело № 2-425/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Администрации Губахинского городского округа Пермского края о расторжении договоров, взыскании задолженности за счет выморочного имущества
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.И.С., указав, что 16.10.2020г. ПАО Сбербанк и В.И.С. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 45 100 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. 31.03.2021г. В.И.С. умерла, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 05.03.2022г. образовалась задолженность в размере 47 122,34 руб., из которых: 40 153,65 руб. - просроченный основной долг, 6 968,69 руб. - просроченные проценты. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости В.И.С. на праве собственности принадлежала: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость имущества по состоянию на 31.03.2021г. составляет 309 000,00 руб. С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, а ответственность по её долгам несет Администрация Губахинского городского округа –город Губаха. Руководствуясь положениями ст. ст. 11,24,307,309,310,314,330,331,401,405,807, 809-811, 819 ГК РФ ПАО Сбербанк просил суд взыскать расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.10.2020г. между ПАО Сбербанк и В.И.С. на дату вступления решения суда в законную силу, взыскать в свою пользу в пределах стоимости выморочного имущества с Администрации Губахинского городского округа –<адрес> сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 122,34 руб. в том числе просроченные проценты в сумме 6 968,69 руб., просроченный основной долг в сумме 40 153, 65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 613, 67 руб.
01.04.2022г. ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.И.С., указав, что 20.02.2020г. ПАО Сбербанк и В.И.С. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 107490,50 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. 31.03.2021г. В.И.С. умерла, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 05.03.2022г. образовалась задолженность в размере 101953,83 руб., из которых: 89 964,95 руб. - просроченный основной долг, 11 988,88 руб. - просроченные проценты. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости В.И.С. на праве собственности принадлежала: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость имущества по состоянию на 31.03.2021г. составляет 309 000,00 руб. С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, а ответственность по её долгам несет Администрация Губахинского городского округа –<адрес>. Руководствуясь положениями ст. ст. 11,24,307,309,310,314,330,331,401,405,807, 809-811, 819 ГК РФ ПАО Сбербанк просил суд взыскать расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.02.2020г. между ПАО Сбербанк и В.И.С. на дату вступления решения суда в законную силу, взыскать в свою пользу в пределах стоимости выморочного имущества с Администрации Губахинского городского округа –<адрес> сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101953,83 руб. в том числе просроченные проценты в сумме 11 988,88 руб., просроченный основной долг в сумме 89 964,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9239,08 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски были объединены в одно производство.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.
Представитель ответчика Администрация Губахинского городского округа Пермского края в судебном заседании ФИО1 с иском была не согласна, указала, что признавать имущество выморочным преждевременно. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. У умершей остались дети. В.И.С. проживала в четырехкомнатной квартире, две комнаты в указанной квартире принадлежали ей на праве собственности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и В.И.С. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 45 100 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых (л.д.10-21).
С 16.04.2021г. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами прекратились (л.д. 30-31).
Также из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и В.И.С. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 107 490,50 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых (л.д.108-113).
С 16.04.2021г. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами прекратились (л.д. 123-124).
В.И.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла в марте 2021 года, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитным договорам от 16.10.2020г. № и от 20.02.2020г. №.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, задолженность заемщика В.И.С. составляет:
по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 122,34 руб. в том числе просроченные проценты в сумме 6 968,69 руб., просроченный основной долг в сумме 40 153, 65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 613, 67 руб.
по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101953,83 руб. в том числе просроченные проценты в сумме 11 988,88 руб., просроченный основной долг в сумме 89 964,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9239,08 руб.
Расчеты задолженности по кредитным договорам судом были проверены и признаны арифметически верными. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан банком, не представлено.
Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам от 16.10.2020г. № и от 20.02.2020г. № в пределах стоимости наследственного имущества В.И.С., суд исходит из того, что на день открытия наследства В.И.С. являлась собственником двух комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Нотариус нотариальной палаты Губахинского нотариального округа Пермского края ФИО2 в ответе на запрос Губахинского городского суда от 12.04.2022г. № сообщила, что наследственное дело к имуществу В.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось, сведениями о наследниках и наследственном имуществе не располагает.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Губахинского нотариального округа Пермского края ФИО2 от 26.07.2022г. №, адресованного Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа <адрес> следует, что следует, что наследственное дело к имуществу В.И.С. не заводилось, в связи с чем, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа <адрес> вправе подать нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежавшее названной умершей.
Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти В.И.С. не имеется. Принятыми судом мерами по установлению наследников, фактически принявших наследство не установлено, обратного суду не представлено.
Согласно разъяснениям в п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Также, согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
02.02.2022 года в адрес администрации Губахинского городского округа Пермского края истом было направлено требование (уведомление) о возврате задолженности и расторжении договора в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону. В суд истец обратился 01.04.2022 года. (л.д. 42-44)
Требование Банка в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.
Учитывая, что действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Поскольку, действующее законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд на основании положения ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими исками.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной на основании положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подтверждается платежным документом: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7613,67 рубль, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 239,08 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иски ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества В.И.С. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 16.10.2020г. между ПАО Сбербанк и В.И.С..
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 20.02.2020г. между ПАО Сбербанк и В.И.С..
Взыскать с Администрации Губахинского городского округа <адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества В.И.С., умершей в марте 2021 года
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.201г. по 05.03.2022г. (включительно) в размере 47 122,34 руб., которая состоит из: просроченных процентов в размере 6 968, 69 руб., просроченного основного долга в сумме 40 153, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 613,67 руб., всего взыскать 54 736,01 руб.
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2021г. по 05.03.2022г. в размере 101 953, 83 руб., которая состоит из: просроченных процентов в размере 11 988,88 руб., просроченного основного долга в сумме 89 964, 95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 239,08 руб., всего взыскать 111 192,91 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.
Судья Я.А. Кремер