Дело 2-3204/2025

50RS0033-01-2025-004156-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении эмиссионного контракта № на получение и обслуживание кредитной карты, в рамках которого просила выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету. На основании указанного предложения ПАО Сбербанк открыло ФИО4 счет № и выпустило на ее имя карту с кредитным лимитом в размере 80 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по карте производится путем пополнения счета карты не позднее семнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 35,8 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты образовавшейся задолженности по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 153,31 руб., из них: просроченный основной долг – 252 031,25 руб., просроченные проценты – 22 122,06 руб. На этом основании просит взыскать с наследников умершей ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ФИО7 ФИО13 и ФИО7 ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчиков были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресатам с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании, однако ответчики не проявили должной добросовестности в получении направленного судом по месту их регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО5 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления заключило c ФИО4 эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной карты со счетом № и выдало ФИО4 кредитную карту Visa Gold. Лимит кредита был установлен в размере 80 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее семнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ФИО1 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются супруг умершей – ФИО5, и дети – дочь ФИО1, сыновья ФИО9, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын ФИО9 отказался от причитающейся ему доли в наследстве умершей матери в пользу ФИО5

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 274 153,31 руб., из них: просроченный основной долг – 252 031,25 руб., просроченные проценты – 22 122,06 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитной карте и иных оплат по кредиту, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО4, поскольку обязанности последней перед кредитором возлагаются на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства, перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, после смерти ФИО4, вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 1/6 доля земельного участка, 1/6 доля расположенных на нем жилого дома и бани по адресу: <адрес>а; 1/2 доля автомобиля марки Hyundai Tucson, 2008 года выпуска, гос. номер №.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 153,31 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 ФИО15 и ФИО7 ФИО16, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО17 (паспорт №) и ФИО7 ФИО18 (паспорт №) в пользу (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 153,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 153,31 руб., из них: просроченный основной долг – 252 031,25 руб., просроченные проценты – 22 122,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 224,60 руб. а всего взыскать 283 377,91 руб. (двести восемьдесят три тысячи триста семьдесят семь руб. 91 коп.).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.