УИД 18RS0003-01-2025-008791-33

Дело № 2-1895/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Стихиной О.А., с участием помощника прокурора Пограничного района Семешонковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Ижевска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Октябрьского района г.Ижевска в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования указал, что в производстве отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 14.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием мобильной связи и сети Интернет, похитило у ФИО2 в особо крупном размере денежные средства в общем размере 1 937 350, 00 рублей.

Данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентских номеров, потерпевший после разговора с мошенниками по инструкции звонивших вносил денежные средства на разные банковские счета мошенников, а именно:

- 14.05.2024 внесение наличных денежных средств из отделения ПАО «ВТБ» (логин №) на банковский счет №****№ в филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО), открытый на имя ответчика ФИО3 465 000, 00 рублей.

Согласно ответу филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО), указанный банковский счет зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 Поступление денежных средств отражено в банковской выписке. Наличие законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату материалы дела не содержат.

Производство по уголовному делу № по заявлению ФИО2 по факту мошенничества приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, тогда как в силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по Приморскому краю 11.02.2025 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан Индустриальным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 465 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2024 по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежаще, что подтверждается карточкой обратного почтового уведомления, о причине неявки не сообщил, отзыв не представил.

Помощник прокурора Пограничного района Семешонкова И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, отраженным в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в производстве отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 14.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием мобильной связи и сети Интернет, похитило у ФИО2 в особо крупном размере денежные средства в общем размере 1 937 350, 00 рублей.

Данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентских номеров, потерпевший после разговора с мошенниками по инструкции звонивших вносил денежные средства на разные банковские счета мошенников, а именно:

- 14.05.2024 внесение наличных денежных средств из отделения ПАО «ВТБ» (логин 7914549371) на банковский счет №****№ в филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО), открытый на имя ответчика ФИО3 465 000, 00 рублей.

Согласно ответу филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО), указанный банковский счет зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 Поступление денежных средств отражено в банковской выписке. Наличие законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату материалы дела не содержат.

Производство по уголовному делу № по заявлению ФИО2 по факту мошенничества приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, тогда как в силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества

(неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. При этом в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Исковое заявление подано в защиту прав ФИО2, поскольку последний в силу возраста, состояния здоровья и отсутствия юридического образования не может самостоятельно защитить свои права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> Пограничного муниципального округа Приморского края в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в сумме 465 000 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> Пограничного муниципального округа Приморского края госпошлину в доход бюджета Пограничного муниципального округа Приморского края в сумме 14 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Решение в окончательной редакции изготовлено 30.12.2025.

Судья Н.В. Кирсанова