ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

прокурор Трусовского района г. Астрахани, действуя в интересах НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Трусовского района г. Астрахани проведена проверка исполнения жилищного законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 совершила умышленное преступление за которое предусмотрено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, ФИО3 являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «ГЮЙС» основными видами деятельности которого являются: оперативное управление жилым домом; организация текущего и избирательного, предупредительного ремонта, реконструкции и капитального ремонта объектом жилого и нежилого фонда, имея умысел направленный на хищение имущества НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», путем обмана, с использованием своего служебного положения, не имея лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решила под видом выполнения условий заключенного договора подряда от 01.09.2023 года № 1 на проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в доме по адресу: <адрес> похитить денежные средства НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области». С этой целью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в помещении офиса ООО «ГЮЙС», расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение уполномоченного от имени собственников многоквартирного <адрес> ФИО4, заключила с последней договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2.1 договора подряда подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента получения предоплаты в размере 30% от стоимости договора. Согласно п. 3.3 договора стоимость работ по договору определяется Приложением №, а именно 1702153 рублей, что составляет 510645.90 рублей – 30%, 1191507,10 рублей – 70% от общей стоимости работ. Далее, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не имея лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не имея намерения выполнить обязательства в полном объеме, из корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный характер свои действий, подготовила документы для передачи в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» для рассмотрения вопроса о выделении денежных средств в сумме 510645,90 рублей со специального счета НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» для осуществления капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в доме по адресу: <адрес>. Далее, уполномоченным от имени собственников многоквартирного <адрес> ФИО4, подготовленные ФИО2 документы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время и дата следствием не установлены, представлены в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». После чего, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со специального счета НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» № открытого в Банке «Газпромбанк» (АО) на расчетный счет ООО «ГЮЙС» №, открытого в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 510645,90 рублей, то есть сумма аванса, не превышающая 30% согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в доме по адресу: <адрес>, которые были похищены ФИО2 и израсходованы в личных целях.

Таким образом, ФИО2 путем обмана, с использованием своего служебного положения, при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в доме по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств, принадлежащих НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» на общую сумму 510645.90 рублей, чем причинила НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» материальный ущерб в крупном размере.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 01.05.2025 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а причиненный материальный ущерб до настоящего времени ФИО3 в полном объеме не возмещен. 13.05.2025 года ФИО3 в счет возмещения ущерба выплачена сумма в размере 15000 рублей.

В связи с указанным просил суд взыскать с ответчика в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» материальный ущерб в размере 495645 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Круглова И.Е. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд вернулись судебные извещения без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.05.2025 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, то есть мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Согласно данного приговора следует, что ФИО3 путем обмана, с использованием своего служебного положения, при заключении договора подряда от 01.09.2023 года № 1 на проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в доме по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств, принадлежащих НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» на общую сумму 510645.90 рублей, чем причинила НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» материальный ущерб в крупном размере.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего иска установленный вышеуказанным приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Соответственно, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

По смыслу положений ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении").

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.05.2025 года вступил в законную силу.

С момента вступления в законную силу приговора суда у истца появились основания для вывода о факте ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая спор, суд исходит из положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем приходит к выводу о том, что факт причиненного ущерба и обстоятельства причинения ущерба ответчиком ФИО3, установлены вступившими в законную силу приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.05.2025 года.

Рассматривая требования истца о возмещении вреда, причиненного преступлением в виде реального ущерба с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку причинение ущерба НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в результате преступных действий ФИО3 и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из указанного приговора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» было признано потерпевшим по уголовному делу, гражданский иск НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Заявленный истцом спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиком имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

Материалами дела подтверждается, что на момент разрешения спора по существу материальный ущерб, причиненный ответчиком возмещен на сумму в размере 15000 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 495645,90 рублей из расчета (510645,90 – 15000 = 495645,90).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены на сумму495645 рублей 90 копеек, следовательно с ответчиков по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 14891 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/301501001) сумму материального ущерба в размере 495645 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14891 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен: 19 декабря 2025 г.

Судья Хасьянов Н.Д.