Дело № 2-564/2025
УИД 42RS0036-01-2025-000843-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 25 июля 2025 г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что следственным отделом Отдела МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, использованием мобильной связи, интернет мессенджера «Whats App», под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, тем самым, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.
Следствием установлено, что из указанной суммы ФИО2 осуществила перевод <данные изъяты> руб. на банковский счет № ООО «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При получении органом следствия сведений о движении похищенных денежных средств, установлено, что на банковский счет № ООО «<данные изъяты>», эмитированный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.
Допрошенная по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО3 показала, что увидела в интернете способ быстрого заработка, в связи с чем она оформила на свое имя банковскую карту в ООО «<данные изъяты>», которую и предоставила неизвестным лицам.
Истец указывает, что в прокуратуру поступило обращение потерпевшей ФИО2 с просьбой обратиться в суд в защиту её интересов с исковым заявлением о взыскании имущественного вреда.
ФИО2 является <данные изъяты>, при этом имущественный вред, причиненный действиями ФИО3, составил <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не возмещен.
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО3, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Поскольку ФИО3 добровольно передала свою банковскую карту третьему лицу вместе с необходимой информаций для ее использования, ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения судебного решения.
Представитель истца прокурора <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме помощник прокурора ФИО5 поддержал исковые требования, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 65-67), в судебное заседание не явилась.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
При этом согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Добросовестность гражданина – получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
На основании изложенного, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с использованием мобильной связи, интернет-мессенджера «Whats App», под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней ущерб в особо крупном размере (л.д.8).
Постановлением СО отдела Отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу № ФИО2. признана потерпевшей (л.д. 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 в прокуратуру поступило заявление, в котором истец просит обратиться в защиту ее интересов в суд (л.д. 61).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что она, будучи введенной в состояние заблуждения, под воздействием угрозы потери личных сбережений, по указанию лиц представившихся сотрудниками «ГосУслуг», ФСБ, безопасности, осуществила оформила в отделении ПАО «<данные изъяты>» кредит и перевела ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на банковскую карту на неустановленный счет в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «<данные изъяты>» получила кредит и с помощью приложения «<данные изъяты>» перевела <данные изъяты> руб. по указанный мошенником номер карты через банкомат ПАО «<данные изъяты>» (л.д.25-27).
Факт поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту № ***************№ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на карту ****************№ внесены через приложение «<данные изъяты>», что подтверждается подставленными чеками (л.д.20).
Кроме того, из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ответа установлено, что токен № привязан к дебетовой карте №, эмитированной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тел. №, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Также при осмотре выписки по лицевому счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, были переведены денежные средства на банковский счет АО «Газпромбанк» №, открытый на имя ФИО3 (л.д.45-46).
По сведениям КБ «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ токен № привязан к дебетовой карте №, выпущенной в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тел. №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Клиенту подключался Интернет-Банк с привязкой к номеру телефона № Вход в Интернет-Банк осуществлялся с IP-адреса, указанного в приложении (л.д.48), что подтверждается приложенной выпиской из журнала ДБО клиента ФИО3 о проведенных операциях по карте (л.д.49-50).
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поступление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на №, открытый на имя ФИО3, подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52), что, по мнению суда, свидетельствует о факте получения денежных средств ответчиком от истца ФИО2 и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика обратного не доказано. Указанная денежная сумма ФИО2 не возвращена.
Счет банковской карты (счет карты) – это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.
Указание в протоколе допроса свидетеля ФИО3 на то, что банковской картой не пользовалась, денежные средства поступившие от ФИО2 не снимала, передала карту неизвестному лицу (л.д. 58-60), судом не принимается, поскольку банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на счет. Ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.
Суд также учитывает отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств ФИО2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поступление денежных средств от ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, при этом предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, является неосновательным обогащением последней, вследствие чего указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2
Тот факт, что указанная денежная сумма была перечислена ответчику в результате действий самой ФИО2, в силу прямого указания ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что ФИО3 узнала о поступлении на свой счет денежных средств без законных оснований ДД.ММ.ГГГГ только в ходе допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу – ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, с указанного дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму <данные изъяты> руб., перечисление которой на счет ответчика подтверждено материалами дела.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. согласно расчету:
Задолженность руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом 196 ГПК РФ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО3 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>) руб. 00 коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать – <данные изъяты> два) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 августа 2025 г.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу