УИД 39RS0010-01-2022-002270-28 Дело № 2 – 2219/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратился с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.05.2018 года в размере 94 586,61 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.03.2017 года в размере 18 653,02 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по 22.05.2018 года в размере 8 646,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей, а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора уступки прав от 12.05.2015 года №49120515, приобретено право требования задолженности ответчика в размере 124 070,62 рублей по договору займа, заключенному с ООО «ХКФ Банк» от 19.11.2011 года №2122639867. На основании судебного приказа №2-204/2017 от 02.03.2017 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с ФИО1 взыскана вышеуказанная задолженность в полном объеме и уплачена ответчиком 22.05.2018 года. Вместе с тем, истец, ссылаясь на ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях компенсации своих финансовых потерь, просит суд взыскать с ответчика проценты в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца и в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ (ред. от 1 мая 2019 г.) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено этими правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, 19.11.2011 года ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка по карте, то есть заключил договор займа по тарифному плану «Классика».

Судом также установлено, что 12.05.2015 года между ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 124 070,62 рублей, определенной на дату уступки права требования.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя свое право, истцом был получен судебный приказ №2-204/2017 от 02.03.2017 года, которым с ФИО1 взыскана вышеуказанная задолженность в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что взысканная задолженность полностью уплачена ответчиком 22.05.2018 года.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 письменно заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, являются дополнительными к требованиям о взыскании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайства истцом о восстановлении срока обращения в суд не заявлялось.

В связи с изложенным, заявление о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева