Дело №а-11157/2023 Судья Рогожина И.А.

Дело №а-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Магденко А.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Прокуратуры <адрес> на решение Златоуствовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры <адрес> – Соколова Н.Ф.,

установила:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее по тексту – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также ФИО1 осужден по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Данным приговором в действиях ФИО1, признан опасный рецидив преступлений. Судимость по данному приговору не погашена. За период содержания осужденный допустил 5 нарушений правил внутреннего распорядка СИЗО, поощрений не имеет. Осужденный ФИО1 злостным нарушителем признан не был. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 и установить ему административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующего дня; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства или месту пребывания для регистрации (л.д.2).

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.

Не согласившись с решением суда Прокуратурой <адрес> было подано апелляционное представление, в которой они просят решение суда изменить, изложить в резолютивной части решения суда в следующей редакции: «обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, следующих суток».

В обоснование апелляционного представления указывают, что судом первой инстанции при вынесении решения суда не были учтены изменения внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ в пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административные ограничения установленные судом первой инстанции подлежат изменению.

Прокурор прокуратуры <адрес> Соколова Н.Ф., соглашаясь с доводами апелляционного представления, вместе считала необходимым решение суда отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а именно неизвещения административного ответчика о дате и времени судебного заседания.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции посредством ВКС не заявил, его участие обязательным не признано.

Представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, суд посчитал, что он в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах административного отсутствуют сведения об извещении административного ответчика ФИО1 о проведении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о рассмотрении дела без его участия от ДД.ММ.ГГГГ поданное вместе с административным исковым заявлением, не свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

Рассмотрев дело при неизвещении административного ответчика, суд сделал невозможным реализацию ему процессуальных прав и обязанностей, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое в силу пункта 3 статьи 309, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционного представления не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, возражениями ответчика, установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Златоуствовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи