Дело № 2-1735/2023

УИД 42RS0002-01-2023-002083-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 13 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, месторождения <адрес>, паспорт: серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,8 % от общей суммы основного долга 92643,47 руб. в размере 40613,00 руб.; 43,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 135469,35 руб.) в размере 59387,00 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. Всего с учетом госпошлины просит взыскать 103200,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №. В соответствии с условиями которого банк «ТРАСТ» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Заявитель указывает, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будет выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заедание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4; 6).

Ответчик ФИО2, извещенный в соответствии в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, согласно письменным возражениям (л.д.64), которые также были направлены истцу, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), отзыв на которые не поступал.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между банком «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),содержащий элементы договора об открытии банковского счета, который является составной и неотъемлемой частью договора (п.1.2.9.), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 248735,43 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,00 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно) 20,20%.

Согласно п.1.2.6. заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды, сумма первого ежемесячного платежа определена в размере 8058,00 руб. (дата ДД.ММ.ГГГГ) 3 числа каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами –8058,00 руб., за исключением последнего –7532,97 руб. Каждый платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен <данные изъяты> о карте (о предоставлении международной расчетной <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта), согласно 1.2.9. договора (л.д.15), по условиям которого отрыт счет № Сумма первоначального Лимита разрешенного овердрафта по договору о карте составляет 0,00 рублей. Плата за обслуживание <данные изъяты> в размере 1188 рублей в год.

Принятую на себя обязанность по предоставлению заемных денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.75-85) и последним не оспаривалось. В свою очередь ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» заключен <данные изъяты> № уступки прав требований (л.д.26-27).

Согласно п.1.1. договора цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2, на общую сумму задолженности 386258,97 руб., из которых: 248735,43 – сумма основного долга; 137523,54 – проценты за пользованием кредита; 0,00 руб. - иные денежные платежи.

Реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к Приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к ФИО2, (9139); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору (л.д.27).

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 228112,82 руб. (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком «ТРАСТ» и ФИО2 перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Титан», согласно п.1.1. предмета договора от персонального кредитора на основании реестра должников под № (л.д.31, 36об-38).

В подтверждение указанных обстоятельств, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, не установлено.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ. договора содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований), сведений о запрете данный пункт не содержит.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному расчету истца заявлено требование о взыскании задолженности по <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,8 % от общей суммы основного долга 92643,47 руб. в размере 40613,00 руб.; 43,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 135469,35 руб.) в размере 59387,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1, согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (приложение: материалы гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних Дел <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС»задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 43,8 % от общей суммыосновного долга 92 643,47 руб. в размере 40 613 руб., 43,8 % образовавшейся на данныймомент суммы задолженности 59 387 руб. (от общей суммы процентов 135 469,35 руб.), атакже расходы по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб., всего 101 600 (сто ода тысяча шестисот) руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 (л.д.11).

В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, СФО Титан" обратилось в порядке искового производства в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору, заявляя к взысканию часть задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 100 000 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено выше, согласно индивидуальным условиям договора, ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей 3 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)). Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срока внесения ежемесячного платежа.

Последний платеж был произведен заемщиком, согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ и направлен на погашение основного долга и процентов по договору, более платежей не поступало (л.д.75-86). Согласно ИУ и графику, платеж включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ранее, кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 48 ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж во исполнение кредитных обязательств подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек (истекал ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (перерыв срока 17 дней), обращение истца в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте л.д.39), то есть после истечения шести месяцев предоставленных кредитору на реализацию права обращения в суд после отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 191, 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерыва 17 дн); по последнему повременному платежу заявленного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ; с даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в полном объеме.

Переход прав кредитора влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать за пропуском срока исковой давности в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына