УИД №57RS0019-01-2025-000633-83 дело № 2-1-391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.09.2025,

при секретере судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОТП Банк" и ответчик ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. АО "ОТП Банк" (ранее ОАО "ОТП Банк") 24.10.2014 передало свои права (требования) по кредитному договору НАО "ПКО "ПКБ" на основании договора уступки прав (требований) N04-08-04-03/02. Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" 07.12.2015 преобразовано в непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро". 06.12.2021 непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". 22.11.2023 непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на непубличное акционерное общество "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору N2510940655 задолженность ФИО4 составила 73672,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 53730 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19486,88 руб.; задолженность по комиссии – 456 руб.. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитном договору до момента по дачи иска в суда не производил погашение задолженности. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 02.07.2012 по 24.10.2014 в размере 53730 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 19486,88 руб.. Взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с 02.07.2012 по 24.10.2014 в размере 53730 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 19486,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление в которых также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, просил применить по делу срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО4 о заключении с ним на изложенных в заявлении Условиях предоставления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между "ОТП Банк" и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 53730, 00 руб. на 24 месяца, процентная ставка, начисляемая на сумму кредита составляет 32,8 % годовых, платежи должны вноситься ежемесячно согласно графику платежей. Последний ежемесячный платеж по графику 02.06.2014 (л.д.15).

Согласно выписке по счету и информации о движении денежных средств по кредитному договору № следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в размере 53730 рублей (л.д.14)

ОАО "ОТП Банк" на основании договора уступки прав требований (требований) N от 24.10.2014 передал ОАО "Первое коллекторское бюро" права требования задолженности к ответчику на взыскание суммы основного долга, процентов и комиссий. ООО "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" является правопреемником ОАО "Первое коллекторское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" (впоследствии НАО ПКО "Первое клиентское бюро") заключен договор уступки прав требования №.

Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" 07.12.2015 преобразовано в непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

06.12.2021 непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". 22.11.2023 непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на непубличное акционерное общество "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №, перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

После передачи прав требования погашение задолженности ФИО1 не производилось, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с последнего задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФпереходправв порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка праватребованияи т.д.) не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки праватребованияправового значение не имеет, натечениесрокаисковойдавностине влияет, егонепрерываети не приостанавливает (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности").

Согласно графику платежей ответчик ФИО4 должен был произвести последний платеж по кредитному договору 02.06.2014.

25.12.2023 мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области по заявлению НАО ПКО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от 10.01.2024, в связи с поступившими мировому судье возражениями ответчика ФИО4 (л.д.13).

С настоящим иском истец обратился в Урицкий районный суд Орловской области 11.09.2025 согласно штемпелю «Почты России» на конверте (л.д.43).

Таким образом, поскольку последующая переуступка прав требования по кредитному договору течение срока исковой давности не прерывает, суд приходит к выводу, что срокисковойдавностипо требованию о взыскании с ответчика ФИО1 задолженностипоспорномукредитномудоговоруна дату обращения с настоящим исковым заявлением истцом пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Судья И.М. Разумная