Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-000660-03

Гражданское дело № 2-724/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 июля 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2022 сроком действия до 31.12.2024), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (допущена к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее по тексту – истец, ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого истец указал, что ответчик является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №, которые расположены на земельном участке по с кадастровым номером №. Право на земельный участок ответчиком не оформлено. В силу изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующего уточнения требований иска, истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, начиная с (дата) до полной оплаты долга, с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России, в возмещение почтовых расходов истец просит взыскать коп.

В судебное заседание представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования уточненного иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 указали в судебном заседании на наличие возражений против требований иска. Указали, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет (дата) с декларированной площадью кв.м., без уточнения его границ. Вынос в натуру границ земельного участка на местности также не производился. Расчеты в иске истец производит не из фактической площади земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, а из декларированной площади всего участка. Вместе с тем, еще (дата) ФИО2 обращался к истцу по вопросу о согласовании местоположения границ земельного участка, на что (дата) получил отказ. (дата) приказом Комитета ему на основании заявления от (дата) предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № при условии уточнения границ земельного участка. (дата) ФИО2 отказано в предоставлении запрошенной муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность с указанием на то, что на земельном участке помимо принадлежащих ответчику находится еще одно здание, которое ФИО2 не принадлежит. При этом после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь уточненного участка составила кв.м. Сведения о новой площади земельного участка, его кадастровой стоимости равной ., внесены в Единый государственный реестр недвижимости. С учетом изложенного ответчик и его представитель полагают, что расчет подлежащей выплате истцу суммы платы за пользование земельным участком за спорный период с (дата) по (дата) должен производиться, исходя из величин площади и кадастровой стоимости уточненного земельного участка. Также ответчик и его представитель возражают относительного требований, касающихся взыскания процентов, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих или произошло помимо их воли.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 7 статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), (дата) произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами: № (ангар № (пилорамы), № (ангар № гаража), № (ангар № склад). (дата) зарегистрировано право собственности истца в отношении нежилого здания ангара № склад с кадастровым номером №. Данные нежилые здания расположены по адресу: Нежилые здания, согласно представленной выписки из ЕГРН от (дата), расположены на земельном участке площадью , с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база. Согласно данной выписки из ЕГРН права на данный земельный участок не зарегистрированы, он находится в ведении местного самоуправления. При этом права на земельный участок ответчиком в установленном порядке по настоящее время не оформлены. Плата за пользование земельным участком ответчиком в спорный период с (дата) по (дата) не вносилась. Вследствие изложенного представляется обоснованным довод Комитета о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.03.2021 по гражданскому делу № 2-72/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 24.06.2021, в связи с частичным удовлетворением требований иска Комитета с ФИО2 в пользу ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в связи с использованием земельного участка взыскана сумма неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.11.2021 по гражданскому делу № 2- 1842/2021, в связи с частичным удовлетворением требований иска Комитета с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с (дата) по (дата) в сумме ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме . с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными решениями Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по гражданским делам № 2-72/2021, № 2-1842/2021 установлено, что ответчик ФИО2, являясь владельцем объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, пользуясь огороженным земельным участком и объектами недвижимости на нём с (дата) года, надлежащим образом оформив права на объекты недвижимости в (дата) году, никаких действий для оформления надлежащим образом прав на земельный участок не предпринимал, в том числе не ставил вопрос об уменьшении площади земельного участка, находящегося в его владении. В связи с изложенным расчет суммы неосновательного обогащения был произведен при разрешении данных гражданских дел с учетом пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № площадью кв.м, за вычетом площади сформированного из него участка с кадастровым номером № площадью кв.м.

(дата) истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о погашении задолженности за фактическое пользование участком с кадастровым номером № за период с (дата) по (дата) в срок до (дата). Данные претензия, направленная почтой, была получена ответчиком (дата), о чем свидетельствует представленное в дело в копии почтовое уведомление.

По настоящее время плата за фактическое пользование земельным участком за спорный период ответчиком не произведена, в связи с чем представляется обоснованным предъявлением Комитетом требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в судебном порядке.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом в соответствии с размером арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

При расчете суммы неосновательного обогащения, суд, соглашаясь с верностью представленной истцом в расчете формулой, полагает необходимым произвести расчет суммы неосновательного обогащения, учитывая установленную ранее вступившими в законную силу судебными решениями площадь используемого ответчиком земельного участка, равной кв.м, кадастровую стоимость земельного участка - ./кв.м (). Исходя из изложенного размер неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) (согласно представленной истцом в иске формуле расчета) составит :

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления суммы неосновательного обогащения, исходя из занимаемой площади земельного участка равной ., кадастровой стоимости – ., суд признает несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что сведения о новой площади земельного участка с кадастровым номером №, новой кадастровой стоимости в размере . внесены в ЕГРН для целей применения с (дата). Правовых оснований при установленных при разрешении дела обстоятельствах для вывода о фактическом использовании ответчиком с (дата) по (дата) земельного участка при эксплуатации и обслуживании принадлежащих ему объектов недвижимости, меньшей площадью, чем кв.м., а, следовательно, и об определении размера суммы неосновательного обогащения, исходя из меньшей площади, у суда не имеется. Вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда по гражданским делам №, № установлено использование ФИО2 огороженного земельного участка, сформированного под размещение производственной базы, с кадастровым номером № площадью кв.м, за вычетом площади сформированного из данного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м.

Обстоятельств, с безусловностью свидетельствующих об изменении порядка пользования ответчиком земельным участком в период с (дата) по (дата), которое могло бы повлечь изменение площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, судом при разрешении требований иска Комитета не установлено. Представленный в материалы дела межевой план от (дата) об этом также не свидетельствует. Действия ответчика по инициированию с (дата) согласования местоположения границ земельного участка меньшей площадью не могут быть расценены судом как основание для выводов о необходимости исчисления платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком за спорный период, исходя из иной площади, нежели кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленного претензией от (дата) срока исполнения обязательства до (дата), требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 287 267 руб. 69 коп., начиная с (дата) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с (дата) по (дата) с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России составит .

Вместе с тем, в отношении процентов, начисленных после (дата), суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с (дата) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 каких-либо ограничений не содержит, в связи с чем, суд полагает, что в рамках настоящего дела в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

В виду изложенного не подлежит удовлетворению требование о начислении процентов на будущее время. В случае неисполнения судебного акта и по окончании действия моратория (учитывая возможность его продления) истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение документально подтвержденных почтовых расходов, связанных с направлением иска, надлежит взыскать 49 руб. 00 коп., в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 121 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в сумме ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 4 ., в возмещение почтовых расходов взыскать .

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева