Решение по делу № 2-301/2025 от 03.04.2025

УИД 72МS0001-01-2024-000881-73-05

Дело № 2-301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в лице законного представителя ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в лице законного представителя ФИО20 и ФИО19, ФИО31 в лице законного представителя ФИО20 и ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в лице законного представителя ФИО40 и ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО3, ФИО54 в лице законного представителя ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО55, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 в лице законного представителя ФИО72 и ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 в лице законного представителя ФИО84 и ФИО82, ФИО83 в лице законного представителя ФИО84 и ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО119, ФИО91, ФИО63, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО78 в лице законного представителя ФИО95 и ФИО96, ФИО72, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д. 3-4).

Управление многоквартирным домом 29 по ул. ФИО107 г. Тюмени, осуществлял Истец ООО «Жилищный фонд» (после переименования - ООО «Жилищный комфорт») на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2013. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> проводимого в форме очного-заочного голосования № 2 от 28.07.2019, собственники дома приняли решение об утверждении (предложенного к рассмотрению управляющей компании ООО «Жилищный фонд» перечня услуг и (или) работ, смет расходов на капитальный ремонт, переноса сроков проведения капитального ремонта, источника финансирования капитального ремонта.

В порядке исполнения Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования № 2 от 28.07.2019 Истец ООО «Жилищный комфорт» заключило договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту фасада от 01.08.2019 с ООО «КАПРЕМСЕРВИС», стоимость выполняемых работ составила 2 879 988,33 руб. В период действия договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту фасада от 01.08.2019 с ООО «КАПРЕМСЕРВИС» Истец произвел оплату по нему в размере 2 041 275,47 руб.

19.03.2020 Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области в адрес Истца ООО «Жилищный комфорт» было выдано предписание №ТО-17-0212/2020, в соответствии с которым, Истцу предписано обеспечить восстановление денежных средств фонда капитального ремонта в размере 863 996,24 руб. либо предоставить решение общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, принятого необходимым количеством голосов и оформленного в соответствии с установленными требованиями до 01.06.2020.

Далее Государственной жилищной инспекцией Тюменской области внесено изменение (№ 4749/20 от 13.05.2020) в акт проверки органа регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя №IU-17-0212/2020 от 19.03.2020 (…На странице 3 акта проверки в абзаце 7 слова «863 996,24 руб. заменить словами «1 452 635 руб.».

Истец ООО «Жилищный комфорт», не согласившись с вышеуказанным предписанием Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области №ТО-17-0212/2020 от 19.03.2020, обжаловал его в Арбитражном суде Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-9601/2020 от 06.10.2020 Истцу ООО «Жилищный комфорт» было отказано в признании недействительным предписания ТО-17-0212/2020 от 19.03.2020, выданного Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-9601/2020 от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области №А70-9601/2020 от 06.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А70-9601/2020 от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-9601/2020 от 06.10.2020 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-9601/2020 от 03.02.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ №304-ЭС21-14018 от 27.08.2021 отказано ООО «Жилищный комфорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской федерации.

Таким образом, истец указывает, что решение о проведении капитального ремонта было принято при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует о его ничтожности и подтверждено судебными решениями. Таким образом, собственники помещений не принимали решения о проведении капитального ремонта, а управляющая компания ООО «Жилищный комфорт» необоснованно израсходовало денежные средства на его проведение.

В порядке исполнения предписания ТО-17-0212/2020 от 19.03.2020, выданного Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области Истец ООО «Жилищный комфорт» заключил с ООО КБ «Стройлесбанк» договор кредитной линии для юридических лиц №52/21 от 05.04.2021 и произвел возврат денежных средств фонда капитального ремонта в размере 1 452 635,00 руб.

На основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Истцу ООО «Жилищный комфорт» имущество, и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению Истца, следует считать день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-9601/2020 от 06.10.2020, а именно 03.02.2021.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 411,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д. 178-179).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 6 823,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д. 190-191).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 913,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д. 203-204).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2 913,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д. 215-216).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2 913,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д. 228-229).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 2 913,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчики являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 3-4).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО6 и ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 11 345,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 18-19).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 2 827,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 31-32).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 10 593,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 44-45).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 6 119,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 55-56).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 10 271,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 68-69).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 11 488,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 80-81).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 14 315,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 92-93).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 3 405,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 105-106).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 3 405,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 118-119).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 2 827,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО17 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 131-133, 153-154).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере 4 750,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО18 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 165-166).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 10 002,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО19 и ФИО20 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчики являлись совместными общедолевыми собственниками в размере 22/24 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с 28.03.2019 по 18.05.2021 (том 2 л.д. 178-180).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО19 и ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере 8 086,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО21 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 218-219).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере 10 181,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО22 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 230-231).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере 10 002,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО23 в лице законного представителя Усенко (ранее – Бобрик) А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 3 л.д. 3-4).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО23 в лице законного представителя Усенко (ранее – Бобрик) А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 3 322,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Усенко (ранее – Бобрик) А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 3 л.д. 16-17).

Истец просит взыскать с ответчика Усенко (ранее – Бобрик) А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 3 322,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО25 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с 13.02.2006 по 17.03.2023 (том 3 л.д. 29-31).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО25 сумму неосновательного обогащения в размере 10 271,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 410,86 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО26 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 3 л.д. 73-74).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО26 сумму неосновательного обогащения в размере 3 405,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО27 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 3 л.д. 86-87).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО27 сумму неосновательного обогащения в размере 10 611,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО28 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 3 л.д. 99-100).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО28 сумму неосновательного обогащения в размере 9 197,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО29 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 3 л.д. 111-112).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО29 сумму неосновательного обогащения в размере 9 197,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО30 в лице законного представителя ФИО20 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик являлся общедолевым собственником в размере 1/24 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с 28.03.2019 по 18.05.2021 (том 3 л.д. 123-125).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО30 в лице законного представителя ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере 367,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО31 в лице законного представителя ФИО20 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик являлся общедолевым собственником в размере 1/24 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с 28.03.2019 по 18.05.2021 (том 3 л.д. 159-161).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО31 в лице законного представителя ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере 367,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО32 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 3 л.д. 194-196).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО32 сумму неосновательного обогащения в размере 9 072,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО33 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 4-6).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО33 сумму неосновательного обогащения в размере 10 038,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 401,55 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО34 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 37-39).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО34 сумму неосновательного обогащения в размере 10 325,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Котляр (ранее – Шварц) И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 71-73).

Истец просит взыскать с ответчика Котляр (ранее – Шварц) И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 4 750,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО36 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 104-105).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО36 сумму неосновательного обогащения в размере 7 432,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО37 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 117-118).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО37 сумму неосновательного обогащения в размере 3 030,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО38 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 130-131).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО38 сумму неосновательного обогащения в размере 8 195,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО38 сумму неосновательного обогащения в размере 10 593,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Курка К.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 155-156).

Истец просит взыскать с ответчика Курка К.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 3 465,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО40 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 9/27 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 168-169).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО40 сумму неосновательного обогащения в размере 3 071,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Рекуновой (ранее – ФИО105) А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 182-183).

Истец просит взыскать с ответчика Рекуновой (ранее – ФИО105) А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 3 716,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО42 в лице законного представителя ФИО40 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 18/27 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 195-196).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО42 в лице законного представителя ФИО40 сумму неосновательного обогащения в размере 6 143,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО44 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 208-209).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО44 сумму неосновательного обогащения в размере 3 405,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО45 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 221-222).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО45 сумму неосновательного обогащения в размере 12 293,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО46 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 234-235).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО46 сумму неосновательного обогащения в размере 8 410,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО47 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 4-5).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО47 сумму неосновательного обогащения в размере 3 483,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО48 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 17-18).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО48 сумму неосновательного обогащения в размере 2 827,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО49 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 30-31).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО49 сумму неосновательного обогащения в размере 2 827,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО50 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 43-44).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО50 сумму неосновательного обогащения в размере 7 927,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО51 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 56-57).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО51 сумму неосновательного обогащения в размере 10 486,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 419 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО52 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 67-68).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО52 сумму неосновательного обогащения в размере 10 629,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО53 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 79-80).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО53 сумму неосновательного обогащения в размере 10 414,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 417 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО54 в лице законного представителя ФИО55 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 105-106).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО54 в лице законного представителя ФИО55 сумму неосновательного обогащения в размере 3 483,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО56 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 118-119).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО56 сумму неосновательного обогащения в размере 3 465,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО57 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 131-132).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО57 сумму неосновательного обогащения в размере 3 006,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО58 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 144-145).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО58 сумму неосновательного обогащения в размере 3 405,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО59 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 157-158).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО106 сумму неосновательного обогащения в размере 3 405,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО60 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 4 л.д. 170-171).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО60 сумму неосновательного обогащения в размере 3 006,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО61 и ФИО62 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчики являлись совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 183-184).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО61 и ФИО62 сумму неосновательного обогащения в размере 10 253,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО55 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 192-193).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО55 сумму неосновательного обогащения в размере 3 483,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО63 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 208-209).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО63 сумму неосновательного обогащения в размере 6 060,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО64 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 221-222).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО64 сумму неосновательного обогащения в размере 10 432,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 417 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Беловой (ранее – ФИО114) В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 5 л.д. 233-234).

Истец просит взыскать с ответчика Беловой (ранее – ФИО114) В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 10 700,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО66 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с 13.12.2001 по 07.04.2023 (том 6 л.д. 4-5).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО66 сумму неосновательного обогащения в размере 10 396,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО67 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 17-18).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО67 сумму неосновательного обогащения в размере 5 618,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО68 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 29-30).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО68 сумму неосновательного обогащения в размере 3 006,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО69 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 42-43).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО69 сумму неосновательного обогащения в размере 3 465,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО70 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 55-56).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО70 сумму неосновательного обогащения в размере 5 887,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО71 в лице законного представителя ФИО72 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 67-68).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО71 в лице законного представителя ФИО72 сумму неосновательного обогащения в размере 2 643,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО74 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 80-81).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО74 сумму неосновательного обогащения в размере 2 643,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО75 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 93-94).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО75 сумму неосновательного обогащения в размере 11 667,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО76 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 105-106).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО76 сумму неосновательного обогащения в размере 4 500,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО77 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 117-118).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО77 сумму неосновательного обогащения в размере 3 477,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО78 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 130-131).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО78 сумму неосновательного обогащения в размере 3 304,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО79 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик являлся общедолевым собственником в размере 9/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с 18.12.2019 по 08.07.2021 (том 6 л.д. 144-145).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО79 сумму неосновательного обогащения в размере 9 067,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО80 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 157-158).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО80 сумму неосновательного обогащения в размере 5 923,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО81 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 169-1709).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО81 сумму неосновательного обогащения в размере 10 360,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО82 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 181-182).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО82 сумму неосновательного обогащения в размере 1 534,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО83 в лице законного представителя ФИО84 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 195-196).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО83 в лице законного представителя ФИО84 сумму неосновательного обогащения в размере 1 534,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО84 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 223-224).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО84 сумму неосновательного обогащения в размере 1 534,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО85 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 6 л.д. 237-238).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО85 сумму неосновательного обогащения в размере 9 931,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО86 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 4-5).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО86 сумму неосновательного обогащения в размере 10 611,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО87 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 16-17).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО87 сумму неосновательного обогащения в размере 10 164,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО88 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 28-29).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО88 сумму неосновательного обогащения в размере 3 477,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО108 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 41-42).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО108 сумму неосновательного обогащения в размере 3 477,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО91 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 54-55).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО91 сумму неосновательного обогащения в размере 10 844,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО63 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 66-67).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО63 сумму неосновательного обогащения в размере 10 253,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Кочегаровой (ранее – ФИО109) А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 78-79).

Истец просит взыскать с ответчика Кочегаровой (ранее – ФИО109) А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 3 477,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО93 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 91-92).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО93 сумму неосновательного обогащения в размере 3 477,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО94 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 104-105).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО94 сумму неосновательного обогащения в размере 3 477,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО95 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик являлся общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с 04.10.2010 по 14.02.2022 (том 7 л.д. 117-118).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО95 сумму неосновательного обогащения в размере 3 304,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО96 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик являлся общедолевым собственником в размере 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с 11.09.2012 по 14.02.2022 (том 7 л.д. 131-132).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО96 сумму неосновательного обогащения в размере 1 652,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО78 в лице законного представителя ФИО95 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 145-146).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО78 в лице законного представителя ФИО95 сумму неосновательного обогащения в размере 1 652,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО72 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 159-160).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО72 сумму неосновательного обогащения в размере 2 643,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО97 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является общедолевым собственником в размере 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 172-173).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО97 сумму неосновательного обогащения в размере 4 500,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО98 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 184-185).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО98 сумму неосновательного обогащения в размере 8 947,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО99 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 196-197).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО99 сумму неосновательного обогащения в размере 6 209,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО100 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 7 л.д. 208-209).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО100 сумму неосновательного обогащения в размере 9 179,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО101 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 11 л.д. 155-157).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО101 сумму неосновательного обогащения в размере 11 273,50 руб.

Также, по указанным выше основаниям, ООО «Жилищный комфорт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО102 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (том 12 л.д. 11-13).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО102 сумму неосновательного обогащения в размере 10 629,30 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19.02.2024 гражданские дела по иску ООО «Жилищный комфорт» к ответчикам были объединены в одно производство. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определением суда от 26.03.2025 исковые требования ООО «Жилищный комфорт» к ФИО110 о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство, в связи со смертью ответчика.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве законных представителей ФИО5 и ФИО5 - ФИО3; ФИО30 и ФИО31 - ФИО19; ФИО42 - ФИО43; ФИО83 и ФИО83 - ФИО82; ФИО71 - ФИО73; ФИО78 - ФИО96.

Как следует из информации УВМ УМВД России по Тюменской области:

- Ответчик ФИО111 (законный представитель ФИО23) сменила фамилию на Усенко (том 7 л.д. 237),

- Ответчик ФИО112 сменила фамилию на Котляр (том 7 л.д. 243),

- Ответчик ФИО113 сменила фамилию на Рекунова (том 8 л.д. 28),

- Ответчик ФИО114 сменила фамилию на Белова (том 8 л.д. 29),

- Ответчик ФИО115 сменила фамилию на Кочегарова (том 8 л.д. 33),

- Ответчик ФИО108 сменила фамилию на Пуляевская (том 8 л.д. 34).

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО101.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО102.

На основании определения суда от 03.04.2025 производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилищный комфорт» к ФИО116 прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику (том 13 л.д. 58).

Представитель истца ФИО117, действующий на основании доверенности (том 13 л.д. 51) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исках. Считает начало срока исковой давности с 05.03.2021 – дата исполнения предписания ГЖИ ТО. Расчет исковых требований произведен исходя из площади жилых помещений. Также указал, что относит работы, произведенные по договору, к работам по капитальному ремонту.

Ответчики ФИО33, ФИО87, представитель ответчика ФИО18 - ФИО118, действующая на основании доверенности (том 11 л.д. 98), представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в лице законного представителя ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в лице законного представителя ФИО20 и ФИО19, ФИО31 в лице законного представителя ФИО20 и ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Курка К.Г., ФИО40, ФИО41, ФИО42 в лице законного представителя ФИО40 и ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО3, ФИО54 в лице законного представителя ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО55, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 в лице законного представителя ФИО72 и ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 в лице законного представителя ФИО84 и ФИО82, ФИО83 в лице законного представителя ФИО84 и ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО119, ФИО91, ФИО63, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО78 в лице законного представителя ФИО95 и ФИО96, ФИО72, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 – ФИО120, действующая на основании доверенностей (том 9 л.д. 31, 62, 93, 124, 155, 186, 217, 247, том 10 л.д. 31, 62, 93, 124, 154, 185, 216, 247, том 11 л.д. 31, 36-55, том 1 2 л.д. 29-52, том 13 л.д. 52-57, 67-83, 154-156) возражали по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковые заявления. От ответчиков представлены заявления о пропуске срока исковой давности по искам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в лице законного представителя ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в лице законного представителя ФИО20 и ФИО19, ФИО31 в лице законного представителя ФИО20 и ФИО19, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Курка К.Г., ФИО40, ФИО41, ФИО42 в лице законного представителя ФИО40 и ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО3, ФИО54 в лице законного представителя ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО55, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 в лице законного представителя ФИО72 и ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 в лице законного представителя ФИО84 и ФИО82, ФИО83 в лице законного представителя ФИО84 и ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО88, ФИО119, ФИО91, ФИО63, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО78 в лице законного представителя ФИО95 и ФИО96, ФИО72, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции по Тюменской области, ООО «УК на Пражской», ООО «Капремсервис», Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела от представителя ответчиков ФИО8, ФИО5 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО20, ФИО33, ФИО35, ФИО34, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО11, ФИО2, ФИО22, ФИО14 - ФИО120, действующей на основании доверенностей (том 9 л.д. 31, 62, 93, 124, 155, 186, 217, 247, том 10 л.д. 31, 62, 93, 124, 154, 185, 216, 247, том 11 л.д. 31) поступили отзывы на исковые заявления (том 9 л.д. 1-31, 32-62, 63-93, 94-124, 125-155, 156-186, 187-217, 218-247, том 10 л.д. 1-31, 32-62, 63-93, 94-124, 125-154, 155-185, 186-216, 217-247, том 11 л.д. 1-31), в котором ответчики просят отказать в удовлетворении требований истца. Указывают, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> проводимого в форме очно-заочного голосования №2 от 28.07.2019, инициатором по которому выступал истец и в последующем передал его в орган государственного жилищного контроля, приняли решение об утверждении (предложенного к рассмотрению управляющей компанией ООО «Жилищный фонд») перечня услуг и (или) работ, смет расходов на капитальный ремонт, переноса сроков проведения капитального ремонта, источника финансирования капитального ремонта. В порядке исполнения Протокола внеочередного общего собрания №2 от 28.07.2019 истец заключил договор на выполнение подрядных работ с ООО «КАПРЕМСЕРВИС» от 01.08.2019. 19.03.2020 Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области выдано предписание обеспечить восстановление денежных средств в размере 1 452 635 руб. Истец попытался оспорить выданное предписание, но в заявленных требованиях было отказано. Как указывает сам истец работы были произведены в отсутствие решения собственников. Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании принято решение о формировании фонда капитального ремонта - специальный счет, определен владелец специального счета - ООО «Жилищный комфорт» Программой капитального ремонта по спорному МКД срок производства работ был установлен на 2030-2032 гг. соответственно согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 15.12.2014 года № 640-п.:

П. 9.1. К заявлению прилагаются следующие документы:

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение собственников помещений такого дома о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в этом доме в более ранний период по отношению к срокам, установленным региональной программой капитального ремонта, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, сроки проведения и источники финансирования капитального ремонта, а также информацию о лице, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты;

- документ, подтверждающий наличие на специальном счете денежных средств, достаточных для финансирования капитального ремонта общего имущества в таком доме или выборе иных способов его финансирования с учетом предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;

- документ, подтверждающий полномочие представителя собственника, оформленный в установленном действующим законодательством порядке;

- заключение проектной организации или иной специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, подтверждающее факт достижения предельно допустимых характеристик надежности и безопасности эксплуатации элементов многоквартирного дома.

П. 9.2. Основанием для принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранний период по отношению к срокам, установленным региональной программой капитального ремонта, и внесения в нее изменений является одновременное соблюдение на дату принятия такого решения следующих требований:

- проектной организацией или иной специализированной организацией, проводившей обследование многоквартирного дома, установлен факт достижения предельно допустимых характеристик надежности и безопасности эксплуатации конструктивных элементов многоквартирного дома;

- объем фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете, является достаточным для финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме или выбраны иные способы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

П. 9.3. Комиссией в соответствии с абзацем шестым пункта 5 настоящего Порядка принимается одно из следующих решений:

- о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранний период по отношению к срокам, установленным региональной программой капитального ремонта, и внесения в нее изменений;

- об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранний период по отношению к срокам, установленным региональной программой капитального ремонта, и внесения в нее изменений.

Сроки рассмотрения заявления согласно, вышеуказанного постановления составляют:

П. 8. Заявление и прилагаемые к нему документы представляются заявителем в Уполномоченный орган и регистрируются Уполномоченным органом в день их поступления. Уполномоченный орган в течение одного рабочего дня со дня регистрации передает заявление и прилагаемые к нему документы в комиссию. Комиссия рассматривает поступившее заявление и прилагаемые к нему документы в течение 30 календарных дней со дня регистрации.

Дата оформления Протокола №2 - 28.07.2019, самый ранний срок представления документов в уполномоченный орган - 29.07.2019, учитывая минимальный срок рассмотрения, Истец не мог приступить к работам ранее 28.08.2019. Письмами от 16.07.2019 и 22.07.2019 ООО «Жилищный комфорт» были уведомлены о неодобрении действий управляющей компании, о том, что указанный протокол, а также решения, которые им оформлены будут признаны недействительными. 07.08.2019 в Государственную жилищную инспекцию направлено обращение собственников о факте фальсификации Протокола №2 от 28.07.2019 и подписей собственников, которые указывают о том, что решения по вопросам повестки не принимали. Факт подделки подписей установлен органами полиции, что подтверждается справкой от 27.11.2019. По указанному факту возбуждены два уголовных дела №12001710046000206 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1, ст.327 УК РФ и №12001710046000216 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1, ст.330 УК РФ. Исходя из обстоятельств на момент производства части работ Истец в полной мере осознавал факт подделки решений собственников, неодобрение производства работ со стороны собственников, на свой риск приступил к работам, не получив разрешение уполномоченного органа на перенос работ капитального характера на более ранний срок, что напрямую свидетельствует о действиях в чужом интересе. Истец неоднократно пытался провести в последующем собрания о принятии выполненных работ, кворум по данным собраниям отсутствовал. При наличии обращений собственников в период проведения собрания, по результатам собрания, обращение в Государственную жилищную инспекцию и полицию по факту фальсификации итогов голосования, Истец намеренно предпринял действия, и приступил к частичному выполнению работ, что освобождает собственников чье право фактически нарушено от возврата суммы неосновательного обогащения.

Также ответчики в возражениях на исковые заявления указывают, что Истец ссылается, что за период действия договора на выполнение подрядных работ от 01.08.2019 перевел в пользу ООО «КАПРЕМСЕРВИС» оплату в размере 2 041 275,47 руб., что не соответствует объему работ, сумме средств, снятых со специального счета, т.е. управляющая компания без выполненных работ переводила денежные средства, используя при этом не только средства собственников, но свои собственные. При наличии аффилированности двух юридических лиц, оформление документов проходило на любом этапе и на любые суммы. Согласно сведениям Федеральной налоговой службы ФИО122 является учредителем этих юридических лиц с возложением функций главного бухгалтера. В распоряжении собственников имеется Акт №60 от 01.10.2019, подписанный между ООО «Капремсервис» (подрядная организация ООО «Жилищный комфорт» по договору от 01.08.2019) и ООО «БАКССТРОЙ» основанием указан договор подряда №32/2019 от 09.07.2019 за выполнение работ по демонтажу и монтажу отмостки (ФИО107, д.29). Указанный договор подписан за три недели до подведения итогов голосования (28.07.2019), что свидетельствует либо о намерении проведения указанных работ в рамках текущего ремонта, либо о намерении фальсификации итогов голосования. Указанный факт дополнительно подтверждает, что ООО «Жилищный комфорт» действовало без одобрения со стороны собственников и намеренно исполняло несуществующее обязательство. Истец ссылается на договор кредитной линии заключенный между Истцом и ООО КБ «Стройлесбанк» №52/21 от 05.04.2021 в целях исполнения предписания ГЖИ №ТО-14-0212/2020 от 19.03.2020. Срок предписания был установлен до 01.06.2020, в последующем продлен до 01.08.2020. Последний платеж по восстановлению незаконно потраченных средств осуществлен 05.03.2021, соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между указанными событиями.

Также ответчики указывают, что между собственниками и Истцом заключен договор управления от 01.09.2013, в рамках которого, собственники за период с 01.09.2013 по 31.01.2021 осуществляли оплату согласно установленному тарифу, в том числе, по статье содержание и текущий ремонт общего имущества. Соответственно в отсутствие принятого решения о производстве работ по капитальному ремонту, отсутствие решения о производстве работ в более ранний срок, указанные работы произведены в рамках текущего ремонта. Сложившаяся судебная практика подтверждает, что работы по ремонту и восстановлению отмосток являются планово-предупредительными, относятся к текущему ремонту и должны производиться управляющей компанией по мере их обнаружения.

Ответчики считают, что Истцом неверно определен срок исковой давности. Ссылка на дело №А70-9601/2020 не имеет отношения к собственникам спорного МКД, так как они не выступали стороной данного спора. Считают, что датой отсчета исковой давности является 19.03.2020 – дата выдачи Государственной жилищной инспекцией Тюменской области предписания №ТО-17-0212/2020 о восстановлении денежных средств фонда капительного ремонта либо получение ответа Государственной жилищной инспекции от 09.10.2020 №9518/20, что по результатам обращения 29.09.2020 Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-9601/2020 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Жилищный комфорт№ о признании недействительным предписания от 19.03.2020 №ТО-17-0212/2020 иных уведомлении в адрес собственников не от Государственной жилищной инспекции Тюменской области либо ООО «Жилищного комфорта» не поступало. На момент подачи искового заявления срок исковой давности пропущен.

В материалы дела приобщен ответ Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области на запрос ответчика ФИО33 от 25.11.2024, в котором отражена информация, что в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 16.07.202 №269-п, осуществляет контроль и координацию реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2053 годы, которая утверждена распоряжение Правительства Тюменской области от 15.12.2014 №2224-рп.

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов осуществляется согласно очередности в соответствии со сроками, установленными Региональной программой.

Согласно региональной программе, капитальный ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома запланирован в следующие периоды:

-2024-2026 гг. – внутридомовые инженерные системы водоснабжения и электроснабжения;

-2027-2029 гг. – внутридомовая инженерная система теплоснабжения;

-2030-2032 гг. – подвальное помещение, фасад;

-2033-2035 гг. – крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения;

-2042-2044 гг. – фундамент;

-2045-2047 гг. – внутридомовая инженерная система теплоснабжения;

Следует отметить, что собственники помещений многоквартирного дома, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете, имеют право выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ранее сроков, установленных Региональной программой, при наличии: соответствующего решения общего собрания; подтвержденной необходимости о проведении такого ремонта, а также достаточного объема собранных средств. В этом случае на собственников законодательством возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Общее собрание собственников имеет право выбирать лицо, ответственное за проведение капитального ремонта, производить отбор подрядных организаций в целях оказания услуг по разработке проектной документации, экспертизе конструктивных элементов многоквартирного дома в целях выполнения строительно-монтажных работ.

Принятие общим собранием собственников помещений решения о проведении капитального ремонта в своем многоквартирном дома раньше сроков предусмотренных Региональной программой, является основанием для внесения изменений в Региональную программу.

Для переноса сроков капитально ремонта общего имущества многоквартирного домам в соответствии с п. 7 и п.9 порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и принятия решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п.7 и п.9 порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и принятие решений о внесении изменений в региональную программу ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 №640-п (далее-Порядок), уполномоченному на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, или лицу, уполномоченному на совершение таких действий решением общего собрания собственников) необходимо обратиться с заявлением по установленной форме (Приложение №1 к Порядку) в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

К заявлению прилагаются документ согласно п.9.1. Порядка, в том числе, заключение проектной организации или иной специализированной организации, проводившее обследование технического состояния многоквартирного дома, составленное по форме, предусмотренной Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-202 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» введенным в действие приказом Росстандарта от 10.04.2024 №433 или по форме, установленной проектной организацией или иной специализированной организацией, с отражением информации в соответствии с пунктом 5.1.18 ГОСТ 31937-2024, подтверждающее факт достижения предельно допустимых характеристик надежности и безопасности эксплуатации элемента многоквартирного дома.

Заявление о необходимости переноса срока капитального ремонта фасада многоквартирного дома №29 по ул. ФИО107 в г. Тюмени на более ранний период по отношению к срокам, установленным Региональной программой, а также уведомление о фактически выполненных строительно-монтажных работах данного конструктивного элемента от управляющей организации ООО «Жилищный комфорт» не поступало.

Кроме того, 14.10.2024 от ответчика ФИО87, ФИО33, представителя ФИО18 - ФИО123, действующей на основании доверенности (том 11 л.д. 98), поступили возражения на исковое заявление, в которых изложено, что исковые требования предъявлены необоснованно (том 12 л.д. 53-69, 70-87, 88-103),

02.12.2024 от ответчика ФИО87, ФИО33, представителя ФИО18 - ФИО123, действующей на основании доверенности (том 11 л.д. 98), поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых изложено, что исковые требования предъявлены необоснованно (том 12 л.д. 158-173, 174-189, 190-207).

В судебном заседании стороной Истца приобщен Акт НО «ФКР ТО» по результатам внеплановой проверки за целевым расходованием и обеспечением сохранности владельцами специальных счетов денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт №20-19 от 22.10.2019 (том 13 л.д. 59-66), а также техническое заключение по результат обследования оформленное ООО «ТехЭкс» №15/19-2019 (том 13 л.д. 102-152).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Истец ООО «Жилищный комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> (том 1 л.д. 9-10).

По инициативе Истца в период с 10.07.2019 по 23.07.2019 проводилось внеочередное общее собрание собственников, оформленное Протоколом № 28.07.2019 (том 1 л.д. 11).

По второму вопросу было предложено утвердить следующий перечень работ: капитальный ремонт цоколя, отмостки, козырьков входных групп, замене деревянных окон.

05.08.2019 в адрес Государственной жилищной инспекции направлено обращение собственников, не принимавших участие в внеочередном общем собрании (том 8 л.д. 71-80).

На основании указанного обращения Государственной жилищной инспекции Тюменской области в адрес УМВД России 13.08.2019 №11632/19 направлены на проверку Протоколы №1,№2 от 28.07.2019 в связи с фактами возможной фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений д.29 по ул. ФИО107 г. Тюмени (том 8 л.д. 81-82).

В местах общего пользования 30.08.2019 размещено сообщение, что производство работ приостановлено на основании обращения собственников в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области (том 12 л.д. 135-136).

19.03.2020 Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области выдано в адрес Истца ООО «Жилищный комфорт» предписание №ТО-17-0212/2020, в соответствии с которым, Истцу предписано обеспечить восстановление денежных средств фонда капитального ремонта в размере 863 996,24 руб. либо предоставить решение общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, принятого необходимым количеством голосов и оформленного в соответствии с установленными требованиями до 01.06.2020 (том 1 л.д. 134).

Впоследствии Государственной жилищной инспекцией Тюменской области внесено изменение (№4749/20 от 13.05.2020) в акт проверки органа регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя №IU-17-0212/2020 от 19.03.2020 (том 1 л.д. 138).

ООО «Жилищный комфорт», обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ГЖИ ТО о признании недействительным предписания №ТО-17-0212/2020 от 19.03.2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-9601/2020 от 28.01.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области №А70-9601/2020 от 06.10.2020 оставлено без изменения (том 1 л.д. 120-124).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А70-9601/2020 от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-9601/2020 от 06.10.2020 г. и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-9601/2020 от 03.02.2021 оставлены без изменения (том 1 л.д. 125-128).

Определением Верховного Суда РФ №304-ЭС21-14018 от 27.08.2021 ООО «Жилищный комфорт» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской федерации (том 1 л.д. 128-129).

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления Исковых заявлений к ответчикам о возврате суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего кодекса, в размере установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, в размере установленном в соответствии с частью. 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Согласно постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 №642-п минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 7,50 рубля в месяц в расчете на один квадратный метр (жилого) нежилого помещения в многоквартирном доме.

Поскольку обязательства по финансирования капитального ремонта Ответчиками исполнены в виде ежемесячной уплаты взносов на капитальный ремонт на специальный счет, с которого и должно осуществляться финансирование по капитальному ремонту.

Как установлено материалами дела и не опровергается Истцом, решение о проведении капитального ремонта оформленное Протоколом №2 от 28.07.2019 принято в отсутствии кворума.

Предписанием Государственной жилищной инспекции Тюменской области по мимо восстановления денежных средств, также содержало возможность представить протокол общего собрания, оформленный в соответствии с установленными требованиям. Однако Истец указанным правом не воспользовался.

В материалах дела имеется ответ Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени №32-08-000121/25 от 14.01.2025 на обращение ответчиков ФИО87 и ФИО18 в котором изложена правовая позиция относительно предмета спора. Ранее ООО «Жилищный комфорт» обращалось и исковыми заявлениями к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени о взыскании неосновательного обогащения как собственника муниципального жилищного фонда. Правовая позиция основывается, в том числе на том, что истцом нарушен порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома. Решения, оформленные Протоколом № 2 от 28.07.2019, не приняты в связи с отсутствием кворума. Сроки проведения работ по капитальному ремонту установлены региональной программой, ремонт фасада запланирован на 2030-2032 гг. Предъявляемые к оплате работы не могут являться капитальным ремонтом ввиду следующего. Учитывая, что согласно условиям заключенного договора будет выполнен частичный ремонт, ремонт отдельных элементов фасада, а также отсутствие проектной документации на выполнение данных видов работ, считают, что такие работы не могут быть отнесены к капитальному ремонту. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационных мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (Постановление Госстроя от 27.09.2003 №170). Предъявляемые к оплате работы не являются капитальным ремонтом, а относятся к текущему ремонту, оплата за которые была включена Истцом в состав платы за жилое помещение (ст.154,155 ЖК РФ) в виде ежемесячного выставления квитанция нанимателю помещения. Следовательно, Администрации города Тюмени полагает, что спорные работы выполнены Истцом в рамках принятых на себя обязательств по договору управления и финансировались со статьи расходов «содержание и текущий ремонт общего имущества». По результатам указанных доводов Истцом заявлен отказ от иска по делу №70-984/2024, а также заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения исковое заявление по делу А70-983/2024 (том 12 л.д. 240-245).

Из ответа (№04264от 26.07.2024) Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области на запрос суда (том 11 л.д. 136, 164, 171) о наличии уведомления, выданного в адрес Истца о переносе сроков проведения капитального ремонта на более ранний период следует, что заявлений, обращений, уведомлений о переносе сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №29 по ул. ФИО107 в г. Тюмени в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в 2019 году не поступало. Региональной программой капитального ремонта работы капитальному ремонту общего имущества указанного дома в период 2018-2020 предусмотрены не были.

Сроки проведения работ по капитальному ремонту установлены региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тюменской области 15.12.2014 №2224-рп. Капитальный ремонт фасада запланирован на 2030-2032 гг.

Истцом в полном объеме нарушен порядок переноса сроков капитального ремонта на более ранний срок, что подтверждается материалами дела. Разрешение от уполномоченного органа на производство работ не выдавалось, изменения в региональную программу не внесены.

Доводы Истца, что выполненные работ в части ремонта отмостки и замены окон в местах общего пользования соответствуют работам капитального характера, отклоняются.

В соответствии с определением п. 3.1 ГОСТ Р 56535-2015, а также положений п. 2.4. Постановления Госстроя №170 от 27.09.2023 г., ГОСТ Р 56193-2014, раздела 5 ВСН 58-88(р), утвержденного 23.11.1988, а также раздела 3.6 МКД 2-04-2004 признаки капитального ремонта имеются только в том случае если составляют более 30% от общего объёма конструктивного элемента, что Истцом не доказано.

Письмом от 03.07.2017 №29521-ОГ/04 «По вопросу разграничения понятий «капитальный ремонт», «текущий» ремонт» Минстрой России считает целесообразным при разграничении капитального и текущего ремонта руководствоваться частью 14.2 статьи 1 ГрК РФ и пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Кроме того, при проведении текущего ремонта проектная документация не оформляется. В акте проверки №20-19 от 22.10.2019 г. отражено, что проектная документация не представлена.

Согласно условиям Договора № КР/19 от 01.08.2019 (том 1 л.д. 12-13), Заказчик (Истец) поручил подрядчику выполнить следующие виды работ:

-частичный ремонт и восстановление фактурного слоя фасада;

-замена и ремонт отдельных элементов фасада;

-замена оконных проемов мест общего пользования на изделия (окна) из ПВХ;

-ремонт и восстановление элементов входных групп: козырьки над входом в подъезд, крыльца, ограждение крылец, входы в подвал), ремонт и восстановление отмостки.

Из указанного перечня работ выполнены: ремонт и восстановление отмостки и замена оконных проемов мест общего пользования на изделия (окна) из ПВХ.

Учитывая данный характер работ, такие работы не могут быть отнесены к капитальному ремонту.

Кроме того, Истец в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД в по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком деле и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домом деятельности.

Данная обязанность также закреплена и в договоре управления многоквартирным домом от 01.09.2013 (п.1.2 Договора).

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Состав платы также закреплен договором управления от 01.09.2013 (пп «а»» п. 4.1. Договора).

Таким образом, средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и поступают в собственность управляющей организацией, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий ремонт (пп. «3» п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (Постановление Госстроя от 27.09.203 №170).

Кроме того, указанным постановлением утверждён примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, который включает в себя восстановление поврежденных участков отмостки и входов в подвалы, ремонт и окраска фасадов, восстановление или замена отдельных участков и элементов крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы и прочие работы.

Истец в устных дополнениях указал, что Государственная жилищная инспекция Тюменской области и Фонд капитального ремонта Тюменской области проводила проверку в отношении Истца и не выявили несоответствие проведённых работ капитальному ремонту.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит подтверждения того, что данное обстоятельство выступало предметом проверки. Согласно акту проверки ТО-17-0575/2020 от 19.03.2020 г. предметом проверки являлось только проверка наличия кворума.

Акт от 22.10.2019 содержит указание, что выполненные и запланированные работы можно отнести к работам капитального характера. Документы, подтверждающие выполнения подрядчиком работ не представлены, проектная документация не представлена, акты выполненных работ по капитальному ремонту фасада не представлены.

Истец на судебном заседании поддержал свои требования, предъявленные к нанимателям квартир 4 и 117 дома 29 по ул. ФИО107 г. Тюмени (ФИО101 и ФИО102), плательщиком взносов по капитальному ремонту выступал Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, что подтверждается ответом Департамента имущественных отношений.

Таким образом, предъявляя требования к нанимателям жилых помещений, Истец подтверждает, что неосновательное обогащение возникло из обязательств по оплате средств на текущий ремонт общего имущества.

Истец в исковом заявлении указывает, что в порядке исполнения предписания ТО-17-0212/2020 от 19.03.2020 выданного Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области Истец ООО «Жилищный комфорт» заключил с ООО КБ «Стройлесбанк» договор кредитной линии для юридических лиц №52/21 от 05.04.2021 (том 1 л.д. 130-133).

Последний платеж по исполнению предписания был произведен 05.03.2021, что на месяц ранее, чем дата заключения кредитного договора (том 1 л.д. 139-143). В указанных обстоятельствах причинно-следственная связь не установлена.

Суд приходит к выводу, что Истец после начала производства работ в полной мере осознавал, что подтверждается объявлением от 30.08.2019 (том 12 л.д. 135-136), что работы выполняются без одобрения со стороны собственников, продолжил выполнять работы.

Согласно ч. 1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Ч. 1 ст. 934 ГК РФ необходимые расходы иной реальный ущерб, понесенный лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в ч. 1 ст. 983 ГК РФ.

Истец неоднократно пытался провести в последующем собрания о принятии выполненных работ, кворум по данным собраниям отсутствовал.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

От Ответчиков в материалы дела подано ходатайство о применении исковой давности.

Истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения 12.01.2024 и позже указанной даты (том 1 – том 7).

Принимая во внимание, что с предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области выдано в адрес Истца 19.03.2020, суд находит верным суждение стороны ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям.

Суждение Истца о том, что срок исковой давности необходимо отсчитывать от момента внесения последнего платежа по восстановлению средств на специальном счете (05.03.2021) судом отклоняется, так как указанное обязательство Истцом могло быть не исполнено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО10 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО11 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО12 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО13 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО14 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО15 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО16 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО17 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО18 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО19 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО20 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО21 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО22 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО23 (паспорт гражданина РФ серии №) в лице законного представителя (ФИО24 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО24 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО25 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО26 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО27 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО28 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО29 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО30 в лице законного представителя ФИО20 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО19 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО31 в лице законного представителя ФИО20 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО19 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО32 (паспорт гражданина РФ №), ФИО33 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО34 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО35 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО36 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО37 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО38 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО39 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО40 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО41 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО42 в лице законного представителя ФИО40 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО43 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО44 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО45 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО46 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО47 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО48 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО49 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО50 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО51 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО52 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО53 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО54 (паспорт гражданина РФ серии № №) в лице законного представителя ФИО55 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО56 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО57 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО58 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО59 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО60 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО61 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО62 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО55 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО63 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО64 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО65 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО66 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО67 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО68 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО69 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО70 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО71 в лице законного представителя ФИО72 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО73 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО74 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО75 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО76 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО77 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО78 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО79 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО80 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО81 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО82 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО83 в лице законного представителя ФИО84 (паспорт гражданина РФ серии № №) и ФИО82 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО83 (паспорт гражданина РФ серии №) в лице законного представителя ФИО84 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО82 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО84 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО85 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО86 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО87 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО88 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО119 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО91 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО63 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО92 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО93 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО94 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО95 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО96 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО78 в лице законного представителя ФИО95 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО96 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО72 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО97 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО98 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО99 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО100 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО101 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО102 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова