РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года с. Малая Сердоба
Пензенской области
Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,
при секретаре Недошивиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО7 в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования ФИО6 мотивирует следующим. В июле 2024 г. истец обратился к ФИО7 с просьбой установить забор на земельном участке по адресу: <адрес>
После осмотра участка ФИО6 и проведения соответствующих замеров ответчик согласился провести комплекс работ, которые заключались в следующем: закупка и доставка необходимых материалов, установка металлических столбов на глубину от 1 м. и более на расстоянии 2,5 м. друг от друга, монтаж перекладин, окрашивание столбов и перекладин, монтаж профнастила, монтаж калитки, монтаж ворот. Толщина металла для столбов и перекладин должна составлять 3 мм.
Также было решено, что материал, необходимый для монтажа забора, ответчик закупает сам с последующим предоставлением истцу чеков и квитанций об оплате.
В ходе проведения работ ФИО6 ответчику были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., которые, как пояснял ответчик, были необходимы для закупки материалов, но чеки и квитанции ФИО6 предоставлены не были.
22.08.2024 ФИО7 приступил к работе, пробурил лунки под столбы, глубина которых составляла от 50 до 70 см., что не соответствовало условиям договора. По этому вопросу истец созвонился с ответчиком по тел. №, который пояснил, что все пробуренные лунки, предназначенные для установки столбов, на следующий день будут углубляться еще на 30 см.
25.08.2024 было выявлено то, что глубина, на которую были установлены столбы, вместо обещанного метра составляет от 50 до 70 см., в связи с чем ФИО6 незамедлительно позвонил ФИО7 по тел. № который стал утверждать, что все столбы установлены на глубину 1 м. и более.
Также ФИО7 стал жаловаться, что очень сложно бурить лунки на глубину в 1 м. Так как от глубины лунок зависит последующий срок службы установленного забора, ФИО6 принял решение, что дальнейшие работы по бурению лунок под столбы будут проводиться с помощью трактора 27.08.2024, о чем было сообщено ФИО7, который должен был разметить места для бурения.
27.08.2024 после обеда выяснилось, что ФИО7 забрал свой инструмент и не приехал на участок для продолжения работ. Узнав об этом, истец позвонил ответчику по тел. №, который заверил, что продолжит работы по установке забора на следующий день, но больше на участке ответчик не появился, тем самым нарушил условия договора.
В результате ФИО7 были проведены работы по бурению лунок под столбы только по одной стороне участка с нарушением условий договора.
По этому вопросу ФИО6 неоднократно созванивался с ответчиком, требуя либо продолжить работы, либо вернуть денежные средства, но в ответ ФИО7 сообщил, что отказывается от принятых на себя обязательств по установке забора.
После неоднократных претензий ФИО6 ему по безналичному расчету были возвращены ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем имеется справка по операции от 29.08.2024.
По данному факту ФИО6 обратился в отдел МВД России по Пензенской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении проверки, по результатам которой 19.09.2024 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.
Сохраненные у истца аудиозаписи телефонных разговоров, квитанция о возврате денежных средств, материалы фотофиксации с замерами фактической глубины столбов, а также свидетельские показания сотрудниками полиции при проведении проверки не были учтены. Вместе с отказом ФИО6 было разъяснено право на обращение в суд в гражданском порядке.
В ходе судебного разбирательства ФИО6 заявил об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ФИО7 в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 31.03.2025 в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 допущенная к участию в деле, в порядке ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просит в иске отказать.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО2 показала, что она является супругой истца. Примерно в июле 2024 г. ее супруг обратился к ФИО7 с просьбой установить забор на земельном участке по адресу: <адрес> на что последний согласился. Обговорили все условия, а также комплекс работ, которые заключались в следующем: закупка и доставка необходимых материалов, установка металлических столбов на глубину от 1 м. и более на расстоянии 2,5 м. друг от друга, монтаж перекладин, окрашивание столбов и перекладин, монтаж профнастила, монтаж калитки, монтаж ворот. Толщина металла для столбов и перекладин должна составлять 3 мм. На что ФИО7 сказал, что все сделает сам. Где - то в конце августа ответчик начал работы по установке забора. В связи с тем, что муж занят на работе, на участок несколько раз выезжала она. Обнаружила, что глубина, на которую были установлены столбы, составляла около 50-70 см., договаривались не менее 1 метра, песок и щебень не тронуты, о чем она сообщила мужу, а тот в свою очередь позвонил ФИО7 Тот обещал все переделать. В последующем она также несколько раз выезжала на участок, но ФИО7 там не обнаружила, последний забрал свои вещи и инструменты и уехал. Забор так и остался не достроенным. Супруг неоднократно созванивался с ответчиком, требуя либо продолжить работы, либо вернуть денежные средства. На что последний ответил, что денежные средства он возвращать не собирается, оставляет их в качестве оплаты за работу. Хотя изначально, вопрос с ответчиком по оплате работ обговаривался, что денежные средства будут переданы после полной установки забора по цене <данные изъяты> за 1 погонный метр. Денежные средства, которые оставил у себя ФИО7, предназначались только для закупки строительных материалов для установки забора. Всего ответчику были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. В последующем они были вынуждены обратиться к другому подрядчику, который демонтировал забор полностью.
Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет ( определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).
Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в июле 2024 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО7 в устной форме был заключен договор подряда по установке забора на земельном участке по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО7 данные обстоятельства заключения договора подряда в устной форме не оспаривались, получение денежных средств от истца по вышеуказанному договору на приобретение строительных материалов также не отрицалось. Все действия ответчика по этапному выполнению работ отражены в записи телефонных разговоров между сторонами, прослушанных и исследованных в судебном заседании, а также в возражениях ответчика на исковое заявление.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО7 поясняет, что из-за сложившейся спорной ситуации между ним и истцом он завершил работу по установке забора в одностороннем порядке, и часть денег, переданных истцом для приобретения строительных материалов в сумме <данные изъяты>, оставил себе как гонорар за выполненную работу.
Как следует из пояснений истца ФИО6, свидетеля, а также записи телефонных разговоров, всего истец передал ответчику на приобретение строительных материалов <данные изъяты> Деньги предназначались именно для закупки строительных материалов. Данный факт получения денег от истца на приобретение строительных материалов для установки забора ответчик не отрицал и не оспаривал.
В последующем истец ФИО6 неоднократно созванивался с ответчиком, требуя либо продолжить работы, либо вернуть денежные средства, но в ответ ФИО7 сообщил, что отказывается от принятых на себя обязательств по установке забора.
По данному факту истец обратился в отдел МВД России по Пензенской области с заявлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, по результатам которой 19.09.2024 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.
После неоднократных претензий истца ФИО6 ответчиком ФИО7 были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем имеется справка по операции.
В последующем, как следует из пояснений истца, о том, что выполненные ответчиком работы не соответствовали устной договоренности, с которой ответчик был ознакомлен, в части глубины установки столбов, а также в связи с тем, что ответчик отказался от дальнейшего проведения работ, в связи с чем для устранения недостатка выполненных работ, он (ФИО6) был вынужден заключить договор с иной подрядной организацией, которой осуществлен частичный демонтаж и исправление ранее произведенных работ, другим подрядчиком, а также по строительству забора. Данный факт подтверждается также договором подряда от 15.09.2024, заключенному между ФИО6 ( заказчик) и ФИО4
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: из которых <данные изъяты>.-денежные средства, переданные им ответчику на приобретение строительных материалов; <данные изъяты> - денежные средства по стоимости работ по демонтажу столбов и исправлению испорченного материала, в соответствии с п.3.1 договора Подряда от 15.09.2024.
Поскольку истец представил суду доказательства передачи ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенных для приобретения строительных материалов на установку забора по договору подряда, а ответчик не представил суду доказательств выполнения работы в пользу истца в полном объеме и надлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем их удовлетворяет.
При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 31.03.2025 в размере <данные изъяты>., рассчитанном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму <данные изъяты>
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 18 октября 2024г. между ФИО6 и ФИО5 согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в полном объеме: консультация, составление искового заявления по гражданскому делу о возврате уплаченной суммы по договору подряда, представление интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции.
В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства.
Согласно п. 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>
Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы (правовая консультация, сбор документов, подготовка и направление в Пензенский районный суд искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях в Малосердобинском районном суде Пензенской области), длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленных требований и взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, и считает, что подлежат взысканию расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО7
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ФИО6 при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (СНИЛС № паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 31.03.2025 в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (СНИЛС №, паспорт серии № выдан <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.
Судья: Н.Л.Тюина