УИД 46RS0020-01-2025-002121-75

№2 – 1377/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 707 800,79 рублей на срок по 24.03.2031 под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 22 числа каждого календарного месяца. Заемщик 22.03.2024 года произвел вход в ВТБ Онлайн посредствам ввода кода подтверждения, аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 707 800,79 рублей. Таким образом, заемщиком в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком 22.03.2024 года. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, по состоянию на 09.09.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), составила 1 874 201,70 рублей, из которых: 1 563 310,94 рублей – основной долг, 307 136,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 566,26 рублей – пени по просроченному долгу, 3 188,35 рублей – задолженность по пени. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору от 22.03.2024 года № № по состоянию на 09.09.2025 в размере 1 874 201,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 742,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 707 800,79 рублей на срок по 24.03.2031 под 19,9 % годовых на потребительские цели.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию.

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.Согласно п. 23 Индивидуальных условий, ФИО1, подписав Индивидуальные условия кредитного договора, подтвердил, что с Правилами автокредитования (Общими условиями) она ознакомлен, текст Правил ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 707 800,79 рублей на срок 84 месяца (дата возврата кредита – 24.03.2031 года) с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 84. Размер первого платежа – 28 785,31 руб., размер второго платежа – 38 032,56 рублей. (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,10%, которая начисляется на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по погашению ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 707 800,79 рублей.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор № №, заключенный между сторонами 22.03.2024 года, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора, неисполнение платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 23.08.2025 года, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в общей сумме 1 907 993,27 рублей, однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 22.03.2024 по 08.09.2025 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 874 201,70 рублей.

Вместе с тем, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно расчету по состоянию на 09.09.2025 года включительно, с учетом снижения неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 874 201,70 рублей, из которых: 1 563 310,94 рублей – основной долг; 307 136,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 566,26 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 3 188,35 рублей – задолженность по пени.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов и неустойки, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 12.09.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 742,00 рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, то и расходы по оплате госпошлины подлежат полностью на сумму 33 742,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 309-310, 330, 421, 432, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № года по состоянию на 09.09.2025 года в размере 1 874 201,70 рублей, из которых 1 563 310,94 рублей - задолженность по основному долгу, 307 136,15 рублей - задолженность по процентам, 566,26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 3 188,35 рублей- задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 33 742 рубля.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова