Судья Суханова А.В. Дело № 33-22461/2023

№ 2-485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетней ................ о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетней ................ на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 06.04.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ................ ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, об обязании поставщиков коммунальных услуг заключить с каждым собственником отдельные соглашения и выдать отельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о взыскании с пропорционально долям в праве собственности жилье понесенные истицей расходы по оплате коммунальных платежей в сумме ................ руб., а также почтовые расходы и госпошлину.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что квартира, расположенной по адресу: ............ имеет трех собственников. ФИО1 принадлежит 1/2 часть, а ответчикам ФИО2 и несовершеннолетней ................ по 1/4 части, при этом ни истец, ни ответчики в квартире не проживают, а бремя по оплате коммунальных услуг и других расходов по содержанию указанной квартиры несет только истица, несмотря на то, что решением Ейского городского суда от 31.03.2022 ответчики вселены в указанное жилое помещение. Также между сторонами распределено и право долевой собственности на гараж и бремя по его содержанию. В досудебном порядке ответчики отказываются возместить истице часть понесенных ею расходов, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 06.04.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия ФИО1, несовершеннолетней ................, в интересах которой действует ФИО3 и ФИО2 в расходах на оплату содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ............ исходя из приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно ФИО1 - 1/2 доли, ................, в интересах которой действует ФИО3 -1/4 доля, ФИО2 -1/4 доля.

С ................, в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в сумме ................ руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в сумме ................ руб. С ................, в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ................ руб. и почтовые расходы в сумме ................ руб., а всего ................ руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 29.01.2021 г. умерла ФИО4, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: ............ и гаража ............

Наследство после смерти ФИО4 приняла истица ФИО5 - 1/2 доли и дети умершего 12.04.2021 г. ФИО6 по ? доли ФИО2 и несовершеннолетняя .................

Таким образом, истице и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью ................ кв.м. с кадастровым номером №23:42:0401003:453, расположенная по адресу: ............ 1/4 доля указанной квартиры принадлежит ответчику ФИО2 по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону 23АВ1810103 от 21.08.2021. 1/4 доля указанной квартиры принадлежит ответчику ................ по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве па наследство по закону 23АВ1810081 от 21.08.2021, а оставшаяся 1/2 доля указанной квартиры принадлежит истцу ФИО5 на основании справки нотариуса Ейского нотариального округа о принятии наследства. Право собственности сторон на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

Кроме вышеуказанной квартиры, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит гараж общей площадью ................ кв.м. с кадастровым номером №23:42:0302008:1817, расположенный по адресу: ............ Доли между совладельцами распределены аналогично распределению долей в праве собственности на квартиру.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда от 31.03.2022 по делу №2-125/2022, вступившим в законную силу 06.05.2022, по иску ФИО2 и ФИО7 к ФИО8 об определении порядка пользования квартирой, Ейский городской суд вселил ФИО2 и ФИО7 в квартиру ............, установил порядок пользования указанной квартирой и гаражом ............ обязал ФИО1 не чинить препятствия совладельцам в пользовании общим имуществом и передать ключи от квартиры и гаража.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что установлено, что истица и ответчики не являются членами одной семьи, общего бюджета не имеют, соглашения в досудебном порядке о порядке оплаты коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного истцом требования, ответчиками суду, в нарушение требований статьи 56 тГражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истица при наличии вступившего в законную силу судебного акта, продолжает препятствовать их вселению в квартиру и пользованию гаражом, не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе суду не представлены доказательства предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа о вселении. Более того в судебном заседании представитель ответчиков не отрицал, что за выдачей исполнительного листа ответчики не обращались.

Таким образом, исковое требование ФИО1 об определении порядка и размера участия совладельцев в содержании общего имущества соразмерно их долям в праве собственности, подлежит удовлетворению, поскольку обязанность собственников по содержанию общего имущества прямо предусмотрена законом.

Требование истицы о возмещении расходов по оплате задолженности наследодателя ФИО4 за коммунальные платежи основывается на приведенных выше положениях гражданского и жилищного законодательства, а именно статей 201 и 247 Гражданского кодекса РФ и статей 153-154 Жилищного кодекса РФ, а также на положениях статей 1102, 1152 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и принятии наследства.

Согласно материалам дела, истицей представлены квитанции, подтверждающие её расходы на погашение задолженности наследодателя ФИО4 по оплате коммунальных платежей, за перешедшую по наследству сторонам квартиру ............ после умершей 29.01.2021 года ФИО4

Согласно представленному истицей расчету, общая сумма погашенной задолженности за период с января по апрель 2021 года составляет ................., а также плата за электроэнергию на общедомовые нужды в размере ................. и пеня в размере ................ руб.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан арифметически точным, соответствующим суммам, указанным в платежных документах.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, на долю ответчиков, соразмерно их участию в праве собственности на общее имущество, приходится ................

Именно такую сумму ответчики сберегли за счет истицы со дня открытия наследства.

Кроме того, как видно из представленных истицей справок председателя совета дома, совета ТОС, пояснений сторон ни истец ни ответчики в общей квартире не проживали, доказательств что коммунальные услуги потреблены только истцом или только ответчиками в деле не имеется.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что понесенные истцом расходы на оплату коммунальных платежей в размере ................ руб., подтвержденные платежными квитанциями, подлежат возмещению ему за счет ответчиков. При этом задолженность, причитающаяся на долю несовершеннолетнего ответчика ................ подлежит взысканию с его законного представителя ФИО3

На обязанность родителей по оплате за несовершеннолетнего коммунальных услуг указал Верховный Суд РФ в п.28 постановления Пленума от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчиков о том, что 29.01.2021 года на счет истицы были перечислены 19 000 руб. и еще 2 000 руб. 02.02.2021 на обслуживание жилья и оплату коммунальных услуг за квартиру и гараж суд первой инстанции обоснованно оценил критически, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами, а представленные ответчиками чеки о переводе с карты на карту на указанных суммы не содержит указания на назначение платежа, ФИО плательщика, и не соответствует дате оплаты коммунальных платежей истицей.

Из показаний истицы, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что данная сумма была переведена родственниками на оплату расходов на погребения наследодателя ФИО4, которая умерла 29.01.2021 г., что согласуется с датами переводов денежных средств.

Требования ФИО1 относительно возложения обязанности на поставщиков коммунальных ресурсов заключить со сторонами отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в качестве ответчиков такие организации истцом к участию в деле не привлекались, доказательств обращения ответчика с соответствующими заявлениями на заключение отдельных соглашений на поставку коммунальных ресурсов с каждым из совладельцев и отказов ресурсоснабжащих организаций не представлено.

Поскольку судом первой инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ................. и почтовые расходы в сумме ................ руб. подтвержденные платежными квитанциями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 06.04.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Л.В.Кияшко

Т.А.Палянчук