Приговор по делу № 1-153/2023 от 30.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО16, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер Н 0415301, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом путем размещения «закладок» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, не позднее 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц и извлечения незаконной материальной выгоды, находясь на пустыре у заправочной станции «Газпром нефть» со стороны <адрес> у станции метро «Купчино» в Санкт-Петербурге из неустановленного следствием источника путем подбора «закладки» незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в 5 свертков, массами: № 1 – 0,92 гр., № 2 – 0,98 гр., № 3 – 0,93 гр., № 4 – 1,00 гр., № 5 – 0,91 гр., общей массой 4,74 гр., то есть в крупном размере.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц бесконтактным способом путем размещения «закладок», из корыстных побуждений с целью извлечения незаконной материальной выгоды, не позднее 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) разместил часть вышеуказанного наркотического средства, расфасованного в 3 свертка, в тайники – «закладки» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, а именно: наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр. разместил в земле у основания дерева под корнем с обратной стороны дома в 5 метрах от угла, где парадная <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 гр. разместил в стволе дерева, находящегося с левой стороны от парадной <адрес>; наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 гр. разместил на земле около корня дерева, находящегося в трех метрах от парадной <адрес> произведя при этом фотофиксацию их месторасположения, тем самым, разместил с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в тайники - «закладки» наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,83 гр., то есть в крупном размере, которое впоследствии было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий по указанным выше адресам и координатам, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, при этом оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованного в 2 свертка, массами: № 1 - 1,00 гр., № 2 – 0,91 гр., общей массой 1,91 гр., с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и извлечения незаконной материальной выгоды, он (ФИО2) незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованного в 2 свертка, общей массой 1,91 гр., которое он (ФИО2) скинул на землю при виде сотрудников полиции - в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут у парадной <адрес> на расстоянии 1 метра и 3 метров от указанной парадной, тем самым, он (ФИО2) свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,74 гр., в крупном размере, до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, уточнив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место, способ совершения преступления, его личные действия, вид и масса изъятых наркотических средств. Подсудимый ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с отказом ФИО2 давать показания в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 83-86, 107-110, Т. 2 л.д. 37-40, 46-49, 64-66). По поводу оглашенных показаний ФИО2 пояснил, что оглашенные показания (Т. 1 л.д. 83-86, 107-110, Т. 2 л.д. 37-40, 46-49, 64-66) он подтверждает, уточнив, что, давая показания в ходе предварительного расследования, он приуменьшал свои действия, желая смягчить ответственность за содеянное, сообщив о том, что не знал, что в размещенных им свертках находится наркотическое средство (Т. 1 л.д. 83-86, 107-110, Т. 2 л.д. 37-40, 46-49).

Факт совершения подсудимым ФИО2 преступления, помимо признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по КУСП за №, из которого усматривается, что в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел полиции поступило сообщение от ФИО18 о том, что у <адрес> мужчина сбросил на землю свертки, по данной заявке выехала следственно-оперативная группа, в результате были обнаружены и изъяты 2 свертка из изоленты, нарядом АП № в <адрес> отдел полиции был доставлен ФИО2 (Т. 1 л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрированным по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в <адрес> отдел полиции поступил рапорт полицейского ОБ ППСП ФИО8 о том, что в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции около парадной <адрес> скинул на землю 2 свертка из изоленты, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия и направлены на исследование (Т. 1 л.д. 15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного <адрес> отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, зарегистрированным по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в <адрес> отдел полиции поступил рапорт полицейского ОБ ППСП ФИО8 о том, что в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции около парадной <адрес> скинул на землю 2 свертка из изоленты, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, в данных свертках согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,91 гр. (Т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного о/у ОКОН УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО10 в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, о/у ФИО7, специалиста, с приложением фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр участка местности у парадной <адрес>, в ходе осмотра, в том числе с земли были изъяты 2 свертка из изоленты, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, при этом ФИО2 пояснил, что данные свертки приобрел для дальнейшего распространения путем размещения в тайники-«закладки» (Т. 1 л.д. 17-22);

- справкой о результатах химического исследования ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у парадной <адрес> вещества белого цвета (№ 1-2), находящиеся в двух свертках, являются смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещество № 1 – 1,00 гр.; вещество № 2 – 0,91 гр., на исследование израсходовано по 0,01 гр. каждого вещества (после проведения исследования данные вещества, каждый в своей внешней упаковке помещены в пакет из полимерного материала; первоначальные упаковки каждого свертка (фрагменты изоленты, два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой) помещены в два отдельных конверта из бумаги белого цвета) (Т. 1 л.д. 25);

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в 10 часов 45 минут был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции у парадной <адрес> скинул на землю 2 свертка из изоленты, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, после чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть <адрес> отдела полиции (Т. 1 л.д. 26);

- копией книги доставленных, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут полицейским ОБ ППСП ФИО8 в <адрес> отдел полиции был доставлен ФИО2 (Т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, из которого усматривается, что в присутствии двух понятых в помещении <адрес> отдела полиции был досмотрен ФИО2, у которого в ходе досмотра, в том числе был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» с IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», при этом ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему (Т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что с участием ФИО2, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> СПб ФИО10 был осмотрен мобильный телефон «Redmi» с IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в котором среди прочего имеются мессенджеры «Element», «Telegram», при открытии которых обнаружена переписка, в том числе с абонентами <данные изъяты> относительно работы закладчиком; также имеется переписка с абонентом «Би Бонусы» с указанием координат, в том числе: <адрес> с описанием и ссылками на фотографии размещенных «закладок» (Т. 1 л.д. 35-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с земли у парадной <адрес> вещества (№ 1-2) являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещество № 1 – 0,99 гр., вещество № 2 – 0,90 гр., на исследование израсходовано по 0,02 гр. веществ № 1-2 (Т. 1 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вместе с мужем ФИО12 находилась у <адрес>, где сотрудником полиции она вместе с супругом были приглашены для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Затем, проследовав к парадной <адрес>, в ее (ФИО11) присутствии и в присутствии второго понятого – ее мужа, с участием задержанного, который представился как ФИО2, был проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия у парадной <адрес> на земле были обнаружены и изъяты 2 свертка из изоленты, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц. Относительно изъятых свертков ФИО2 пояснил, что данные свертки приобрел для дальнейшего распространения путем размещения в тайники-«закладки». По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица после ознакомления, расписались, замечаний ни от кого не поступило (Т. 1 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут осмотра места происшествия, в ходе которого у парадной <адрес> на земле были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом (Т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО8 – полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на службу до 20 часов 30 минут совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО9 в составе наряда АП 869. При патрулировании территории около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был замечен ранее неизвестный молодой человек, который при виде служебного автомобиля изменил направление движения, после чего достал из кармана и у парадной <адрес> выкинул на землю 2 свертка из изоленты. При общении молодой человек, которым оказался ФИО2, вел себя подозрительно, заметно нервничал, в связи с чем в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан. Затем после того, как приехала следственно-оперативная группа, с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у парадной <адрес> были обнаружены и изъяты 2 свертка из изоленты. Относительно изъятых свертков ФИО2 пояснил, что данные свертки приобрел для дальнейшего распространения путем размещения в тайники-«закладки». После проведения осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в <адрес> отдел полиции (Т. 1 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО9 – полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у <адрес> был задержан ФИО2, который при виде служебного автомобиля у парадной <адрес> скинул на землю 2 свертка из изоленты (Т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что был осмотрен полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся вещества № 1-2, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,85 гр. (с учетом проведенных исследований), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у парадной <адрес> (упаковка не вскрывалась); первоначальные упаковки (Т. 1 л.д. 65-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,85 гр. (с учетом проведенных исследований), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у парадной <адрес>; первоначальных упаковок (Т. 1 л.д. 69-70);

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, данными в присутствии адвоката ФИО15, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подтвержденными ФИО2 в судебном заседании, из которых усматривается, что в конце марта 2022 года он искал работу и в мессенджере «Telegram» контакт под именем <данные изъяты> предложил ему работать курьером по распространению «закладок», на что он согласился. После чего по указанию <данные изъяты> он скачал на свой телефон мессенджер «Element», в котором вел переписку с куратором под именем <данные изъяты> Получив от куратора ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения «мастер клада», он (ФИО2) около 12 часов на пустыре у заправочной станции «Газпром нефть» со стороны <адрес> у станции метро «Купчино» забрал «мастер клад», в котором находилось 6 свертков из изоленты, которые он разместил во <адрес> Санкт-Петербурга, в том числе у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, отправив куратору координаты с описанием и фотографиями оставленных «закладок», после чего удалил фотографии. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от куратора ему (ФИО2) пришло сообщение о том, что сделанные «закладки» необходимо переделать, поскольку они размещены с нарушением установленных правил, при этом куратор направил ему координаты сделанных ранее «закладок», при этом он (ФИО2) сделал скриншот данного сообщения. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) поехал переделывать размещенные ранее «закладки», находясь у <адрес> из «тайников» он забрал 2 свертка из изоленты, которые положил в карман куртки. Подойдя к месту следующего «тайника», он ничего не обнаружил, после чего, увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, он (ФИО2), испугавшись, достал из кармана 2 свертка, которые выбросил у парадной <адрес> он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции, после приезда следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых с его (ФИО2) участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка, ранее выброшенные им (ФИО2) на землю. После чего он (ФИО2) был доставлен в 14 отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него, в том числе был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». Затем с его (ФИО2) участием ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у него мобильный телефон марки «Redmi», в котором были обнаружены сведения с координатами размещенных «закладок», которые он не успел перепрятать, а также переписка с абонентами <данные изъяты>, в которой, в том числе имелись сведения о размещенных им (ФИО2) «закладках» с их описанием и указанием адресов. Обо всех проведенных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались. После осмотра мобильного телефона, он (ФИО2) вместе с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ поехал по обнаруженным в его телефоне координатам, где он (ФИО2) показал места нахождения сделанных им ранее «закладок» и в ходе проведенных осмотров мест происшествия по адресам: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 свертка (Т. 1 л.д. 83-86, 107-110, Т. 2 л.д. 37-40, 46-49, 64-66);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что с участием ФИО2, в присутствии адвоката, следователем был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» с IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в котором среди прочего имеются мессенджеры «Telegram», «Element», при открытии мессенджера «Element» обнаружена переписка, в том числе между абонентами <данные изъяты> от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относительно работы курьером по размещению «закладок», с указанием ссылки на местонахождение «мастер клада»; при открытии мессенджера «Telegram» обнаружена переписка, в том числе с контактом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относительно работы курьером по размещению «закладок»; сообщения от абонента <данные изъяты> с указанием координат мест нахождения «тайников», в том числе: <адрес> с описанием места нахождения «закладки»; <адрес> с описанием места нахождения «закладки»; <адрес> с описанием места нахождения «закладки» (Т. 1 л.д. 88-101);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по координатам, обнаруженным в телефоне задержанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты, который был направлен на оперативное исследование (Т. 1 л.д. 138);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотров мест происшествия, проведенных по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>; <адрес>; <адрес>, по координатам, обнаруженным в телефоне задержанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <адрес> были обнаружены и изъяты 3 свертка из изоленты, в которых согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр., 0,98 гр., 0,93 гр. (Т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут с применением технических средств с приложением фототаблицы, с участием ФИО2, о/у ФИО6, ФИО7, согласно которому был произведен осмотр участка местности по координатам: <адрес> обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>, в ходе осмотра у основания дерева под корнем в земле с обратной стороны дома в 5 метрах от угла дома у парадной № 1 был изъят сверток из изоленты синего цвета (Т. 1 л.д. 148-153);

- справкой о результатах химического исследования ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по координатам: <адрес> обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр., на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (после исследования вещество перенесено в полиэтиленовый пакет с застежкой, упаковка вещества помещена в конверт; первоначальный конверт и вещество в новом полиэтиленовом пакете с застежкой помещены в полиэтиленовый пакет) (Т. 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут с применением технических средств с приложением фототаблицы, с участием ФИО2, о/у ФИО10, ФИО7, согласно которому был произведен осмотр участка местности по координатам: <адрес>, обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>, в ходе осмотра в стволе дерева, находящегося с левой стороны от парадной № 1 ближе к углу дома был изъят сверток из изоленты синего цвета (Т. 1 л.д. 157-162);

- справкой о результатах химического исследования ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по координатам: <адрес>, обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 гр., на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (после исследования вещество перенесено в полиэтиленовый пакет с застежкой, упаковка вещества помещена в конверт; первоначальный конверт и вещество в новом полиэтиленовом пакете с застежкой помещены в полиэтиленовый пакет) (Т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут с применением технических средств с приложением фототаблицы, с участием ФИО2, о/у ФИО10, ФИО6, согласно которому был произведен осмотр участка местности по координатам: <адрес>, обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>, в ходе осмотра на земле у корня дерева, находящегося в трех метрах от парадной № 8 был изъят сверток из изоленты синего цвета (Т. 1 л.д. 166-171);

- справкой о результатах химического исследования ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по координатам: <адрес> обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 гр., на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (после исследования вещество перенесено в полиэтиленовый пакет с застежкой, упаковка вещества помещена в конверт; первоначальный конверт и вещество в новом полиэтиленовом пакете с застежкой помещены в полиэтиленовый пакет) (Т. 1 л.д. 173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по координатам: <адрес>, обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр., на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (Т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что был осмотрен полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр. (с учетом проведенных исследований), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2: <адрес> у <адрес> (упаковка не вскрывалась); первоначальные упаковки (Т. 1 л.д. 182-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр. (с учетом проведенных исследований), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2: <адрес>, у <адрес>; первоначальных упаковок (Т. 1 л.д. 184-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по координатам: <адрес>, обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр., на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (Т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что был осмотрен полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 гр. (с учетом проведенных исследований), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2: <адрес> у <адрес> (упаковка не вскрывалась); первоначальные упаковки (Т. 1 л.д. 193-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 гр. (с учетом проведенных исследований), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2: <адрес>, у <адрес>; первоначальных упаковок (Т. 1 л.д. 195-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по координатам: <адрес>, обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (Т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что был осмотрен полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр. (с учетом проведенных исследований), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2: широта 59.8349, долгота 30.389556, у <адрес> (упаковка не вскрывалась); первоначальные упаковки (Т. 1 л.д. 204-205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр. (с учетом проведенных исследований), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2: <адрес>, у <адрес>; первоначальных упаковок (Т. 1 л.д. 206-207);

- показаниями свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, получив сообщение из дежурной части УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по материалу КУСП-4504 от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО7) в 12 часов 05 минут прибыл по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут о/у ФИО10 в его (ФИО7) присутствии, с участием двух понятых и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия у парадной <адрес> на расстоянии 1 метра и 3 метров от парадной были обнаружены и изъяты 2 свертка из изоленты синего цвета, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями, о чем о/у ФИО10 был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Относительно изъятых свертков ФИО2 пояснил, что данные свертки он должен был разместить в «тайники-закладки». Затем с участием ФИО2 в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, в котором среди прочего была обнаружена переписка с абонентом «Би Бонусы», в которой имелись сведения с указанием адресов и координат размещенных «закладок» с их описанием. После чего по координатам: <адрес>, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО2, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО10 в его (ФИО7) присутствии, с участием о/у ФИО6 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия у <адрес>, в ходе которого в земле у основания дерева под корнем с обратной стороны дома в 5 метрах от угла парадной № 1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был упакован, опечатан и заверен подписями. По факту проведенного осмотра места происшествия о/у ФИО10 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем прибыв к <адрес>, где по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО2, в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО6 в его (ФИО7) присутствии, с участием о/у ФИО10 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в стволе дерева, находящегося с левой стороны от парадной <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был упакован, опечатан и заверен подписями, о чем о/у ФИО6 был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица расписались. После чего по координатам: <адрес>, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО7) с участием о/у ФИО6, о/у ФИО10 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия у <адрес>, в ходе которого на земле у корня дерева, находящегося в трех метрах от парадной № 8 был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был упакован, опечатан и заверен подписями. По факту проведенного осмотра места происшествия им (ФИО7) был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (Т. 1 л.д. 209-211);

- показаниями свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотров мест происшествия: в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого у парадной № 9 на расстоянии 1 метра и 3 метров от парадной были обнаружены и изъяты 2 свертка из изоленты синего цвета; в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут по координатам: <адрес>, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО2, в ходе которого в земле у основания дерева под корнем с обратной стороны дома в 5 метрах от угла парадной <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета; в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО2, в ходе которого в стволе дерева, находящегося с левой стороны от парадной № <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета; в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут по координатам: <адрес>, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО2, в ходе которого на земле у корня дерева, находящегося в трех метрах от парадной <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета. Также им (ФИО10) в <адрес> отделе полиции, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картами «Билайн» и «МТС». Относительно изъятого мобильного телефона ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Данный телефон с участием ФИО2 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, в котором среди прочего была обнаружена переписка с абонентом «Би Бонусы», в которой имелись сведения с указанием адресов и координат размещенных «закладок» с их описанием (Т. 1 л.д. 212-215);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что были осмотрены: 2 конверта, в которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится первоначальная упаковка свертков № 1-2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у парадной <адрес>; конверт, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится первоначальная упаковка вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по координатам: <адрес>, обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>; конверт, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится первоначальная упаковка вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по координатам: <адрес>, обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес>; конверт, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится первоначальная упаковка вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по координатам: <адрес> обнаруженным в телефоне ФИО2, у <адрес> (Т. 1 л.д. 216-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: первоначальной упаковки свертков № 1-2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного у парадной <адрес>; первоначальной упаковки веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия, проведенных по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2 (Т. 1 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что следователем был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» с IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в котором среди прочего имеются мессенджеры «Telegram», «Element», при открытии мессенджера «Telegram» обнаружена переписка, в том числе с абонентом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе курьером по размещению «закладок»; при открытии мессенджера «Element» обнаружена переписка между абонентами <данные изъяты> от имени ФИО2 относительно работы закладчиком, также в телефоне имеется переписка с абонентом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат, в том числе: <адрес> с описанием и ссылками на фотографии размещенных «закладок» (Т. 2 л.д. 1-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Redmi» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (Т. 2 л.д. 24-25).

Проверив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства получены с соблюдением норм процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12 - у суда не имеется, стороной защиты суду таких оснований, а также мотивов заинтересованности свидетелей в исходе дела не приведено. Суд также учитывает, что ранее свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12 с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, следовательно мотивов для оговора ФИО2 не имеют.

Приведенные выше доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, противоречий не содержат.

Причин для оговора ФИО2 свидетелями, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Фундаментальных нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12 при даче ими показаний в отношении ФИО2, о наличии оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в ходе судебного следствия не установлено, стороной защиты – не представлено.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено и расследовалось в результате незаконных действий со стороны оперативных сотрудников, в ходе судебного следствия установлено не было и материалами дела не подтверждено. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом установлено не было.

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО2

Объективных оснований не доверять выводам заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 47-49, 178-180, 189-191, 200-202), а также сомневаться в полноте и ясности данных экспертиз, у суда не имеется. Указанные заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, сомнений в их достоверности, объективности и обоснованности, у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Данные заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись, заключения экспертов подписаны экспертами, на них имеется печать экспертного учреждения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает.

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеются: заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не возражает против осмотра сотрудниками полиции его мобильного телефона марки «Redmi»; заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не возражает против проведения следственных действий с его участием в ночное время (Т. 1 л.д. 34, 87, 102, Т. 2 л.д. 41).

В связи с допущенными следователем техническими описками в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номеров справок о результатах химического исследования (Т. 1 л.д. 216-222), учитывая наличие фототаблицы к данному протоколу и принимая во внимание, имеющееся в материалах дела постановление следователя (Т. 2 л.д. 55-56), суд не усматривает оснований не доверять сведениям, отраженным в данном протоколе осмотра предметов.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 14), у суда не имеется, стороной защиты – не представлено, сведения, отраженные в данном рапорте, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия в рамках данного уголовного дела.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы:

- протокол обыска по месту жительства ФИО2, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, был проведен обыск по месту жительства последнего в <адрес>, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (Т. 1 л.д. 128-131);

- постановление Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обыска по месту жительства ФИО2 в <адрес> (Т. 1 л.д. 133).

Оценивая данные документы (Т. 1 л.д. 128-131, 133), суд приходит к выводу, что обстоятельства отраженные в данных протоколе и постановлении (Т. 1 л.д. 128-131, 133), не противоречат выводам суда о виновности ФИО2 и бесспорно не свидетельствуют о его непричастности к совершению вышеуказанного преступления, поскольку вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Различное описание изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия веществ, как вещество белого цвета и как порошкообразное вещество белого цвета, по мнению суда, вызвано различным субъективным восприятием увиденного.

Суд признает недопустимым доказательством протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО9 в связи с нарушением требований ст. 192 ч. 1 УПК РФ (Т. 2 л.д. 52-54), поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных ФИО2 и свидетеля ФИО9 (Т. 1 л.д. 62-64, 83-86, 107-110, Т. 2 л.д. 37-40, 46-49), дающих основание для проведения очной ставки, не имелось.

По мнению суда, признание протокола очной ставки (Т. 2 л.д. 52-54) недопустимым доказательством, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, поскольку вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, положенных судом в основу приговора, которые недопустимыми не признавались.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не противоречат выводу суда о совершении ФИО2 вышеуказанного преступления.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 83-86, 107-110, Т. 2 л.д. 37-40, 46-49, 64-66) об обстоятельствах совершения им преступления, подтвержденным подсудимым в суде, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, данные показания, по убеждению суда, соответствуют действительности, являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Суд отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 83-86, 107-110, Т. 2 л.д. 37-40, 46-49, 64-66) судом не установлено, ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, при этом права и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при этом суд учитывает имеющиеся в деле заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не возражает против проведения следственных действий с его участием в ночное время (Т. 1 л.д. 102, Т. 2 л.д. 41). Также суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, их не оспаривал. При этом, то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия не давал подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что является его конституционным правом, никоим образом не свидетельствует о его непричастности к содеянному, поскольку исследованные судом доказательства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что, давая показания в ходе предварительного расследования, он приуменьшал свои действия, желая смягчить ответственность за содеянное. Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он не знал, что в размещенных им в тайники свертках находится наркотическое средство, суд находит их данными в целях смягчения уголовной ответственности за содеянное, что подтвердил сам ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и опровергнутыми исследованными доказательствами.

Основания для самооговора у ФИО2 судом не установлены, а стороной защиты суду не приведены.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по факту обнаружения и изъятия: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, скинутого ФИО2 непосредственно перед его задержанием ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованного в 2 свертка, общей массой 1,91 гр. и в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ трех осмотров мест происшествия по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2, наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,83 гр., квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, соответственно.

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся: по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, скинутых им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед задержанием, наркотических средств - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованного в 2 свертка, общей массой 1,91 гр. - в совершении покушения на преступление, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе трех осмотров мест происшествия, проведенных по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2, наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,83 гр. – в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере. В ходе прений сторон государственный обвинитель после исследования в ходе судебного следствия собранных по делу доказательств, изменил обвинение в сторону смягчения и просил суд переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, полагая, что в ходе судебного следствия, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО2 в совершении покушения на преступление, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при этом государственный обвинитель указал, что незаконные действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,74 гр. - не образуют совокупности преступлений, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о едином умысле ФИО2 на сбыт указанного количества наркотических средств, поскольку, несмотря на размещение им части наркотических средств в 3 тайника путем размещения «закладок» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга и, учитывая, что информация о месте нахождения «закладок» потребителями наркотических средств получена не была, а ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. По мнению государственного обвинителя, все действия ФИО2 охватываются единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,74 гр., в крупном размере неограниченному кругу лиц, и образуют одно преступное деяние, поскольку наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия, проведенных: по адресу - Санкт-Петербург, <адрес> по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2, представляют собой один вид наркотического средства - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), были приисканы подсудимым из одного источника для их последующего сбыта бесконтактным способом путем размещения «закладок» на территории <адрес> Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц, что он и сделал с частью наркотического средства, разместив часть «закладок» в тайники.

Суд соглашается с выводом государственного обвинителя о том, что действия ФИО2 образуют один неоконченный состав преступления, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что ФИО2 с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил заняться сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем размещения «закладок» с наркотическим средством в тайники, после чего, приискав наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в 5 свертков, и с целью незаконного сбыта, поместил часть данного наркотического средства в количестве 3 свертков, общей массой 2,83 гр. в «тайники-закладки» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон, зафиксировал их местонахождение, после чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в 10 часов 45 минут у <адрес>, при виде которых скинул на землю непосредственно перед задержанием оставшиеся 2 свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,91 гр., которые не успел разместить в тайники, изъятые впоследствии в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Установленные фактические обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, в котором была обнаружена информация о размещенных им «закладках» с наркотическими средствами с указанием координат их нахождения, а также результатами проведенных трех осмотров мест происшествия - по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2, в ходе которых было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,83 гр.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что вышеуказанные действия ФИО2 по реализации полученных им одномоментно из неустановленного источника наркотических средств в крупном размере, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в короткий промежуток времени, объединенных единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств - смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованных в 5 свертков, общей массой 4,74 гр., то есть в крупном размере, образуют одно продолжаемое преступление, а не совокупность преступлений. Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО2 как совокупности преступлений - не имеется, поскольку данные действия ФИО2 охватывались единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как единое продолжаемое преступление, что не ухудшает положения подсудимого ФИО2 и не нарушает его право на защиту, так как не увеличивает фактический объем предъявленного ФИО2 обвинения.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,74 гр. в крупном размере, свидетельствует общее количество и вес расфасованного идентичным способом наркотического средства, удобная для сбыта расфасовка, характер и последовательность действий ФИО2, его поведение как до, так и после задержания, а также тот факт, что незадолго до задержания он разместил 3 «закладки» с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,83 гр. в тайники, его попытка избавиться от оставшихся 2 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,91 гр., а также обнаруженная в телефоне ФИО2 переписка с неустановленным лицом с указанием координат размещенных по тайникам «закладок».

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 сбывал наркотические средства конкретному приобретателю, либо сам взаимодействовал с приобретателями наркотических средств, а также отсутствуют сведения, подтверждающие, что информация о месте нахождения «закладок» с наркотическим средством, размещенных ФИО2, была доведена до потребителей наркотических средств, с чем законодатель связывает окончание преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, считает доказанным, что ФИО2 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Отправка ФИО2 накануне (до задержания ДД.ММ.ГГГГ) сообщений неустановленному лицу с координатами сделанных тайников, по убеждению суда, сама по себе не свидетельствует о доведении информации о нахождении наркотического средства до конкретного потребителя, при этом из совокупности исследованных доказательств не следует, что лицо, с которым ФИО2 осуществлял переписку в мессенджерах «Telegram», «Element» являлся непосредственным приобретателем (покупателем) наркотических средств.

Таким образом, поскольку информация о местах «закладок», организованных ФИО2, не была передана потенциальным потребителям наркотических средств в связи с пресечением преступных действий ФИО2 сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что преступные действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, должны быть квалифицированы как покушение на единое продолжаемое преступление.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, виновность подсудимого ФИО2 суд находит установленной и доказанной с достаточной полнотой.

С учетом изложенного, суд считает установленным исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем размещения «закладок», незаконно приискал наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,74 гр., то есть в крупном размере, исходя из массы наркотического средства согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», часть которого с целью незаконного сбыта успел разместить в тайники-«закладки» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов в ходе проведенных осмотров мест происшествия, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений. В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 2 л.д. 91, 93, 95, 97), по месту жительства характеризуется без замечаний (Т. 2 л.д. 104), в октябре 2021 года ФИО2 получил травму, упав с высоты, после которой перенес операцию и проходил длительную реабилитацию, до задержания ФИО2 проживал с родителями пенсионерами, что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания суд учитывает: имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено (Т. 2 л.д. 110), а также приобщенный по ходатайству адвоката к материалам дела выписной эпикриз о наличии хронических заболеваний на имя ФИО13 (Т. 2 л.д. 105-108), умершего в апреле 2023 года.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного расследования предоставил в распоряжение следствия пароль от мобильного телефона, который был осмотрен, в том числе с его участием (Т. 1 л.д. 35-40, 88-101, Т. 2 л.д. 1-23), при проведении осмотров мест происшествия ФИО2 оказывал содействие в обнаружении размещенных им «закладок» с наркотическим средством. Данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, без учета требований назначения наказания при опасном рецидиве преступлений на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, с изоляцией его от общества с направлением для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. С учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении ФИО2 суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО2, а также сведения о его трудовой деятельности, условия жизни его семьи. Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, зачислив содержанием за Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а», ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,85 гр.; первоначальные упаковки – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 71) - после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 30-32); смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр.; первоначальные упаковки – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 186) - после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 30-32); смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 гр.; первоначальные упаковки – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 197) - после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 30-32); смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр.; первоначальные упаковки – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 208) - после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 30-32); первоначальные упаковки свертков № 1-2, первоначальную упаковку веществ - хранящиеся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 223-226) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Redmi 9А» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «МТС» – хранящийся при материалах уголовного дела (Т. 2 л.д. 24-25) - после вступления приговора суда в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: